Страсти по Libra или почему главные партнеры криптовалюты выходят из проекта
Или почему государственные регуляторы - все еще сила, с которой нужно считаться.
За последние пару недель стало известно, что амбициозный криптовалютный проект от Facebook под названием Libra лишился нескольких ключевых спонсоров. Сначала финансирование приостановили Mastercard и Visa. После этого из проекта полностью вышел платежный гигант PayPal. Закономерный вопрос любого причастного к платежной сфере – что происходит? Как глобальный и огромный Facebook могут бросать на этапе запуска проекта?
Вчера вечером Mastercard как раз дали официальный комментарий по ситуации. Если свести к одному тезису – криптовалюты обязаны соблюдать все законы и правила. Это включает в себя меры по борьбе с отмыванием денег и работу в рамках экономической структуры страны. И вот здесь у Libra все не совсем устраивает большие корпорации.
Что с регулированием?
Libra – не очередной «биткоин», а вполне осязаемая глобальная финструктура. О ней я максимально рассказала в своем блоге ранее. У Libra есть центральный регулирующий орган (правда коллегиальный). И число участников последнего в эти несколько недель серьезно пострадало. Но вот в чем беда – в коллегиальном органе есть (или уже были)
платежные системы, а банков нет. Странно, но понятно: банки подлежат регулированию от Центробанка страны, в которой зарегистрированы. А теперь смотрим с позиции любого Центробанка: глобальная финансовая структура с потенциальными миллиардами охватов хочет казаться маленьким стартапом и не попадать под регулирование. Конечно, им это не нравится.
Libra и государства
С помощью Libra Facebook хотел решить вопрос анонимности и удобства для всех. Но не в масштабах мобильного банка, как это делали другие, а в формате всемирной криптовалюты как сервиса с действиями в один тап в приложении. И кто на такое согласится?
Точно не регуляторы в развитых странах. Снова привожу в пример утверждение Сената и Комиссии по регулированию ценных бумаг в США, в которых любая разработка по Libra должна быть остановлена, пока не будет завершена полная оценка.
А все потому что Mastercard, Visa, PayPal – компании с понятной историей, серьезной репутацией, работающие по всему миру, а значит так или иначе взаимодействующие с Центробанками государств. Зачем одной из таких компаний ссора с украинским, британским или немецким регуляторами? Их основной доход зависит от успешной работы в странах. Libra же существует вне границ, комплаенсов и контроля, что в глазах Центробанков и спецслужб является главной опасностью.
Сложно предполагать, какая судьба ждет Libra. Но здесь я вижу два выхода. Первый –
Криптовалюта от фейсбука пойдет тем же путем и будет находиться в полулегальном статусе. Это для репутации и масштабов Facebook совсем не выход. Второй – они примут требования регуляторов, но при этом потеряют свою главную «фишку» для пользователя. Вариант более реалистичный и гарантирующий Libra статус «еще одной крипты», а не лидера рынка.
Libra wars: why the main cryptocurrency partners abandons the project
Over the past couple of weeks an ambitious cryptocurrency project Libra by Facebook lost it's several key partners. Firstly, funding was suspended by Mastercard and Visa. After that, payment giant PayPal completely left the project. The logical question of anyone, who involved in the payment sector – what's happening? How such global and huge Facebook can be rejected with the project at the pre-launch stage?
Two days ago Mastercard gave an official comment on the situation. If we reduce this to one thesis – cryptocurrencies are required to comply with all laws and rules. This includes measures against money laundering and work within the country's economic structure. And here we have things in Libra large corporations aren't quite satisfied with.
What about regulation?
Libra is not just another Bitcoin, but a tangible global financial structure. I talked about it as much as possible in my blog earlier. Libra has a central regulatory authority (collegial, in fact). And the number of it's participants has seriously suffered in these few weeks. But here's the trouble – Libra have payment systems in this collegial thing – but no banks. Strange, but understandable: banks are subject to regulation from the Central Bank of the country in which they are registered. And now let's look from the position of any Central Bank: a global financial structure with potential billions people of coverage wants to seem like a small startup and not fall under regulation. Of course, they don’t like it.
Libra and countries
With Libra, Facebook wanted to solve the issues of anonymity and convenience for everyone. But not on the scale of a mobile bank, as others did, but in the format of a worldwide cryptocurrency as a service with one-tap actions in the application. And who will agree to this?
Definitely not regulators in well-developed countries. Again, I give the statement of the Senate and the US Securities Regulatory Commission as an example, in which any development on Libra should be stopped until a full evaluation is completed.
Mastercard, Visa, PayPal are companies with an understandable history, a serious reputation. They're working all over the world, which means they somehow interact with the Central Banks of the different countries. None of such companies wants a conflict with Ukrainian, British or German regulators. Their main income depends on successful work in countries. Libra, on the other hand, exists outside borders, compliances and control, which in the eyes of the Central Banks and special services is the main danger.
It's hard to imagine what awaits Libra. But here I see two options. The first – Facebook cryptocurrency will go the same way and will have a semi-legal status. This is not an option for Facebook's reputation and worldwide scale. The second – they will accept the requirements of the regulators, but at the same time lose their main "cool thing" for the customers. This option is more realistic and guarantees Libra the status of “another crypt on the market”, but not the market leader.
- СЗЧ – вихід з ситуації є Сергій Пєтков 10:18
- Декілька ФОП: оптимізація податків чи дроблення бізнесу? Сергій Пагер 09:07
- Захист дітей від насильства: як працює модель Барнахус в Україні та Польщі Галина Скіпальська вчора о 17:02
- ПРРО як шлях до детенізації бізнесу та збільшення надхожень у бюджет Андрій Сухов вчора о 11:59
- Cпеціальні військові операції – міжнародна політика кремля Сергій Пєтков вчора о 10:18
- 100 днів, які не повернули мир в Україну Дмитро Пульмановський вчора о 10:15
- За фасадом новобудови: як виявити ризики перед купівлею Юрій Бабенко 22.04.2025 15:32
- Як енергетичні компанії оптимізують КІК: досвід ЄС та українські реалії Ростислав Никітенко 22.04.2025 11:46
- 4 помилки, які заважають власнику бізнесу побудувати сильну компанію Олександр Висоцький 22.04.2025 10:27
- Где покупать жилую недвижимость и какую? Володимир Стус 21.04.2025 23:53
- ТЦК – треш, хайп, фейк або соціальна допомога військовим та їх сім’ям Сергій Пєтков 21.04.2025 19:52
- Китай закручує "рідкоземельну гайку". Як Україні скористатися своїм шансом? Ксенія Оринчак 21.04.2025 16:53
- Компенсація 1,5 млн грн моральної шкоди з рф на користь киянина за "повітряні тривоги" Світлана Приймак 21.04.2025 10:20
- Розпоряджання землею під час війни: поради юриста Сергій Пагер 21.04.2025 08:57
- Стажування і підвищення кваліфікації: сенси та підходи Сергій Пєтков 20.04.2025 19:43
- Як комплаєнс допомагає громадським організаціям зміцнити довіру та уникнути ризиків 234
- Модель нової індустріалізації України 184
- Омріяна Перемога: яким українці бачать закінчення війни? 147
- Стажування і підвищення кваліфікації: сенси та підходи 138
- Ілюзія захисту: чим загрожують несертифіковані мотошоломи 124
-
Львів планує відкрити заміський тролейбусний маршрут до сусіднього села
Бізнес 32537
-
Казахстан заявив, що видобуватиме стільки нафти, скільки потрібно йому, а не ОПЕК
Бізнес 14504
-
"Я приніс вам мир". Чому зірвались мирні переговори у Лондоні і що далі – сценарії
11435
-
"Останній інгредієнт отруйного коктейлю". У Швейцарії стривожені різким зростанням франка
Фінанси 9485
-
Держборг України у 2025 році вперше перевищить "психологічну" позначку 100% – МВФ
Фінанси 5806