Майнінг як бізнес в Україні. Законодавчі проблеми
Давайте розбиратися.
Про законність майнінгу в Україні можна коротко описати новиною в якій розповідається як під Києвом правоохоронці в черговий раз спіймали майнерів, які несанкціоновано під’єдналися до електромережі, чим завдали збитків державі в розмірі 500 000 грн. Горе-майнерам загрожує до 3 років позбавлення волі.
І такі випадки не поодинокі, але перед нами стоїть питання чи є порушниками тільки згадані майнери, а може порушниками є й інші, навіть ті хто вчасно сплачують комунальні платежі? Давайте розбиратися.
Чому майнінг в Україні залишається поза законом?
По-перше, для звичайних громадян в силу положень статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно зареєструватися підприємцем, інакше штраф та конфіскація виготовленої продукції та знарядь виробництва. А по-друге, це відсутність відповідного КВЕДу «майнінг».
Так, листом Держстату від 05.10.2018 р. No14.4-09/435-18 рекомендовано класифікувати майнінг та реалізацію криптовалют за КВЕДом 64.19 «Інші види грошового посередництва», а торгівлю (обмін) криптовалютами — за КВЕДом 66.19 «Інша допоміжна діяльність у сфері фінансових послуг, крім страхування та пенсійного забезпечення».
Але в такому випадку, підприємство підпадає під ознаки фінансової установи, що може призвести до необхідності отримання відповідної ліцензії.
З цього приводу виникає багато питань, оскільки підприємство здійснювати майнінг криптовалюти не з метою її обміну, а з метою використання отриманої криптовалюти як засобу платежу, що теж є неможливим, оскільки в такому разі майнінг-підприємство виступає емітентом грошових цінностей.
Тоді мова може йти про електронні гроші, які, відповідно до пункту 1.3. Положення про електронні гроші в Україні, можуть емітуватися виключно банками.
Майнінг в Україні – поза законом. Але володіти криптою можна.
Але не все так погано, відносно недавно (після набуття чинності змін до Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення») державою було надано визначення терміну «віртуальний актив».
Відповідно до пункту 13 статті 1 віртуальний актив - цифрове вираження вартості, яким можна торгувати у цифровому форматі або переказувати і яке може використовуватися для платіжних або інвестиційних цілей.
Дані законодавчі зміни суттєво вплинути на життя власників криптовалюти, оскільки відтепер останні можуть підпадати під дію фінансового моніторингу. Вплинули, оскільки під поняття «Віртуальний актив» підпадає й криптовалюта.
З іншої сторони, володіння криптовалютою стало законним, але питання майнингу так і не було вирішене.
Ще того рік, держава анонсувала програму надання надлишкової електроенергії дата-центрам для майнерів, але проект так далі і не пішов, з огляду на юридичну неможливість майнінгу в Україні.
Так, вже багато років не приймаються законопроекти, які мали б визнати майнінг можливим видом економічної діяльності.
Позиція податкової з цього приводу така, що криптовалюта – це віртуальний актив, а його оподаткування має здійснюватися у разі їх обміну на грошові кошти, товари, послуги за ставкою 18% податку на прибуток + 1,5% військового збору, адже податкове зобов’язання виникає лише у разі обміну віртуальних активів на грошові кошти, товар, послуги.
Підсумки.
Криптовалюту визнано віртуальним активом, що дає можливість спокійно нею володіти та розпоряджатися, але її видобування залишається поза законом, тому підприємцям доводитися викручуватися через інші механізми, такі як технічне обслуговування устаткування, ліцензії (роялті), інші digital-послуги.
- Строк нарахування 3 % річних від суми позики Євген Морозов 09:52
- Судовий захист при звернені стягнення на предмет іпотеки, якщо таке майно не відчужено Євген Морозов вчора о 13:02
- Система обліку немайнової шкоди: коли держава намагається залікувати невидимі рани війни Світлана Приймак вчора о 11:36
- Чому енергетичні та газові гіганти обирають Нідерланди чи Швейцарію для бізнесу Ростислав Никітенко вчора о 08:47
- 1000+ днів війни: чи достатньо покарати агрессора правовими засобами?! Дмитро Зенкін 21.11.2024 21:35
- Горизонтальний моніторинг як сучасний метод податкового контролю Юлія Мороз 21.11.2024 13:36
- Ієрархія протилежних правових висновків суду касаційної інстанції Євген Морозов 21.11.2024 12:39
- Чужий серед своїх: право голосу і місце в політиці іноземців у ЄС Дмитро Зенкін 20.11.2024 21:35
- Сталий розвиток рибного господарства: нові можливості для інвестицій в Україні Артем Чорноморов 20.11.2024 15:59
- Кремль тисне на рубильник Євген Магда 20.11.2024 15:55
- Судова реформа в контексті вимог ЄС: очищення від суддів-корупціонерів Світлана Приймак 20.11.2024 13:47
- Як автоматизувати процеси в бізнесі для швидкого зростання Даніелла Шихабутдінова 20.11.2024 13:20
- COP29 та План Перемоги. Як нашу стратегію зробити глобальною? Ксенія Оринчак 20.11.2024 11:17
- Ухвала про відмову у прийнятті зустрічного позову підлягає апеляційному оскарженню Євген Морозов 20.11.2024 10:35
- Репарації після Другої світової, як передбачення майбутнього: компенсації постраждалим Дмитро Зенкін 20.11.2024 00:50
-
Що вигідно банку – невигідно клієнту. Які наслідки відмови Monobank від Mastercard
Фінанси 23363
-
"Ситуація критична". У Кривому Розі 110 000 жителів залишаються без опалення
Бізнес 21296
-
Мінекономіки пояснило, як отримати 1000 грн єПідтримки, і порадило задонатити їх на ЗСУ
Фінанси 9949
-
Курс євро впав на 47 копійок: Який курс долара НБУ зафіксував на понеділок
Фінанси 8979
-
Як тренування в спортзалі можуть нашкодити: помилки початківців
Життя 7731