Чи відповідає Конституції України Вищий антикорупційний суд?
6 жовтня 2020 року о 10 ранку Велика палата Конституційного Суду України розпочала розгляд справи щодо конституційності Закону України «Про Вищий антикорупційний суд».

Ця справа досить контраверсійна і делікатна, оскільки на кону існування самого суду, який був створений Україною на вимогу міжнародних партнерів, а тому політичний підтекст тут є самоочевидним.
Однак, відкладемо політику вбік, та спробуємо з'ясувати юридичну складову цієї справи. Основним аргументом 49 народних депутатів України, які звернулися до Конституційного Суду, є теза про те, що ВАКС є особливим судом, створення якого не допускається відповідно до Конституції України. А, отже, для вирішення цієї справи, в першу чергу, необхідно з’ясувати, що таке особливий суд і чи є ВАКС таким судом.
Дійсно, відповідно до ч. 6 ст. 125 Конституції України, в Україні не допускається створення надзвичайних та особливих судів, і ця ж сама заборона продубльована у ч. 2 ст. 3 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”. Але ні Конституція, ні вищезгаданий закон не розкриває жодне з цих понять. До того ж ніхто ніколи не звертався до КСУ з питанням щодо офіційного тлумачення цих законодавчих положень. Єдиний раз, коли КСУ у своїй практиці побіжно згадав про особливий суд, є справа про Римський Статут (який Україна, між іншим, не ратифікувала до сьогодні!). У Висновку від 11 липня 2001 року № 3-в/2001 Суд зазначив, що:
“...Міжнародний кримінальний суд не може бути віднесений до надзвичайних і особливих судів, створення яких не допускається відповідно до частини п’ятої статті 125 Конституції України. Надзвичайними і особливими судами за змістом цієї статті є, по-перше, не міжнародні, а національні суди, по-друге, суди, створені для підміни звичайних судів, які належним чином не дотримують встановлених законом процедур”.
Якщо поєднати це небагатослівне тлумачення Суду із тлумаченням положень ст. 125 Конституції України, яка визначає загальні параметри судоустрою в Україні, та ст. 3 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, то виходить, що надзвичайні і особливі суди мали б володіти такими ознаками:
- це національні суди, створені поза єдиною системою судоустрою для підміни звичайних судів;
- це суди, які створені в будь-який інший спосіб, ніж передбачений Конституцією України;
- це суди, які не дотримуються встановлених законом процедур, а розглядають справи відповідно до інших, спеціально розроблених для них правил та процедур;
- це суди, щодо яких Верховний Суд не є найвищим судом.
Чи володіє ВАКС будь-якою із цих ознак? Ні, очевидно, що ВАКС:
- створений в межах єдиної системи судоустрою як один з вищих спеціалізованих судів, можливість створення яких передбачено Конституцією України;
- створений законом, тобто у спосіб, який відповідає Конституції;
- ВАКС не підміняє собою будь-який звичайний суд, його юрисдикція чітко відокремлена від юрисдикції загальних судів і визначена процесуальними кодексами;
- Верховний Суд є судом касаційної інстанції у всіх справах, які розглядаються ВАКС;
- ВАКС, як і будь-який інший загальний суд, розглядає провадження відповідно до процесуальний кодексів України.
Цікаво, що навіть наявність Апеляційної палати ВАКС всередині самого ВАКС не робить його особливим судом (хоча, безсумнівно, може заплутати багатьох). Це питання, між іншим, також підіймається в конституційному поданні. Але Конституція України не регулює питання внутрішньої структури будь-якого суду і не говорить про інстанційність як принцип судоустрою. Навпаки – Конституція є категоричною щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи та на касаційне оскарження судового рішення, а не щодо окремішності самих судів різної інстанції. Такі технічні питання вже регулюються законом, а Закон України “Про судоустрій і статус суддів” передбачає, що вищі спеціалізовані суди діють як суди першої та апеляційної інстанції, та допускає утворення апеляційної палати у таких судах. У випадку з ВАКС головне, щоб судді Апеляційної палати ВАКС структурно, функціонально і фінансово були відокремлені від всіх інших суддів, а один і той самий суддя не міг розглядати справу одночасно в першій та апеляційній інстанції (так і є, до речі).
Таким чином, ВАКС не є особливим, а є вищим спеціалізованим судом, можливість створення яких прямо передбачається Конституцією України. Крім того, сьогодні формально створений (але він все ще не діє) Вищий суд з питань інтелектуальної власності, який має аналогічний статус, як і ВАКС.
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним Максим Гусляков вчора о 20:49
- Мир начал избавляться от иллюзий, связанных с ИИ Володимир Стус 27.06.2025 23:54
- Триваюче правопорушення – погляд судової практики Леся Дубчак 27.06.2025 16:19
- Дике поле чи легальна сила: навіщо Україні закон про приватні військові компанії (ПВК)? Галина Янченко 27.06.2025 16:03
- Реформа "турботи" Андрій Павловський 27.06.2025 12:07
- Оцінка девелоперського проєкту з позиції мезонінного інвестора, як визначити дохідність Роман Бєлік 26.06.2025 18:39
- Весна без тиші: безпекова ситуація на Херсонщині Тарас Букрєєв 26.06.2025 17:24
- Краще пізно, ніж бідно: чому після 40 саме час інвестувати в фондовий ринок Антон Новохатній 26.06.2025 16:20
- Коли рак – це геополітика. Або чому світ потребує термінової операції Дана Ярова 26.06.2025 12:35
- Президент поза строком: криза визначеності й мовчання Конституційного суду України Валерій Карпунцов 26.06.2025 12:18
- Воднева революція на колесах та чому Україні не можна залишатися осторонь? Олексій Гнатенко 26.06.2025 12:15
- Ризики Закону про множинне громадянство Андрій Хомич 26.06.2025 10:57
- Спеціальний трибунал щодо злочину агресії проти України Дмитро Зенкін 25.06.2025 13:10
- Товарознавча експертиза у справах про недостовірне декларування Віктор Худоченко 25.06.2025 13:00
- Симуляція безпеки: таблички замість життя. Троянди – на бюджеті. Люди – на підлозі Дана Ярова 25.06.2025 12:36
- Дискреція не без меж: перші рішення на користь кандидатів до апеляцій 1637
- Як керувати бізнесом за тисячі кілометрів і залишатися лідеркою: мій особистий досвід 515
- Президент поза строком: криза визначеності й мовчання Конституційного суду України 452
- Реформа "турботи" 166
- Житлово-будівельні товариства: як знизити ризики у новому житловому будівництві 108
-
Шалений дефіцит ракет. Чому чиновники гальмують розвиток системи ППО-ПРО України
32493
-
"Юля друга". Банкова готує відставку Шмигаля – хто може стати новим прем'єром: усе про ротації
23896
-
"Гра в кальмара 3": ексклюзив LIGA.net з режисером і зірками шоу про фінал, конфлікти і продовження
Життя 19539
-
Дратують фото з моря: чому чужі Instagram-відпустки викликають заздрість і чи це нормально
Життя 13239
-
Ці продукти любить ваш шлунок та кишківник. Розбираємо популярні поради з мережі
Життя 12210