Допустимість доказів у справах за ст. 130 КУпАП
Не всі спеціальні технічні засоби для проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння можуть використовуватися для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху
Апеляційний судОдеської області у справі № 520/9089/17 виніс постанову від 20.12.2017, якою скасувавпостанову Київського районного суду міста Одеси від 25 жовтня 2017 року пропритягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративногоправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У своєму рішенніапеляційний суд звернув увагу на те, що, відповідно до відомостей державногореєстру медичної техніки та виробів медичного призначення газоаналізатор Drager Alcotest6810 (Свідоцтво про державну реєстрацію № 7261/2007) не внесений до переліку медичнихвиробів, які дозволені для застосування на території України, тому йогопоказники не можуть вважатися допустимим доказом.
Це було однез порушень, яке допущено при розгляді місцевим судом і в подальшому воно такожзіграло важливу роль при винесенні судом апеляційної інстанції рішення накористь особи, що притягалася до адміністративної відповідальності.
На початкуминулого року у своїй практиці мав аналогічну справу (№ 33/796/258/2017), що розглядалася Апеляційнимсудом міста Києва та мала протилежний результат. В цій справі було проведене дослідженнязаконності використання спеціальних технічних засобів поліцейськими для огляду осібна стан алкогольного сп'яніння.
Дослідження привело довисновку про відсутність нормативно-правового акту Держспоживстандарту, яким бинадавався дозвіл до застосування в Україні спеціального технічного засобугазоаналізатор Drager Alcotest 6810 для проведення поліцейськими огляду водіївтранспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, як того вимагає п. 1 р. ІI НаказуМОЗ України та МВС України від 09.11.2015, № 1452/735 «Про затвердженняІнструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознакалкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливомлікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».
З метоюдокументального підтвердження цього висновку до Міністерства юстиції України таМіністерства економічного розвитку і торгівлі України були направленівідповідні адвокатські запити.
У відповідіМін’юсту про наявність або відсутність нормативно-правового акту Держспоживстандарту,який був поданий для державної реєстрації до Міністерства юстиції України, пронадання дозволу до застосування в Україні спеціального технічного засобу дляпроведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стануалкогольного сп'яніння: газоаналізатор Drager Alcotest 6810, повідомлено, що нормативно-правовіакти із зазначених питань на державну реєстрацію до Мін’юсту не надходили.
Мінекономрозвиткунадано відповідь, в якій говориться про діючий сертифікат відповідностігазоаналізатору Drager Alcotest 6810, але не вказано про наявність або відсутністьнормативно-правового акту Мінекономрозвитку, або органу виконавчої влади,діяльність якого спрямовується і координується через Мінекономрозвитку, про наданнядозволу до застосування в Україні спеціального технічного засобу газоаналізаторDrager Alcotest 6810.
На моментвидачі сертифікату відповідності на газоаналізатор Drager Alcotest 6810 діявЗакон України від 17.05.2001, № 2406-III «Про підтвердження відповідності»,який також визначав основні терміни та їх визначення.
Так,сертифікація – процедура, за допомогою якої визнаний в установленому порядкуорган документально засвідчує відповідність продукції, систем якості, системуправління якістю, систем екологічного управління, персоналу встановленимзаконодавством вимогам.
Сертифікатвідповідності – документ, який підтверджує, що продукція, системи якості,системи управління якістю, системи екологічного управління, персонал відповідаєвстановленим вимогам конкретного стандарту чи іншого нормативного документа,визначеного законодавством.
Тобто, діючаредакція вище згаданого закону на момент сертифікації газоаналізатору DragerAlcotest 6810 лише визначала правові та організаційні засади підтвердженнявідповідності продукції, систем якості, систем управління якістю, системекологічного управління, персоналу та спрямований на забезпечення єдиноїдержавної технічної політики у сфері підтвердження відповідності, проте не містиланорми про безумовне надання дозволу до застосування продукції в Україні у разіотримання сертифікату відповідності.
А тому самеспеціальний технічний засіб газоаналізатор Drager Alcotest 6810, як тоговимагає чинне законодавство України, не дозволений Держспоживстандартом дозастосування в Україні та відповідно не може використовуватися поліцейськимипри проведенні огляду на стан сп'яніння у відповідності до вище згаданої інструкції.
Відповідно дані,отримані поліцейським за допомогою газоаналізатору Drager Alcotest 6810, неможуть бути використані судом як належний та допустимий доказ, як тоговимагають ст. ст. 251, 251 КУпАП.
- Успіх компанії залежить від ефективності кожного працівника Катерина Мілютенко вчора о 23:55
- Поділу доходів отриманих другим із подружжя від зайняття підприємницькою діяльністю Євген Морозов вчора о 20:34
- Скасування повідомлення про підготовчі роботи: юридичні аспекти Павло Васильєв вчора о 17:22
- Судова практика: сервітут без переговорів – шлях до відмови в позові Світлана Приймак вчора о 16:11
- Доцільність залучення експерта у виконавчому провадженні Дмитро Зенкін вчора о 13:14
- 2025. Рік економічного відновлення, репатріації та інтеграції військових. Чи буде так? Сергій Лабазюк вчора о 11:43
- Розпорядження майном "цивільного подружжя" при поділі спільного сумісного майна Євген Морозов 22.12.2024 20:34
- JIT – концепція, час якої настав Наталія Качан 22.12.2024 19:43
- Оновлення законодавства про захист персональних даних: GDPR в законопроєкті 8153 Анастасія Полтавцева 21.12.2024 18:47
- Податкова біполярність або коли виграв справу, але неправильно Євген Власов 21.12.2024 16:35
- Встановлення факту спільного проживання «цивільного подружжя» при поділі майна Євген Морозов 21.12.2024 10:52
- Когнітивка від Psymetrics – прогнозований бар’єр для Вищого антикорупційного суду Лариса Гольник 21.12.2024 09:26
- Топ-3 проєктів протидії фінансовому шахрайству у 2024 році Артем Ковбель 20.12.2024 23:10
- Как снять арест с карты: советы для должников ЖКХ Віра Тарасенко 20.12.2024 21:40
- Кейс нотаріальної фальсифікації в Україні: кримінал, зловживання довірою й порушення етики Світлана Приймак 20.12.2024 16:40
- Україна сировинний придаток, тепер офіційно? 1396
- Когнітивка від Psymetrics – прогнозований бар’єр для Вищого антикорупційного суду 683
- Правова стратегія для захисту інтересів дитини у суді 567
- Вчимося та вчимо дітей: мотивація та управління часом 316
- 2025. Рік економічного відновлення, репатріації та інтеграції військових. Чи буде так? 198
-
В Україні рекордно подорожчав часник
Бізнес 8099
-
Укренерго дало команду на екстрені відключення світла: причина
оновлено Бізнес 3610
-
"Особливі буряти" Путіна. Як солдати КНДР воюють проти України: ексклюзивні подробиці
3126
-
Королі савани, небезпечний Крейвен і поїздка, з якої немає вороття: три кіноновинки тижня
Життя 2708
-
"Ми повинні потримати цю штуку ще трохи". Трамп виступив проти заборони TikTok в США
Бізнес 2545