3 кейси боротьби з фінансовим шахрайством – 2023
На що треба звернути увагу власникам бізнесу.
Відсутність базових систем фінансових контролів в компаніях незалежно від їх розміру, часто призводить до недобросовісних дій збоку третіх осіб, та до збитків на десятки, а інколи сотні мільйонів $.
Нижче, описано 3 кейси, де нехтування фінансовою гігієною у своєму бізнесі, призвело до важких фінансових втрат.
Кейс #1:
Бухгалтер - шахрай.
Компанія виробник у сфері деревообробки.
Сума збитку – 38 млн. грн;
Підозрюваний - головний бухгалтер.
Винний - власник компанії.
Схема:
1. Виведення грошей на підконтрольні ТОВ та ФОП головного бухгалтера.
2.Навмисне викривлення фінансової звітності компані з метою укриття реальних збитків від власника компанії.
Нерідко, внутріші проблеми в компаніях, стимулюють виникнення зовнішніх проблем, а саме приходу податкової чи/та правоохоронних органів.
Наприклад: крадіжки запасів компанії у великих розмірах, можуть призвести до донарахування ПДВ чи навмисне виведення коштів за межі компанії, що були надані їй у вигляді гранту, можуть кваліфікуватися як їх нецільове використання.
Повертаючись до кейсу, варто сказати що власник винен тому, що довірив ведення свого бізнесу головному бухгалтеру і ніяк її не контролював та не перевіряв, а просто сліпо довіряв.
Винен, тому що вийшов із операційного контролю та не керував власним бізнесом;
Тип скоєнного фроду: незаконне викривлення фінансової звітності (англ. – Financial statements distortion or simply - cooking of the book);
Інкриміновані статті:
1. Шахрайство - ст. 190 гол. 4 ККУ;
2. Незаконне привласнення майна – ст. 191 ККУ;
3. Підробка документів – ст. 368 ККУ;
Відкрито кримінальну справу.
Бух. знаходиться під слідством.
На даний момент, я особисто проводжу процедуру форензик для розуміння остаточної суми завданого збитку та схем з виводу коштів та відчуджених активів.
Короткий висновок: привентивні заходи - просто необхідні, особливо у такий час під- час війни, коли інстинкти самозбереження загострюються і особи, що вчиняють недобросовісні дії за для забезпечення фін. стабільності членів родини готові навіть жертвувати своєю репутацією та робити неочікувані речі.
Наразі процедура форензик– must have для кожного бізнесу.
Кейс #2.
Вдаване примирення.
Компанія - виробних важкого машинобудування;
Сума збитку - 10 млн. $;
Підозрюваний - партнер в бізнесі;
Схема:
1. Спотворення фінансового результату компанії, шляхом не занесення транзакцій в облік;
2. Завищення собівартісті продукції;
3. Підвищення норм списання продукції та їй реалізація в сіру;
Так як бух. облік частково знаходився на аутсорсингу зовнішнього підрядника, то є підозра, що з цим підрядником була встановлена домовленність про викривлення фін звітності. Ось чому дуже важливо завжди брати відомі компанії на аутсорсинг, адже часто бренд дорівнює репутація, репутація дорівнює - прозорість, яка в свою чергу дорівнює якість наданих послуг.
Тип скоєного фроду - викривлення фін. звітності, до речі самий дорогий фрод виходячи з мого досвідку та Світової статистики. Незаконне відсудження активів.
Фабула даного кейсу полягає в тому, що власник вийшов із операційного контолю та почав розвивати паралельний бізнес, тому що в даному бізнесі наче все було постановлене на колію: СЕО була надана доля в бізнесі для того, щоб він був мотивованим, були заключені стабільні многорічні контратки з покупцями та постачальниками продукції.
Тим часом колишній СЕО вирішив що бізнес став його, як кажуть: «Так беріг, що здалося що вже своє», та керував бізнесом як своїм.
Основний власник звернувся до мене з проханням допомогти в перевірці фін. звітності, але паралельно вступив у перемовини з колишнім СЕО.
Після місяця перемовин аудит наче б то не знадобився, тому що раніше заховані прибутки знайшлись та вони порозумілись.
Мій висновок слідуючий.
Такі нерозпочаті проекти я називаю - «заживо похований конфлікт», який знову набере силу у самий несподіваний момент в майбутньому.
Саме тому, такі компанії треба перевіряти з особливою скрупульозністю, а з такими псевдо-партнерами заключати - (англ. SHA - shareholder’s agreement -акціонерну угоду), так би мовити брачний контракт у бізнесі з метою мінімізації наслідків невирішеного конфлікту в майбутньому.
Мій прогноз, власник повернеться з тією ж самою більш запущеною проблемою за рік.
Кейс #3.
Партнери на папірі.
Будівельна компанія.
Сума потенційного збитку - 6 млн. Эвро, можливо буде збільшена.
Підозрюваний - партнер в бізнесі.
Схема:
1. Вивід коштів інвестора за рахунок завищення витрат при купівлі будівельних матеріалів;
2. Розкрадання будівельної техніки;
3. Викрадання готівки.
З початком війни в нашій країні, у зв’язку з масовим виїздом людей за кордон та наявним військовим станом, більшість будівельних компаній заморозили будівництво, а власники цих компаній фактично заморозили кошти, попит на купівлю житла впав.
Та категорія забудовників, яка залучала інвестора до будівництва фактично сіла на шпагат: з однієї сторони інвестор вимагає будівництва та здачі житла, з іншої сторони відсутній попит на купівлю житла, з третьої сторони матеріали виросли вдвічі.
Така ситуація змусила деяких забудовників викручуватись, інколи, нажаль, таким недобросовісним способом скоєння шахрайських дій.
Тип скоєнного фроду: незаконне відчудження активів.
Фінальна сума потенційного фроду до кінця не визначена, триває процедура форензик, але точно зрозуміло що він є.
Висновок: якщо Ви є диванним інвестором що інвестував кошти до початку війни, зараз саме той час звірити годинники та провести чекап бізнесу, провести процедуру - форензик.
Варто пам’ятати всім власникам бізнесу, що на час війни, партнери в бізнесі, менеджери, тощо, можуть вести себе алогічно та несподівано відчуджуючи активи чи кошти в бизнеса заради виживання своєї родини.
Варто пам’ятати про це, та будувати систему контролів та взаємовідносини з партнерами відповідно, по принципу: «Довіряй, але перевіряй».
Перевіряй задопомогою процедури Форензик.
Форензик - фінансовий чекап Вашого бізнесу.
- Тренди світових витрат засобами візуалізації: військо, освіта, охорона здоров’я Христина Кухарук 19:13
- Як роботодавцю повернути кошти, сплачені працівнику за скасованим рішенням суду Альона Прасол 14:30
- Чому підприємці бояться виходити на новий рівень і як подолати цей бар’єр? Олександр Висоцький 14:12
- "Ситник проти України" – чи може справедливість бути упередженою? Дмитро Зенкін 12:57
- Нові правила подачі заявок на торговельні марки Сергій Барбашин 11:45
- Суд відмовив у позові до ФОП щодо псування техніки після ремонту Артур Кір’яков вчора о 19:08
- Літо, тераси та куріння: чи є заборона для літніх майданчиків? Олег Сніцар вчора о 17:12
- Регіональні тренди запитів "Відео ШІ" в Україні: піки, спад і соціальні фактори Христина Кухарук вчора о 17:03
- Мінеральна угода США та України: шанс на нову енергополітику чи дорогий експеримент? Ростислав Никітенко вчора о 15:55
- Інвестування в Україну – аналіз досвіду іноземних компаній Сильвія Красонь-Копаніаж вчора о 13:30
- Як спадкоємцю за кордоном не загубитися у правовому лабіринті Світлана Приймак вчора о 13:28
- Психологічна готовність до пластичної операції – більше, ніж "налаштування" Дмитро Березовський вчора о 12:42
- Чому ми приймаємо нелогічні фінансові рішення? Антон Новохатній 04.05.2025 16:55
- Відповідальність батьків за шкоду, завдану дитиною: кейс наїзду на пішохода Артур Кір’яков 03.05.2025 09:28
- Кібербезпека в руках людей: чому найслабша ланка – не код, а співробітник? Михайло Зборовський 02.05.2025 14:56
-
Зміна пріоритетів: молоде покоління радше зменшить заощадження, ніж відмовиться від хобі
Життя 11374
-
Заборонений в Україні. Хто такий Сіміон і чим його перемога у Румунії загрожує Києву
8723
-
У Чернігові демонтували пам’ятник борцям за незалежність: про що йдеться
Життя 8181
-
"Ми скорочуємо більше ніж удвічі наше виробництво", – фіндиректор Ferrexpo
Бізнес 7112
-
Розробка GTA VI дорожча за будівництво найвищого хмарочоса у світі
Життя 5400