Отдельные аспекты реализации прав родителей и усыновителей по защите несовершеннолетних детей
В наше время в реальной жизни и на страницах прессы акцентируется значительное внимание на проблемы защиты прав детей. В обществе по данной проблеме существуют различные мнения, одни граждане полагают, что нарушение прав и законных интересов детей обусловл
Так, или иначе проблема защиты и восстановления прав детей существует и нуждается в рассмотрении.
Из положений действующего законодательства следует, что правами защиты наделены родители детей, дед и баба, со стороны каждого из супругов, усыновители, а так же орган опеки и попечительства, районные суды, органы прокуратуры. Прежде всего следует отметить, Семейный кодекс Украины, (далее по тексту публикации СКУ) закрепил право ребёнка самостоятельно обращаться в органы опеки и попечительства, иные государственные органы, а лицам достигшим четырнадцатилетнего возраста в суд. При этом закон прямо не устанавливает конкретных мер, способствующих ребёнку в самостоятельной реализации своего права на защиту. В современных реалиях правоохранительной системы Украины действенным методом в изложенной ситуации является обращение в органы прокуратуры, обладающие значительными полномочиями по надзору и контролю за соблюдением принципа законности в семейных правоотношениях.
Но, как правило, в интересах детей выступают родители либо органы опеки и попечительства. Согласна ч.4 ст. 19 СКУ участие соответствующих органов является обязательным при рассмотрении в суде дела о защите имущественных и личных неимущественных прав детей, установления их места проживания, обязанностей по воспитанию и развитию, а так же в иных случаях предусмотренных законом. Принимая участие в судебном заседании органы опеки и попечительства подают письменное заключение по проблемам подлежащим исследованию. Правда такое заключение может быть отклонено судом и он назначает дополнительную экспертизу. Возникает логический вопрос, в чём же заключается защита прав детей и какими средствами обладают органы опеки по реализации своих полномочий? СКУ не предусматривает жестких последствий не явки представителя опекунского совета в судебное заседание, однако ч.6 ст. 203 и ч. 1,2 ст. 215 Гражданского кодекса Украины, (далее ГК) предусмотрели такое последствие, как недействительность сделок заключённых с нарушением прав детей. Иными словами если имеет место невыполнение обязательств по представительству интересов детей, то для кредитора могут возникнуть не желаемые последствия в виде поворота исполнения.
Что же касается представительских функций родителей, то их объем согласно СКУ равен объему прав детей. В тоже время отдельные полномочия представляются исключительно родителям и усыновителям. В судебной практике часто встречаются случаи когда законные представители выходят за рамки предоставленных полномочий, ссылаясь при этом на необходимость защиты прав детей. В подобных делах суды как правило, устанавливают форму нарушения прав и законных интересов, а затем определяют последствия для сторон заключённой сделки. В этом случае закон допускает признание недействительным как договора в целом, так и отдельных его условий. Надо заметить, защита интересов детей подразумевает не только юридические действия направление на реализацию несовершеннолетними лицами своих прав, но и принятие мер направленных на предупреждение правонарушений в данной сфере. Например, ГК устанавливает ответственность родителей и усыновителей за действия несовершеннолетних детей, которыми был причинен вред третьим лицам. В данном контексте закон позволяет законным представителям не только опровергать факт причинной связи между действиями ребёнка и причиненным вредом, но и оспаривать размер требуемой компенсации.
В случае причинения вреда по инициативе совершеннолетних лиц либо при их активном содействии суд может возложить ответственность на взрослых граждан.
В целом судебная практика по делам о защите прав детей основывается на императивности и без альтернативности требований по восстановлению законных интересов детей. Однако, следует помнить защите подлежит не любое право а только то, которое прямо предусмотрено законом.
- Рішенням суду з працівника (водія) стягнуто упущену вигоду Артур Кір’яков вчора о 18:25
- Чому корпоративний стиль – це більше, ніж просто форма Павло Астахов вчора о 12:09
- От трансфера технологий к инновационному инжинирингу Вільям Задорський 18.04.2025 21:33
- Начинается фаза глобального разгона инфляции и масштабных валютных войн Володимир Стус 18.04.2025 18:53
- Омріяна Перемога: яким українці бачать закінчення війни? Дмитро Пульмановський 18.04.2025 18:12
- Баланс між обставинами злочину та розміром застави Богдан Глядик 18.04.2025 17:09
- Люди в центрі змін: як Франковий університет створює сучасне академічне середовище Віталій Кухарський 18.04.2025 16:32
- Інноваційні виклики та турбулентність операційної моделі "Укрзалізниці" в агрологістиці Юрій Щуклін 18.04.2025 14:16
- Тіньова пластична хірургія в Україні: чому це небезпечно і як врегулювати ринок Дмитро Березовський 18.04.2025 11:30
- Модель нової індустріалізації України Денис Корольов 17.04.2025 20:15
- Історія з "хеппі ендом" або як вдалося зберегти ветеранський бізнес на київському вокзалі Галина Янченко 17.04.2025 16:18
- Ілюзія захисту: чим загрожують несертифіковані мотошоломи Оксана Левицька 17.04.2025 15:23
- Як комплаєнс допомагає громадським організаціям зміцнити довіру та уникнути ризиків Акім Кібновський 17.04.2025 15:17
- Топ криптофрендлі юрисдикцій: де найкраще розвивати криптобізнес? Дарина Халатьян 17.04.2025 14:18
- Червоні прапорці контрагентів у бізнесі Сергій Пагер 17.04.2025 08:44
-
Оприлюднено текст меморандуму щодо угоди про копалини
Фінанси 13682
-
Угода про надра не визнаватиме допомогу США боргом України – Качка
Бізнес 8942
-
"Якщо заробляємо півтори гривні – щасливі" – власник мережі АЗС
Бізнес 7743
-
"Будуть змішувати, хто як може". Вміст спирту в бензині перевищуватиме 5% – власник АЗС
Бізнес 4394
-
Відмова США від участі в "мирному процесі" – це благословення
Думка 4177