Навіщо платити менше, якщо можна платити більше?
Яке право має Центр охорони здоров'я Державної кримінально-виконавчої служби України переплачувати наші з вами 5 мільйонів гривень?
Під час проведення моніторингу здійснення публічних закупівель замовниками м. Києва та Київської області мною, координатором центру реагування на порушення, було встановлено, що Державною установою Центр охорони здоров'я Державної кримінально-виконавчої служби України (далі також – замовник) розпочата процедура закупівлі протитуберкульозних лікарських засобів з очікуваною вартістю 36 209 291 грн (UA-2018-07-25-001346-c). Розпочата та проводиться із порушенням.
Зокрема, процедура проводиться без розбивки предмета закупівлі на окремі лоти, а саме Центр охорони об’єднав товари як вітчизняних, так і іноземних виробників, які можуть бути учасниками процедури закупівлі.
Проблема обґрунтованості поєднання в одному лоті великого переліку лікарських засобів відома всім, хто бере участь у медзакупівлях.
Якщо проаналізувати вимоги до процедури закупівлі Центру охорони здоров'я, то побачимо, що виробниками препаратів, які має намір придбати замовник, є ПАТ «НВЦ Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод», ТОВ «Люм’єр Фарма», ПАТ «Київмедпрепарат». Тобто зазначені виробники могли б самостійно взяти участь у тендері та запропонувати препарати за вигідними для замовника цінами.
Разом з тим, необґрунтоване об'єднання в один лот лікарських засобів не дозволяє брати участь у торгах виробникам (окрім препаратів, що ними виробляються, також вимагаються препарати інших виробників), об’єднання цілої низки препаратів в один лот обмежує конкуренцію та перешкоджає здешевленню предмета закупівлі, що унеможливлює економію бюджетних коштів. Тобто, більш вигідним є участь в такій процедурі закупівлі для дистриб’юторів, але ніяк не виробникам. Отже, про яку економію можна говорити?
Навіщо платити менше, якщо можна платити більше? Тим більше закупівля вартістю понад 36 мільйонів.
Не полінилась та витратила час на аналіз цих самих 36 млн грн., а саме передивилась вартість лікарських засобів, що закуповуються замовником, в аптечних закладах станом на 01.08.2018 з округленням цін в більшу сторону (тобто оптові ціни, з урахуванням наміру потенційних учасників отримати перемогу, мають бути нижчими).
І що ж було встановлено?
Очікувана вартість закупівлі перевищує орієнтовно розраховану майже на 15 %, або ж на 4,7 млн. грн. Тобто, Центр охорони здоров'я Державної кримінально-виконавчої служби України щонайменше може зекономити майже 5 млн. грн.
Але навіщо?
У відповідь на моє звернення щодо доцільності поділити закупівлю на лоти задля збільшення конкуренції та можливості економії, замовник повідомив, що «…вважає за недоцільне ділити предмет закупівлі, адже поділ зазначеного предмету закупівлі «на лоти за принципом 1 МНН – 1 лот» не гарантує можливості зекономити бюджетні кошти.
Навпаки, як свідчить досвід, доцільно закуповувати зазначені лікарські засоби у одного постачальника, оскільки це позитивно впливає на формування цінової політики, на своєчасність здійснення поставок та зменшує ризик відміни торгів за окремими лотами…».
Але, з практики закупівель лікарських засобів, поєднання в одному лоті великого переліку лікарських засобів абсолютно не гарантує можливість зекономити бюджетні кошти, навпаки, може призвести до відміни торгів.
Для вирішення цього питання, Антимонопольний комітет України навіть рекомендував Міністерству охорони здоров'я і Міністерству економічного розвитку і торгівлі удосконалити порядок визначення предмета закупівлі лікарських засобів.
І найближчим часом відомства мають затвердити методичні рекомендації для замовників, що здійснюють закупівлі лікарських засобів, в яких передбачено, зокрема, що замовник визначає предмет закупівлі за лотами щодо кожного окремого МНН.
Доцільно закуповувати у одного постачальника – вважає Центр охорони здоров'я.
Однак, ідеальний результат для системи ProZorro – це коли ринок, на якому раніше у кожної держустанови був свій «улюблений» постачальник перетворюється на конкурентний ринок. Тільки конкуренція надасть можливість заощадження.
Центр охорони здоров'я зазначив, що схеми призначеного лікування туберкульозу включають обов’язкове застосування декількох препаратів одночасно, а відтак з метою забезпечення ефективного лікування протитуберкульозні лікарські засоби необхідно закуповувати одночасно.
Проте, за умови проведення закупівлі одним лотом, якщо жоден із потенційних учасників не зможе запропонувати весь перелік лікарських засобів та виконати вимоги тендерної документації, Центр охорони здоров'я замість одночасної закупівлі всіх необхідних лікарських засобів також одночасно не закупить жодного.
Результат вибору замовником однолотової процедури закупівлі можна вже передбачити – закупівля за більш високою ціною, мінімум економії, адже в даному випадку маємо неможливість прийняття участі в закупівлі виробників, що можуть поставити окремі лікарські засоби з переліку замовника за нижчими цінами в зв’язку із неспроможністю запропонувати замовнику одночасно всі позиції із тендерної документації, або ж взагалі відміна торгів.
Такі дії замовника спрямовані на звуження кола потенційних учасників, обмеження конкуренції та перешкоджають справжній економії бюджетних коштів.
Але, знову ж таки, навіщо заощаджувати не свої власні кошти?
Так і працюють замовники в публічних закупівлях лікарських засобів. Сподіваюсь, потенційні учасники оскаржать вимоги тендерної документації до Антимонопольного комітету України, який зобов’яже Центр охорони здоров'я внести відповідні зміни.
Я Руденко Тетяна, Координатор центру реагування на порушення у закупівлях в місті Києві та Київської області. Цей блог створено для поширення інформації про виявлені порушення замовників і учасників процедур закупівель сфери охорони здоров’я регіону.
Дослідження проводиться у рамках проекту «Медичні закупівлі місцевого рівня – контроль та реагування», який здійснюється за підтримки ГО «Інститут аналітики адвокації» та МФ «Відродження».
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін вчора о 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов вчора о 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак вчора о 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж 17.10.2024 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков 17.10.2024 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко 17.10.2024 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов 17.10.2024 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко 17.10.2024 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська 17.10.2024 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов 17.10.2024 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов 17.10.2024 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
- "Джокер" залишається в рукаві 5536
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 734
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 378
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 220
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 215
-
СЗЧ та дезертирство зросли вп'ятеро — дані за областями
Інфографіка 34864
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 33289
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 25696
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
8323
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 7848