Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
Недавно Судебной палатой в гражданских делах Верховного суда Украины было сделано правовое заключение от 2 марта 2016 года по делу №6-1286цс15, относительно прав собственности на ипотеку, перешедшую к наследнику от ипотекодателя.
Напомню, что если наследнику известно о кредитных обязательствах наследодателя, он обязан уведомить кредитора об открытии наследства. В свою очередь, у кредитора возникают корреспондирующие обязательства: в течение 6 (шести) месяцев со дня, когда он узнал или мог узнать об открытии наследства, он должен предъявить свои требования к наследникам, которые такое наследство приняли. Если кредитору не было и не могло быть известно об открытии наследства, он вправе предъявить свои требования к наследникам, принявшим наследство, в течение одного года от наступления срока требования. Если же кредитор наследодателя, не предъявил требования к наследникам, принявшим наследство, в сроки, установленные ч. 2 и 3 статьи 1281 Гражданского кодекса Украины, он автоматически лишается права требования.
19.04.2016 08:31
Ипотека в наследство: границы ответственности
Верховный Суд Украины рассказал, как взыскать унаследованную ипотеку с наследника и уточнил о пределах стоимости предмета ипотеки.

Согласно выводам Верховного суда Украины, если имущественные права на ипотечный объект переходят к лицу, являющемуся наследником ипотекодателя, то это лицо не приобретает ответственности перед ипотекодержателем, однако, если выполнение основного обязательства будет нарушено, он отвечает за должника.
Отмечу, что ранее Верховный суд Украины рассматривал дело от 17 февраля 2016 под номером №6-31цс16, в котором обратил внимание и на то, что если право собственности на предмет ипотеки переходит к наследнику физического лица - ипотекодателя, - такой наследник не несет ответственность перед ипотекодержателем за выполнение основного обязательства, но в случае его нарушения должником он отвечает за удовлетворение требования ипотекодержателя в пределах стоимости предмета ипотеки. Более подробно с данным решение и его правовым анализом можно ознакомиться в статье адвоката Дмитрия Зенкина "Ипотека в наследство: судебная практика".
В свете этих двух интересных судейских заключений, как адвокат по ипотеки, не смогла остаться в стороне, т.к. теперь суды всех инстанций, согласно ст. 360-7 Гражданского процессуального кодекса Украины, обязаны привести свою судебную практику в соответствие с этими решениями Верховного суда Украины.
Ипотекодержатель получает право взыскать долг в границах стоимости ипотечного объекта.
Итак, Закон «Об ипотеке», регулирующий вопросы ипотеки, предусматривает условия, при которых ипотека может быть прекращена независимо от наложенного ареста на имущество. Однако в перечне оснований отсутствует пункт смерти ипотекодателя (ст. 17 Закона Украины «Об ипотеке»). Отмечу, что данное событие ипотеку не прекращает.
Тот же закон гласит о том, что переход имущественных прав на ипотечный объект к лицу, наследующему или правопреемствующему ипотекодателю, превращает для него ипотеку в действительную. Не является исключением для этого и тот факт, если лицо не знало или не могло знать о том, что предмет недвижимости обременен ипотекой. Как только наследник или правопреемник вступает в права собственности ипотечным объектом, он становится ипотекодателем. К нему переходят все права и обязанности ипотекодателя. Объем прав и обязательств, характер условий ипотеки, которые он получает, соответствует тем, которые были внесены в соглашение по ипотеке и вступили в силу до того момента, когда он вступил в имущественные права на ипотечный объект. Кроме того, на недвижимый объект ипотеки может быть наложен арест, снять который поможет адвокат.
Согласно выводу, который был сделан Верховным судом по делу №6-1286цс15, имущественные права на ипотечный объект, в которые вступил наследник ипотекодателя, не обязывают его к ответственности перед ипотекодержателем, однако, если выполнение основных обязательств нарушается, наследник вместо должника отвечает перед ипотекодержателем в границах той суммы, которую составляет ипотечный объект.
В том случае, если должником является ипотекодатель, то, когда он умирает и объект ипотеки переходит в собственность его наследника, то вместе с ним к нему переходят его обязательства и его долги. Обязательства перед ипотекодержателем новый владелец несет в границах стоимости ипотечного имущества.
Данное правовое заключение основывается на статье 1281-ой Гражданского кодекса. В ней подробно разъясняются правила, следуя которым, кредитор умершего ипотекодателя может потребовать от его наследников выполнения его обязательств, которые перешли к ним. Статья не регулирует правил обращения взыскания на ипотечный объект.
Законом устанавливается временной промежуток, в течение которого ипотекодержателю предоставляется возможность предъявить требование об обращении взыскания на ипотечный объект не смотря на то наложен ли арест на наследство или нет. Глава 19-ая Гражданского кодекса информирует о том, как это сделать и в течение какого срока.

Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Модель нової індустріалізації України Денис Корольов 20:15
- Історія з "хеппі ендом" або як вдалося зберегти ветеранський бізнес на київському вокзалі Галина Янченко 16:18
- Ілюзія захисту: чим загрожують несертифіковані мотошоломи Оксана Левицька 15:23
- Як комплаєнс допомагає громадським організаціям зміцнити довіру та уникнути ризиків Акім Кібновський 15:17
- Топ криптофрендлі юрисдикцій: де найкраще розвивати криптобізнес? Дарина Халатьян 14:18
- Червоні прапорці контрагентів у бізнесі Сергій Пагер 08:44
- Ринок праці України: виклики та тренди 2025 року Ілля Літун вчора о 19:23
- Терези Феміди: статистика виправдувальних вироків в Україні – симптом чи вирок системі? Олександр Крайз вчора о 17:10
- Соціально відповідальний бізнес: Як допомагати суспільству та зміцнювати бренд одночасно? Юлія Спориш вчора о 15:49
- Професії зникають, навички – у тренді Юрій Баланюк вчора о 14:45
- Можливості нашого студентства: як ЛНУ створює простір для розвитку, а не лише для навчання Віталій Кухарський вчора о 13:25
- Згода другого з подружжя при відчуженні автомобіля: юридичні наслідки та ризики Арсен Маринушкін вчора о 12:29
- Тиша, ручка і результат: секрет сильних керівників Катерина Мілютенко 15.04.2025 22:33
- Нерозподілений прибуток КІКів: як законно уникнути податку в 23% в Україні Ростислав Никітенко 15.04.2025 10:41
- Індустріальні парки як інструмент економічного зростання регіонів та країни Дмитро Соболєв 14.04.2025 14:23
Топ за тиждень
- Нація вбивць 359
- Актуальність застосування штучного інтелекту (ШІ) у сучасній юридичній практиці в Україні 301
- Терези Феміди: статистика виправдувальних вироків в Україні – симптом чи вирок системі? 141
- Професії зникають, навички – у тренді 131
- У ДРРП відсутні дані щодо майже кожного другого житлового об’єкта: Що це означає? 111
Популярне
-
Україна з 1 липня перейде на номінальну напругу 230/400 вольт
Бізнес 13010
-
"Скасувати "зелений" тариф – і ціни зростуть". Що робити з відновлювальною енергетикою
Бізнес 11076
-
В яких європейських країнах найбільше люблять котів. До добірки потрапили країни-сусідки України
Життя 10069
-
Наймасштабніший спортивний івент літа: ВДНГ анонсує "Активну країну"
Життя 9232
-
"Ганебний прецедент": українська студія звукозапису продублювала "Minecraft: Фільм" російською
Життя 5680
Контакти
E-mail: [email protected]