Розрахунки через LiqPay та застосування РРО
За позовом Адвокатського об’єднання "Головань і Партнери" судом визнана протиправною та скасована податкова консультація щодо обов’язковості застосування РРО у разі розрахунків через LiqPay.
Об’єднання звернулось до Головного управління ДФС у м. Києві із запитом на отримання індивідуальної податкової консультації з наступним питанням:
«Чи зобов’язано Об’єднання використовувати реєстратор розрахункових операцій у разі здійснення клієнтами розрахунків з Об’єднанням з використанням платіжного сервісу LiqPay, якщо за місцезнаходженням Об’єднання розрахунки у готівковій формі не здійснюються?»
В запиті Об’єднання посилалось на пункт 12 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» яким передбачено, що реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються якщо в місці отримання товарів (надання послуг) операції з розрахунків у готівковій формі не здійснюються.
Головне управління ДФС у м. Києві (правонаступник Головне управління ДПС у м. Києві) надало Об’єднанню індивідуальну податкову консультацію від 11.10.2018 № 4392/ІПК/26-15-14-09-15 в якій зазначило, що при здійсненні розрахунків за товари (послуги) суб’єкти господарювання зобов’язані відповідно до Закону застосовувати реєстратор розрахункових операцій, у тому числі у разі здійснення безготівкових розрахунків із використанням мережі Інтернет.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.08.2019 р. по справі № 826/17212/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 та ухвалою Верхового Суду від 11.12.2019 податковій службі відмовлено у відкритті касаційного провадження, визнана протиправною та скасована зазначена індивідуальна податкова консультація.
Суд скасовуючи індивідуальну податкову консультацію зазначив, що консультація була надана без урахування всіх обставин, зазначених у зверненні Об’єднання та без належного обґрунтування стосовно застосування відповідних норм законодавства. Зокрема, податковою службою не було взято до уваги посилання Об’єднання на пункт 12 статті 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а наведені висновки з питань практичного використання норм податкового законодавства не містили чіткої відповіді на поставлене питання.
Пунктом 53.2. ст. 53 ПК України передбачено, що скасування судом індивідуальної податкової консультації є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду. Протягом 30 календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду про скасування індивідуальної податкової консультації контролюючий орган з урахуванням висновків суду зобов'язаний надати платнику податків індивідуальну податкову консультацію.
Проте, податкова служба ігноруючи приписи ПК України та рішення суду, до цього часу не надала Об’єднанню нову податкову консультацію з урахуванням висновків суду. Більш того, в Єдиному реєстру індивідуальних податкових консультацій скасована судом індивідуальна консультація позначена як діюча.
Об’єднання буде вживати подальші заходи з метою зобов’язання податкову службу надати консультацію з урахуванням висновків суду та із застосуванням пункт 12 ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
- Рішенням суду з працівника (водія) стягнуто упущену вигоду Артур Кір’яков вчора о 18:25
- Чому корпоративний стиль – це більше, ніж просто форма Павло Астахов вчора о 12:09
- От трансфера технологий к инновационному инжинирингу Вільям Задорський 18.04.2025 21:33
- Начинается фаза глобального разгона инфляции и масштабных валютных войн Володимир Стус 18.04.2025 18:53
- Омріяна Перемога: яким українці бачать закінчення війни? Дмитро Пульмановський 18.04.2025 18:12
- Баланс між обставинами злочину та розміром застави Богдан Глядик 18.04.2025 17:09
- Люди в центрі змін: як Франковий університет створює сучасне академічне середовище Віталій Кухарський 18.04.2025 16:32
- Інноваційні виклики та турбулентність операційної моделі "Укрзалізниці" в агрологістиці Юрій Щуклін 18.04.2025 14:16
- Тіньова пластична хірургія в Україні: чому це небезпечно і як врегулювати ринок Дмитро Березовський 18.04.2025 11:30
- Модель нової індустріалізації України Денис Корольов 17.04.2025 20:15
- Історія з "хеппі ендом" або як вдалося зберегти ветеранський бізнес на київському вокзалі Галина Янченко 17.04.2025 16:18
- Ілюзія захисту: чим загрожують несертифіковані мотошоломи Оксана Левицька 17.04.2025 15:23
- Як комплаєнс допомагає громадським організаціям зміцнити довіру та уникнути ризиків Акім Кібновський 17.04.2025 15:17
- Топ криптофрендлі юрисдикцій: де найкраще розвивати криптобізнес? Дарина Халатьян 17.04.2025 14:18
- Червоні прапорці контрагентів у бізнесі Сергій Пагер 17.04.2025 08:44
-
Оприлюднено текст меморандуму щодо угоди про копалини
Фінанси 13662
-
"Якщо заробляємо півтори гривні – щасливі" – власник мережі АЗС
Бізнес 5642
-
Аграрії з Кіровоградщини купують недобудовану лікарню в центрі Києва. Для чого
Бізнес 5631
-
FT: Raiffeisen призупинив продаж російської "дочки" через зближення США та РФ
Фінанси 5199
-
Угода про надра не визнаватиме допомогу США боргом України – Качка
Бізнес 5096