блоги

Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
13.09.2017 22:58

Бессвязная связь

Виктор Мороз Управляющий Партнер адвокатского объединения «Suprema Lex»

Как известно, в конце декабря 2016 года правительство Украины осуществило национализацию Приватбанка, в результате которой банк перешел в собственность государства. К чему это привело и чего от этого ожидать?

Руководствуясь положениями статьи 41-1 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц», формально, позволяющей конвертировать обязательства перед связанными с банком лицами в капитал банк, государство Украина сообщило, что ничего не должно целому ряду кредиторов Приватбанка, поскольку они являются связанными лицами. При этом, взаимосвязь между экс-собственниками банка усмотрели у семьи Суркисов, А-банка, футбольного клуба «Динамо», а также держателей еврооблигаций.

Однако, далеко не все лица, признанные правительством Украины связанными с банком, согласились с тем, что долги перед ними были прощены. Таким образом, в суды были поданы иски о незаконности признании Суркисов, А-банка, «Динамо» связанными лицами, обоснованные тем, что государство не доказало связанности таких лиц с банком. И суды начали такие иски удовлетворять, фактически, признавая, что национализация Приватбанка прошла с множественными нарушениями.

Безусловно, руководство Национального банка Украины, как государственного регулятора, уполномоченного осуществлять банковский надзор, не обрадовались перспективе признания незаконным признания значительного количества лиц, связанными с Приватбанком и, как результат, необходимости возврата таким лицам конвертированных в капитал банка средств.

В связи с этим, полагаю, что судебные разбирательства по признанию незаконным отнесения семьи Суркисов и прочих лиц связанными с Приватбанком будут достаточно продолжительными, не менее нескольких лет.

Тем не менее, учитывая, что законодательство Украины не содержит четких критериев отнесения конкретного лица к категории связанных с банком лиц, а бремя доказывания правомерности решения государственного органа возлагается на такой государственный орган, считаю, что суды вполне могут удовлетворить иски Суркисов и прочих связанных лиц.

Более того, решения по искам связанных лиц против Национального банка Украины вполне могут стать подспорьем в процессе бывших собственников Приватбанка, Коломойского и Боголюбова, по возврату контроля над Приватбанком или, как минимум, существенным аргументом в переговорах с государством Украина по вопросу возврата экс-акционерами банка задолженности по связанным кредитам.

При остром желании стабилизировать финансовую систему необходимо помнить, что долги нужно возвращать, а собственность является нерушимой. 

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.