Цена государства или О причинах и следствиях

Добрые люди в интернетах ( CASE Україна) сделали полезное дело — любой желающий может теперь посмотреть, сколько он платит государству.

Добрые людив интернетах (CASE Україна)сделали полезноедело — любойжелающий может теперь посмотреть,сколько он платит государству. Вы вводитесумму вашей «чистой» зарплаты и получаетечек, в котором указано, сколько денегпри вашем доходе вы отдадите любимомуправительству в год. Например, при«чистой» зарплате в 3000 гривен в месяц,каковая, как говорят, является среднимдоходом украинца, государство получитот вас 31 724 гривны и еще 89 копеек.Разумеется, у здорового человекапоявляется вопрос «за шо?». В чеке вампримерно объясняют, на какие цели идутэти деньги.

Собственно, этотперечень и является предметом нашегоинтереса, поскольку он очень и оченьпоказателен и многое объясняет. Дляудобства возьмем не цифры вашего чека,которые индивидуальны, а расходысведенного бюджета (в миллиардах грн):пенсии — 253; образование — 112; социальнаязащита — 67; хозяйственная деятельность— 66; медицина — 62; проценты по долгам —48; милиция, прокуратура и суды — 42;чиновники — 33; вооруженные силы -21;культура и спорт — 16; коммунальноехозяйство — 14; охрана окружающей среды-8. Итого, государство тратит 742 миллиардагривен. На полях заметим, что отбиратьему удается только 653 миллиарда, дефицитбюджета составляет 93 миллиарда, то есть,эти недостающие деньги государствоберет где-то еще, обычно занимает. Деньгиэти оно выплачивает потом из ваших женалогов, а еще набегают проценты (в нашемслучае эти проценты — 48 миллиардов,сумма всего лишь в 2 раза меньшая размерадефицита, который покрывается этимидолгами, но это уже детали).

Всю новейшуюисторию украинское правительство (дав общем-то и любое другое правительство,но сейчас мы о нашем) носится как угорелоеи бьется в истерике по поводу того, гдеже ему взять денег на бюджет. Не будемвспоминать доисторического Кучму,думаю, все еще помнят премьерстваТимошенко или президентство Януковича.Так вот — весь этот хаос, все этиэкономические цунами и тайфуны, все этобезумное регулирование, ручное управлениеи террор имеет под собой одну главнуюпричину, одно главное оправдание —государственный бюджет. Разумеется,все это продолжается и сейчас с новымиреволюционными силами. Именно эти«усилия» государства наносят экономикеосновной ущерб (чего стояттолько меры в «финансовойи денежной политике» последнего времени).

Однако, заметьте, что в нашемполитэкономическом дискурсе практическиполностью отсутствует вопрос «а зачемвам такой бюджет». Все баталии происходятпо поводу сугубо локальных и частныхвопросов, главный же вопрос — ради чегоже ведется эта война на уничтожение —всегда остается за кадром. В лучшемслучае, публике кидается кость «сокращениячиновников». Чиновников, понятно, никтоне любит, но посмотрите на цифры — ихсодержание далеко не основная статьярасходов и я уже не говорю о том, чтолюбое сокращение всегда таинственнымобразом оборачивается увеличением ихколичества.

Списокгосударственных расходов как раз оченьпомогает понять, почему дело обстоитименно так.

Судите сами.Давайте просто пройдемся по этомусписку. Совершенно очевидно, что мы свами легко обойдемся без государственныхрасходов на медицину и образование. Этистатьи расходов, в условиях, которыевсем хорошо известны, выглядят простоиздевательски. Точно так же издевательскивыглядит «культура и спорт». Непонятно,почему я должен платить за чьи-тоупражнения на свежем воздухе илибездарные вокализы. Статья «хозяйственнаядеятельность» тоже должна бытьликвидирована сразу и без обсуждения,ибо государство и хозяйственнаядеятельность, - вещи несовместимые поопределению. Чем бы оно там не занималось,все это должно быть приватизировано иотдано людям. Точно так же должна бытьликвидирована «социальная защита» -все эти льготы и пособия ветеранамКуликовской битвы. Безработица, больничныеи тому подобное — это вопросы контрактас работодателем, страхования, кассвзаимопомощи и других учрежденийгражданского общества, а не бюджета.Под «коммунальным хозяйством» думаю,понимаются расходы на поддержание наплаву всего этого монопольного безобразияв виде ЖЭКов, без которых мы толькооблегченно вздохнем. Итого из первоначальнойсуммы в 742 миллиарда у нас останетсябюджет с расходами в 405 миллиардов и,заметим, уже безо всякого дефицита.

Очевидно в голове у читателя зреетвопрос — «но мы же все равно будемплатить за образование, лечение и томуподобное?» Этот вопрос «боковой» к темеэтой колонки, но на него нужно ответитьхотя бы два слова. Да, мы будем покупатьуслуги медицины и образования, но каждыйбудет делать это сам, в меру своихвозможностей и потребностей. В результате,эти услуги будут регулироваться спросоми предложением, то есть, потребностямипотребителей, а не чиновников. Думаю,это удовлетворительный ответ, хотя тутесть еще множество нюансов. Тому же, ктопо привычке думает, что частное образованиеобязательно будет дороже государственного,рекомендую почитать этоттекст.

Понятно,что общество легко можно обойтись и безостальных расходов, без всех этихчиновников, армий и экологий, но сейчася говорю о том, что можно сделать реальнов течение ближайших 3-5 лет, причем врамках существующей политическойпарадигмы. Даже эти половинчатые мерыпочти вдвое сокращают бюджет, а значитделают ненужной всю эту беготню слоновв посудной лавке, которой занимаетсяправительство.

Любимая и тщательнолелеемая проблема нашего государства— пенсии — тоже имеет свои решения.Например, можно отдавать пенсионеровв руки гражданского общества в обменна освобождение от налогов, как я этопредлагалздесь. Естьеще, как минимум, два способа избавитьсяраз и навсегда от государственныхпенсий, было бы желание. Без пенсий,кстати, наш бюджет составит всего 152миллиарда, что, согласитесь, выглядитуже совсем смешной цифрой.

Впрочем,моей целью является не обоснованиесокращения государственных расходови их конкретных механизмов, чего бы я,конечно, не стал делать не вдаваясь вдетали и, тем более, в рамках журнальнойколонки. Цель, с которой я привожу этивесьма обобщенные цифры,- показать, чтов любом случае, даже если проявить всевозможное снисхождение к государству,размеры его расходов легко и непринужденно,безо всякого ущерба и даже с большойпользой могли бы быть в несколько разсокращены даже не меняя (что важно)существующей политической парадигмы,в которой государство считается «вцелом полезным». И это помогает, как мнекажется, понять следующие вещи:

Государствопрямо заинтересовано в росте собственныхрасходов. Не некие «общественныепроблемы» заставляют государствоувеличивать расходы, напротив, государствосамо создает и лелеет эти проблемы,требуя все больших расходов от общества.Классический пример здесь — это ведущаясяуже 40 лет война государства с наркотиками,которую только ленивый не призналпроигранной, но, которая, несмотря наэто, будет продолжаться еще лет десять.Чем больше расходов у государства, тембольше его власть. Легитимизированныев глазах общества расходы, порождаютвласть, которая затем используется длялегитимизации новых расходов и полученияновой власти и так до полного социальногоколлапса. Государство также прямозаинтересовано в дефиците средств длясвоих расходов, что дает ему поводтребовать чрезвычайных мер, ручногорегулирования, конфискаций и т. п. Вобщем, государству в целом и чиновникамв частности нужна власть и порождаемыеею возможности. А бюджет с его расходамиэто повод требовать и получать этувласть, причины и следствия выглядятздесь именно таким образом.

Для«Контрактов»