Як встановити батьківство, якщо відповідач ухиляється від експертизи
Конфлікти між батьками часто відбиваються на інтересах дітей. Тому якщо справа доходить до судового спору, держава та закон намагаються максимально захистити дитячі права.
Уявіть ситуацію: чоловік прагне встановити власне батьківство щодо своєї малолітної дочки. Проти цього виступає колишня дружина – мати дитини. На момент народження доньки шлюб між парою був розірваний, тому жінка внесла інформацію про батька у свідоцтво про народження самостійно. Чоловік не погодився з цією ситуацією, та звернувся по допомогу до адвокатів.
Чому виник конфлікт
Як з’ясувалося, наш клієнт та його колишня дружина дійсно розірвали шлюб до народження дочки. Проте після розлучення пара продовжила жити однією сім’єю. І саме в цей період жінка завагітніла та народила спільну дитину.
Після цього стосунки зіпсувалися. Поки чоловік був за кордоном, ексдружина оформила свідоцтво про народження дочки, де був відсутній запис про батька.
Було підготовано позов до суду, у якому детально викладено позицію клієнта та підкріплено її наявними доказами. Вимога – встановити батьківство щодо малолітньої дитини.
Які були складнощі
Ексдружина клієнта прямо не заперечувала його батьківство. Проте зазначала, що «докази батьківства у справі відсутні». Також вона подала зустрічний позов про визначення місця проживання дитини. Тобто відповідачка допускала, що батьківство чоловіка все ж буде встановлено, і на цей випадок спробувала «підстрахуватися» – визначити місце проживання дитини з нею.
Проте суд відмовив у прийнятті зустрічного позову. Адже за своєю суттю вимоги жінки не є зустрічними. Вони не виключають можливості задоволення первісного позову. Водночас суд взяв до уваги, що у своїй позовній заяві мати дитини не заперечує проти батьківства позивача.
Та цього було недостатньо. Щоб отримати бажаний вердикт, ми подали клопотання про призначення судово-медичної генетичної експертизи (тесту ДНК) для визначення вірогідності батьківства позивача щодо доньки. Суд його підтримав.
На цьому етапі почалося найцікавіше. Жінка двічі проігнорувала виклик експерта та не дала змоги відібрати біологічні зразки у дитини. Жодних клопотань або заяв по причину неявки вона також не подала. Справа повернулася до суду.
Що зробили адвокати?
Стало зрозуміло, що висновок експертизи ми не отримаємо. Тож ми подали до суду письмові пояснення, у яких детально виклали ситуацію.
Також послалися на актуальну практику Верховного Суду. Якщо учасник справи ухиляється від надання експерту матеріалів або взагалі відмовляється брати участь в експертизі, суд може визнати той факт, для якого призначалася експертиза. На це рішення впливає хто саме з осіб ухиляється та яке значення має експертиза для цієї особи.
У нашому випадку мати свідомо відмовляється від явки на експертизу, яка б могла підтвердити чи спростувати факт батьківства. Тож її дії суд трактував на користь батька дитини.
Який результат отримав клієнт
Судді дослідили позицію клієнта, врахували обставини справи та наявні докази. І на підставі цього суд визнав факт батьківства клієнта стосовно доньки за відсутності висновку судово-медичної експертизи.
- Пенсійна рулетка Андрій Павловський вчора о 19:35
- Чому у відпустках приймають рішення про звільнення? Ольга Малахова вчора о 17:10
- Made in Vietnam, approved in Kyiv: схема по-новому Дана Ярова вчора о 17:02
- Час розблокувати будівництво нових об'єктів та залучення інвестицій в громадах Лариса Білозір 10.07.2025 20:41
- Заповіт у Дубаї: нові можливості для українців у DIFC Courts Олена Широкова 10.07.2025 15:45
- Конфлікти у бізнесі: як перетворити загрозу на джерело зростання Олександр Скнар 10.07.2025 14:36
- У кожному дроні – сертифікат світової байдужості Дана Ярова 10.07.2025 12:05
- Бізнес з країнами Близького Сходу: що потрібно знати про гроші, темп і традиції Любомир Паладійчук 09.07.2025 21:38
- Фінансова свобода: що ми насправді вкладаємо у це поняття? Олександр Скнар 09.07.2025 14:34
- Нова ера на енергетичних ринках: кінець диктатури цін Ксенія Оринчак 08.07.2025 16:49
- Український бізнес на Близькому Сході: культура, право і підводні камені Олена Широкова 08.07.2025 16:12
- Замість реформи – репертуар. Замість дій – кастинг на премʼєра Дана Ярова 08.07.2025 15:54
- Преюдиційне значення рішення МКАС при ТПП України для інших спорів: правовий аналіз Валентина Слободинска 08.07.2025 14:47
- Чому бізнес-коучинг стає все більш затребуваним? Олександр Скнар 08.07.2025 14:27
- Негаторний чи віндикаційний позов: який спосіб захисту обрати у земельному спорі? Андрій Лотиш 08.07.2025 14:03
- Пенсійна рулетка 170
- Військово-економічна пастка: чому зламався бум РФ 149
- Медіація у бізнесі: чи готові українські компанії до альтернативних рішень? 105
- Справи про міжнародне викрадення дітей в світлі практики Верховного Суду 52
- Негаторний чи віндикаційний позов: який спосіб захисту обрати у земельному спорі? 52
-
"Цифри шокують". Гетманцев оприлюднив дані про найбільші в Україні пенсії
Фінанси 18031
-
Лідер картелю ОПЕК несподівано перевищив квоту з видобутку нафти
Бізнес 5199
-
Банк ЄС анонсував 600 млн євро для України: найбільша сума – на відновлення ГЕС
Фінанси 4941
-
Після п’яти років полону відкрив ресторан. Історія танкіста, який став підприємцем
Бізнес 4915
-
"По-справжньому довіряти одне одному": сім фраз, які використовують пари з міцною довірою
Життя 4843