Позбавлення батьківських прав: чи можна обійтися без висновку Служби у справах дітей
Розірвання шлюбу не звільняє від батьківських обов’язків. Якщо колишній партнер не бере участі у вихованні дітей – його можна позбавити батьківських прав. З таким запитом до нас і звернулася клієнтка
Чому виник конфлікт
Наша клієнтка розлучилася з чоловіком у 2016 році. За рішенням суду спільні діти мали жити з матір’ю, а батька зобов’язали сплачувати аліменти.
З того часу чоловік втратив будь-який інтерес до синів. Він не брав жодної участі у вихованні, не цікавився їхнім здоров’ям, харчуванням, умовами життя. Згодом він перестав сплачувати аліменти. За декілька років заборгованість сягнула 200 000 грн.
За таких умов жінка вирішила позбавити колишнього чоловіка батьківських прав, та звернулася до адвокатів. Після вивчення ситуації ми підготували та подали відповідний позов до суду.
Які були складнощі
За законом до розгляду таких справ залучається третя особа – Служба у справах дітей та сім’ї. Цей орган мав надати висновок про доцільність позбавлення чоловіка батьківських прав. Для цього Служба мала дослідити умови життя дітей: провести огляд їх місця проживання та поспілкуватися з матір’ю.
Але після 24 лютого 2022 року клієнтка із синами виїхали за кордон. І справа загальмувала.
Служба відмовилася надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав. Мотивували це рішення тим, що дослідити умови життя дітей тепер неможливо. Спілкуватися з позивачкою по відеозв’язку працівники Служби не бажали.
Що зробили адвокати
Як представники клієнтки, ми направили адвокатський запит до Служби у справах дітей та сім’ї. Так ми отримали письмове пояснення, чому саме вони відмовляються надавати висновок. Цей документ ми надали суду.
Додатково в судовому засіданні ми подали клопотання про витребування доказів. В результаті суд зобов’язав Службу надати нам необхідний висновок.
Попри це Служба знову відмовилася. Ні адвокатські запити, ні ухвала суду не повпливали на її позицію.
Тоді адвокати були змушені просити суд винести рішення за відсутності висновку. Аргументів було декілька:
наша сторона зробила все можливе, щоб отримати необхідний документ;
ми зібрали достатньо доказів того, що батько нехтує своїми обов’язками щодо синів;
висновок Служби не має переваги над іншими доказами й сам по собі не є достатнім доказом для суду.
Крім того, в нашій ситуації відмова Служби у наданні висновку суперечить найкращим інтересам дітей. Адже батько понад 6 років не з’являвся в їхньому житті, а під час розгляду справи ігнорував виклики до суду та не виявив жодної позиції.
Який результат отримала клієнтка
З огляду на наші аргументи та зібрані докази, суд позбавив чоловіка батьківських прав попри відсутність висновку Служби у справах дітей та сім’ї. Для цього нашій клієнтці не довелося повертатися в Україну та наражати дітей на небезпеку.
- НеБезМежне право Сергій Чаплян вчора о 21:44
- Недоторканні на благо оборони: головне — правильно назвати схему Дана Ярова вчора о 19:33
- Корпоративний добробут: турбота про співробітників чи форма м’якого контролю? Анна Пархоменко вчора о 15:04
- Як AI змінює структуру бізнесу: замість відділів – малі команди і агентні системи Юлія Гречка вчора о 14:07
- Жіноче лідерство в українському бізнесі: трансформація, яка вже відбулася Наталія Павлючок вчора о 09:50
- Проведення перевірок в частині вчинення мобінгу: внесено зміни до законодавства Анна Даніель вчора о 01:16
- Суд не задовольнив позов батька-іноземця про зміну місця проживання дитини Юрій Бабенко 30.06.2025 17:15
- Як повернутись до програмування після довгої IT-перерви Сергій Немчинський 30.06.2025 16:39
- Моральна шкода за невиконання рішення суду Артур Кір’яков 30.06.2025 14:21
- Путінський режим знову показує своє справжнє обличчя: цього разу – проти азербайджанців Юрій Гусєв 30.06.2025 10:51
- Зелений прорив 2025: як відновлювана енергетика відкриває шлях для України Ростислав Никітенко 30.06.2025 10:22
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним Максим Гусляков 28.06.2025 20:49
- Мир начал избавляться от иллюзий, связанных с ИИ Володимир Стус 27.06.2025 23:54
- Триваюче правопорушення – погляд судової практики Леся Дубчак 27.06.2025 16:19
- Дике поле чи легальна сила: навіщо Україні закон про приватні військові компанії (ПВК)? Галина Янченко 27.06.2025 16:03
- Президент поза строком: криза визначеності й мовчання Конституційного суду України 741
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним 381
- Реформа "турботи" 251
- Житлово-будівельні товариства: як знизити ризики у новому житловому будівництві 119
- Краще пізно, ніж бідно: чому після 40 саме час інвестувати в фондовий ринок 114
-
На Черкащині викрили незаконний видобуток каолінів: за майже три роки – 14 000 тонн
Бізнес 7459
-
Найдорожчі весілля в історії: 5500 дронів, верблюди й нескінченна розкіш Безоса, Амбані та Чарльза
Життя 5453
-
21 удар по одному заводу. У Дрогобичі розповіли про наймасштабнішу атаку за час війни
Бізнес 5397
-
Антиамбітність – не лінь, а вибір: чому slow success набирає обертів
Життя 4315
-
"Гарантії безпеки" Кадирової представлять Україну на 61-й Венеційській бієнале: деталі
Життя 3686