Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
Моё внимание привлекло интервью с експертом ЕС «Поддержка реформ в сфере юстиции Украины» профессором Виргилиусом Валанциусом, в котором он изложил своё видение реформы системы юстиции в нашей стране http://jurliga.ligazakon.ua/news/2014/4/2/108259.htm. По первым комментариям к интервью может сложится мнение, что реформа нам вовсе не нужна и что международный опыт чужд как нашей системе правосудия, так и системе правоохранительных органов. Короче говоря, комментарии целиком и полностью в украинском стиле – мы сами с усами, знаем, что нам делать. Только кроме усов за время, пока мы сами пытаемся реформировать систему юстиции, еще и борода выросла до самой земли. И конечно, такая борода только препятствует нормальной работе механизма защиты прав граждан.
В частности, профессор Валанциус поведал, что целью проекта «Поддержка реформ в сфере юстиции Украины» есть помощь украинским органам власти по улучшению работы органов всего сектора юстиции, в том числе милиции и прокуратуры. Так что, может своими силами управимся, реформируем?...
Расскажу случай со своей практики.
В марте этого года мне пришлось обжаловать два постановления старшого следователя Белоцерковского горотдела милиции Шишенко о закрытии уголовного производства. Как оказалось, одно из этих постановлений было вынесено еще в сентябре прошлого года, но тогда копию постановления следователь моему клиенту-заявителю не направил. Обычный милицейский «трюк». После обращения в Белоцерковскую прокуратуру были получены оба постановления. Каждое из них сопровождалось письмами замов прокурора Белой Церкви Турчина и Агудаличева. Оба отрапортовали: проверяли работу следователя, всё законно, оснований для мер прокурорского реагирования не установлено. Нисколько прокуроров не смутило то, что оба уголовных производства закрыты по несуществующему в процессуальном законе основанию – «отсутствие признаков уголовного правонарушения», как его назвал Шишенко. Конечно, оба постановления следователя в суде были отменены: статья 284 Уголовного процессуального кодекса такого основания для закрытия производства не содержит.
Бесспорно, следователь мог ошибиться. Все мы люди. Но если такое случилось по двум разным делам, да еще два невидящих прокурора поддержали такое решение следователя, то тут уже можно говорить о систематичности ошибок белоцерковских правоохранителей.
Мне не безразлична практика правоприменения, тем более касающаяся прав моих клиентов. Поэтому на такую работу следователя и прокуроров в Белой Церкви мы отреагировали, направив в Генеральную прокуратуру жалобу с просьбой провести проверку их работы и привлечь указанных лиц к дисциплинарной ответственности. В ответ получили отписку прокурора первого надзорного отдела за соблюдением законов при производстве досудебного расследования и поддержания государственного обвинения Шевченко с предложением обращаться в суд. Значит, двух решений судов, подтверждающих незаконность решений следователя и прокуроров, недостаточно? Не думаю, что мой случай многих удивит. Такие истории от клиентов и коллег-адвокатов слышу часто.
Но если генеральная борода и сейчас продолжает виться, как вилась годами, то чего ожидать от местных?! С ответа прокурора Шевченко делаю вывод: и дальше бороды от малых до великих будут виться! Тут уже не о систематичности ошибок правоприменения, а об эффективности работы системы органов досудебного расследования говорить пришло время. Ведь ясно, что при таком подходе будут следователи и прокуроры работать, как и работали. Будет рука руку мыть. Может, им реформа и не нужна. Но она нужна тем, кто обращается в милицию и прокуратуру. Поэтому, друзья, давайте не критиковать подобные проекты, а сообща искать пути, как эти бороды состричь.
07.04.2014 14:32
А не пора ли к цирюльнику?
Моё внимание привлекло интервью с експертом ЕС «Поддержка реформ в сфере юстиции Украины» профессором Виргилиусом Валанциусом, в котором он изложил своё видение реформы системы юстиции в нашей стране.
От напряженья костенея,
Руслан за бороду злодея
Упорной держится рукой.
А.С.Пушкин. Руслан и Людмила
Руслан за бороду злодея
Упорной держится рукой.
А.С.Пушкин. Руслан и Людмила
Моё внимание привлекло интервью с експертом ЕС «Поддержка реформ в сфере юстиции Украины» профессором Виргилиусом Валанциусом, в котором он изложил своё видение реформы системы юстиции в нашей стране http://jurliga.ligazakon.ua/news/2014/4/2/108259.htm. По первым комментариям к интервью может сложится мнение, что реформа нам вовсе не нужна и что международный опыт чужд как нашей системе правосудия, так и системе правоохранительных органов. Короче говоря, комментарии целиком и полностью в украинском стиле – мы сами с усами, знаем, что нам делать. Только кроме усов за время, пока мы сами пытаемся реформировать систему юстиции, еще и борода выросла до самой земли. И конечно, такая борода только препятствует нормальной работе механизма защиты прав граждан.
В частности, профессор Валанциус поведал, что целью проекта «Поддержка реформ в сфере юстиции Украины» есть помощь украинским органам власти по улучшению работы органов всего сектора юстиции, в том числе милиции и прокуратуры. Так что, может своими силами управимся, реформируем?...
Расскажу случай со своей практики.
В марте этого года мне пришлось обжаловать два постановления старшого следователя Белоцерковского горотдела милиции Шишенко о закрытии уголовного производства. Как оказалось, одно из этих постановлений было вынесено еще в сентябре прошлого года, но тогда копию постановления следователь моему клиенту-заявителю не направил. Обычный милицейский «трюк». После обращения в Белоцерковскую прокуратуру были получены оба постановления. Каждое из них сопровождалось письмами замов прокурора Белой Церкви Турчина и Агудаличева. Оба отрапортовали: проверяли работу следователя, всё законно, оснований для мер прокурорского реагирования не установлено. Нисколько прокуроров не смутило то, что оба уголовных производства закрыты по несуществующему в процессуальном законе основанию – «отсутствие признаков уголовного правонарушения», как его назвал Шишенко. Конечно, оба постановления следователя в суде были отменены: статья 284 Уголовного процессуального кодекса такого основания для закрытия производства не содержит.
Бесспорно, следователь мог ошибиться. Все мы люди. Но если такое случилось по двум разным делам, да еще два невидящих прокурора поддержали такое решение следователя, то тут уже можно говорить о систематичности ошибок белоцерковских правоохранителей.
Мне не безразлична практика правоприменения, тем более касающаяся прав моих клиентов. Поэтому на такую работу следователя и прокуроров в Белой Церкви мы отреагировали, направив в Генеральную прокуратуру жалобу с просьбой провести проверку их работы и привлечь указанных лиц к дисциплинарной ответственности. В ответ получили отписку прокурора первого надзорного отдела за соблюдением законов при производстве досудебного расследования и поддержания государственного обвинения Шевченко с предложением обращаться в суд. Значит, двух решений судов, подтверждающих незаконность решений следователя и прокуроров, недостаточно? Не думаю, что мой случай многих удивит. Такие истории от клиентов и коллег-адвокатов слышу часто.
Но если генеральная борода и сейчас продолжает виться, как вилась годами, то чего ожидать от местных?! С ответа прокурора Шевченко делаю вывод: и дальше бороды от малых до великих будут виться! Тут уже не о систематичности ошибок правоприменения, а об эффективности работы системы органов досудебного расследования говорить пришло время. Ведь ясно, что при таком подходе будут следователи и прокуроры работать, как и работали. Будет рука руку мыть. Может, им реформа и не нужна. Но она нужна тем, кто обращается в милицию и прокуратуру. Поэтому, друзья, давайте не критиковать подобные проекты, а сообща искать пути, как эти бороды состричь.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Наслідки реконструкції (добудови) квартири із змінами геометричних розмірів Євген Морозов вчора о 19:46
- Вплив модерування чатів у Telegram на безпеку українських компаній Інна Ковальчук вчора о 17:09
- Дердбюджет-2025: теорія неймовірного Любов Шпак вчора о 17:03
- Скасували продаж іпотечної квартири та повернули нерухомість клієнту Юрій Бабенко вчора о 16:44
- Інноваційна інфраструктура: ключ до виживання в умовах технологічної турбулентності Єгор Осадчук вчора о 14:30
- Дело "Хачапуридзе и Хачидзе против Грузии": нарушение права на справедливый суд Дмитро Зенкін вчора о 13:57
- "Маски-шоу" для укриттів Євген Магда вчора о 11:21
- Актуальные вызовы правового регулирования во время войны Світлана Приймак вчора о 01:44
- Повторне звернення до суду з апеляційною скаргою Євген Морозов 16.09.2024 19:25
- Відносини держави та громадянина – це соціальний договір Дана Ярова 16.09.2024 16:38
- Що робити сусідам, якщо поруч розпочалося самовільне будівництво Павло Васильєв 16.09.2024 14:34
- Аутсорсинг у лікарнях – популярний тренд на українському ринку Сильвія Красонь-Копаніаж 16.09.2024 10:44
- Як поводитись під час неочікуваного "візиту" правоохоронців: пʼять порад адвоката Денис Терещенко 16.09.2024 08:06
- Забезпечення апеляційного оскарження рішення суду після спливу річного строку Євген Морозов 15.09.2024 20:49
- Отсрочка от мобилизации: что делать по истечении срока Віра Тарасенко 15.09.2024 12:04
Топ за тиждень
- Закупівельник і начальник служби: хто за що відповідає в закупівельному процесі ВЧ 670
- Детінізація економіки – пріоритетний шлях фінансування Збройних Сил України 188
- Скасували продаж іпотечної квартири та повернули нерухомість клієнту 144
- Законність, як один з ключових принципів в діяльності АРМА 94
- Як декларувати криптовалюту в Україні 72
Популярне
-
Один з найбільших агрохолдингів України заявив, що опинився на межі закриття
Бізнес 34106
-
Верховна Рада підтримала у першому читанні законопроєкт про підвищення податків
Фінанси 25687
-
Буданов натякнув, а Набіулліна визнала. Коли у РФ почнуться проблеми з грошима
Фінанси 19047
-
Прокуратура вимагає знести відпочинковий комплекс на Дніпрі у Києві
Бізнес 15872
-
На Київщині знищують старовинну пам’ятку архітектури віком 3500 років
Життя 13337
Контакти
E-mail: [email protected]