Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
25.12.2013 14:50

Отвод или возможность поскандалить?

Всплывает в памяти описание Борисом Утевским в «Воспоминаниях юриста» Александра Керенского, который до занятия поста министра юстиции во Временном правительстве 1917 года был адвокатом. О Керенском говорили, что он без скандала даже чая в буфете суда выпи

В Академии адвокатуры Украины прошла конференция «Верховенство права в адвокатской деятельности». Мой доклад был посвящён проблемам реализации права заявления отвода судье. На обсуждение вынес лишь одно основание для отвода – когда имеются обстоятельства, которые порождают у участника процесса сомнения в объективности и беспристрастности судьи.

Вначале расскажу о своем первом опыте знакомства с таким инструментом работы адвоката, как право заявить отвод судье. Я принимал участие в гражданском деле о выселении нескольких сособственников частого дома. Основанием иска застройщика было решение Киевского городского совета о передаче ему земельного участка для строительства многоэтажки и Киевской городской администрации – о выселении моих клиентов из частного дома и выплате им компенсации за строения и зеленые насаждения. Дело слушалось уже «по накатанной дорожке», так как были приняты решения этого же суда о выселении собственников соседних частных домов. Настроение ответчиков было не оптимистичное – «сегодня выселят!»

Один из жильцов пригласил своим представителем уже немолодого адвоката «со стажем». Что конкретно он предлагает, дабы дело приняло иной, а не как у соседей, оборот, я не понял. Со мной он не советовался, так как, судя по всему, считал юнцом, делающим лишь первые шаги в профессии. Его тактика в этом деле сводилась к следующему. Адвокат заявляет какое-то ходатайство. Приводимая им аргументация даже для меня, новичка, выглядела слабо. Суд в удовлетворении этого ходатайства отказывает. Тогда адвокат заявляет отвод, так как считает судью упрежденным. Заявление об отводе судья отклоняет. Пока судья готовит определение, адвокат пишет от руки заявление об отводе от имени другого ответчика, которых в заседании было 3-4 человека. На рассмотрение отвода по одному и тому же основанию, но заявленных от всех ответчиков по очереди, уходило несколько часов судебного заседания.

Пока судья находился в совещательной комнате и готовил очередное определение с отказом в удовлетворении заявленного отвода, адвокат рассказывал о том, как он умудрялся заявлять отводы в других делах. Например, снимал на видео через приоткрытую дверь кабинета судью, когда тот находился в совещательной комнате вместе с помощником, который в это же время работал за соседним столом… Комментировал это как «нарушение совещательной комнаты».

Так продолжалось несколько судебных заседаний. Одно ходатайство адвоката – один круг отводов судье, заявленных ответчиками… Отказ... Затем другое ходатайство... Отводы… Судье надоело. Взял самоотвод. Адвокат объявил это чуть ли не победой! Ответчики тоже радовались: пока еще не выселили - и то хорошо!..

Второй судья, по мнению адвоката, не вынес определение о принятии дела в производство, а только об его открытии. Судья заинтересован! Упрежден!.. Отвод!.. Да не один!.. Ответчики о сути иска уже не думают, а лишь о том, на каком основании заявить судье отвод. Судья берет самоотвод… Потом последовал третий самоотвод судьи!

Следующий судья послушал отводы адвоката, а по возвращении из совещательной комнаты огласил определение об отказе в удовлетворении заявления об отводе, а затем постановление о привлечении адвоката к административной ответственности за неуважение к суду с наложением административного ареста на 5 суток! Санкция статьи 185-3 Кодекса об административных правонарушениях тогда это предусматривала.

«Подождите в зале судебных заседаний, я вам вручу копию постановления», – сказал судья. Адвокат, не дожидаясь конвоя, удалился. Он обжаловал это постановление, и оно было отменено. Пока адвоката не было в процессе, дело начали рассматривать. Он появился через несколько месяцев, но, кроме очередных отводов, так ничего и не предпринял. Я не удивился, когда ответчики сообщили, что отказались от его услуг…

Через несколько лет рассмотрения это дело закончилось. После истребования документов оказалось, что у застройщика не все в порядке с документами по землеотводу, со строительной документацией... А потому истец отозвал свой иск, а наш встречный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком был удовлетворен.

Конечно, я поддерживал все заявляемые моими клиентами отводы. Сейчас на это знакомство с правом заявить отвод судье смотрю иначе: сами по себе многочисленные отводы ничего в этом деле по сути не изменили. Хотя не исключаю, что если бы дело было рассмотрено сразу, то решение суда было бы таким же, как в делах соседей моих клиентов. Затягивание времени сыграло на пользу. В этом отношении можно сказать спасибо адвокату. Кстати, потом несколько раз видел этого коллегу в других судах. Каждый раз он скандалил – с работниками канцелярии, с помощниками судьи... Всплывает в памяти описание Борисом Утевским в «Воспоминаниях юриста» Александра Керенского, который до занятия поста министра юстиции во Временном правительстве 1917 года был адвокатом. О Керенском говорили, что он без скандала даже чая в буфете суда выпить не может.

После этого дела мне не раз приходилось заявлять отвод судье на том основании, что были обстоятельства, порождавшие сомнения в объективности и беспристрастности судьи. О своем опыте и видении содержания права на отвод судьи поделился с участниками конференции. Об этом читайте следующий пост и смотрите видео выступления на моих страницах в соцсетях.

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net