Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
04.11.2020 15:12
О законопроекте №4304 как попытке решения "конституционного кризиса"
Анализ законопроекта №4304 касательно восстановления антикоррупционных норм.
Глава Парламента Дмитрий Разумков и еще 124 депутата в альтернативу президентскому законопроекту по «обновлению доверия к конституционному правосудию» зарегистрировали свой (№4304) "О возобновлении действия статей антикорупционного закона и статьи 366-1 УК Украины", недавно признанных неконституционными решением КСУ (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v013p710-20#Text).
Название законопроекта в данном случае полностью отражает его содержание: предлагается просто «возобновить» действий всех норм ЗУ «О противодействии коррупции» и статьи 366-1 Украины.
Возобновить, конечно, можно, но вот какой нюанс: решение КСУ о признании вышеупомянутых норм неконституционными уже принято, обнародовано, является окончательным и не подлежит обжалованию (что императивно закреплено в ч.5 ст.88 Закона о КСУ и ст.151-2 Конституции Украины), независимо от того, нравится ли оно всем, кому-то или нет, каким составом суда оно принято и т.д.
Кроме того, в проекте так и указано: "возобновить действие статьи 366-1 Уголовного кодекса Украины". Но в соответствие с частью 3 статьи 3 этого самого кодекса, изменения в законодательство об уголовной ответственности могут вноситься лишь путем внесения изменений в УК, УПК и КУАП. Таким образом, после признания положений закона неконституционными они утрачивают силу и дабы их восстановить (в том или ином виде), нужно вносить изменения непосредственно в сам закон, нормы которого утратили силу в следствие неконституционности.
То есть, в случае если проект #4304 станет законом, то после вступления его в силу "восстановится действие" массива норм, которые уже признаны неконституционными. Без всяких изменений, дополнений, исправлений и искривлений.
Представим сугубо практическую ситуацию: Высший антикорупционный суд рассматривает уголовное дело по обвинению кого-то в недостоверном декларировании. Прокурор САП будет ссылаться на новый закон и говорить, что действие положений антикоррупционных статей восстановлено законом (и действительно, в нем так и будет указано и закон будет "чинним").
А защита обвиняемого будет ссылаться на ч.2 ст.152 Конституции Украины, согласно которой законы или их отдельные положения, признанные КСУ неконституционными, утрачивают свою силу со дня принятия решения КСУ. Кстати, в пункте 2 резолютивной части того самого решения КСУ от 27.10.2020 сказано тоже самое: все, что признано им неконституционным, утрачивает силу со дня принятия решения, то есть с 27.10.2020 года.
Таким образом, например, в середине-конце ноября 2020 года (если проект №4304 будет принят ВРУ, подписан Президентом и официально опубликован) в системе права Украины будет закон, который "восстановил действие" норм ЗУ "О противодействии коррупции" и ст.366-1 УК Украины. И наравне с ним будет решение Конституционного суда Украины, которым эти "восстановленные" законом нормы права признаны неконституционными.
В свою очередь, законодательством не предусмотрена возможность Парламента "восстанавливать действия норм", ранее признанных неконституционными КСУ.
Соавторами проекта являются депутаты от разных фракций, и их количество дает ему шанс быть принятым.
Как его применять на практике, мне лично не понятно: даже если после его принятия будет принят другой закон, меняющий признанные КСУ нормы неконституционными на иные, будет период времени одновременного существования решения КСУ о неконституционности норм и закон об их "восстановлении". И какую норму права будут применять суды: Закон "о восстановлении" неконституционных норм, или решение КСУ, не понятно. Точно также непонятно, почему мы не принять один закон, восстанавливающий действие неконституционных норм и одновременно с этим учитывающий решение КСУ.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Про Молдову, вибори і російський слід Галина Янченко 09:58
- Судовий збір при заявлені цивільного позову у кримінальному провадженні Євген Морозов вчора о 20:02
- Скасування Господарського кодексу: ризики для бізнесу та економіки Володимир Бабенко вчора о 17:11
- Розпочато роботу над вебплатформою судових рішень War Crime Леонід Сапельніков вчора о 14:41
- Маємо забезпечити армію якісним майном Дана Ярова вчора о 14:21
- Нові зміни до Кримінального кодексу України: що потрібно знати Оксана Соколовська вчора о 13:27
- Судова практика: відміна виконавчого напису приватного нотаріуса Павло Васильєв вчора о 12:31
- Сектори польської економіки, в які інвестує український бізнес Сильвія Красонь-Копаніаж вчора о 12:10
- Санкції та їх оскарження в ЄС: що варто знати українському бізнесу та адвокатам Ростислав Никітенко вчора о 12:08
- Відвід судді: закон, практика та поради Владислав Штика 03.11.2024 23:06
- Темна сторона онлайн-шопінгу: Temu потрапив під приціл ЄС Дмитро Зенкін 03.11.2024 21:00
- Проведення обшуку без ухвали слідчого судді Євген Морозов 03.11.2024 19:56
- Закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України Андрій Хомич 03.11.2024 19:45
- Продаж майна боржника на електронному аукціоні Павло Васильєв 03.11.2024 14:50
- Місце проживання дитини після розлучення: досвід та практика Світлана Приймак 02.11.2024 20:08
Топ за тиждень
Популярне
-
Освітні втрати набирають обертів: чому школярі масово виїжджають і не планують повертатися
Думка 13903
-
Найбільший завод з виробництва свинцю в Україні визнали банкрутом
Бізнес 9752
-
Укранфта пробурила найглибшу свердловину за останні вісім років. Дає нафту та газ
Бізнес 8673
-
Озеро Гарда: шість найкрасивіших міст на найбільшому озері Італії
Життя 7691
-
Хазяїн Грузії, Потопельники зі США, Українські скамери оббирають росіян. Найкращі історії світу
3252
Контакти
E-mail: [email protected]