Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
20.02.2013 16:52

Гавкеры, внимание. Вам посвящается

Профессор Украинского государственного химико-технологического университета

Набрал название статьи коллег “Инструментарий оценки и прогнозирования устойчивости агропродовольственных систем” в поисковой строке Google и получил 299 000 гиперссылок по этому запросу, в основном, на работы российских остепененных и неостепененны

 

«На зеркало неча пенять, коли рожа крива»

                народная   пословица,  эпиграф комедии Н. В. Гоголя «Ревизор»

               

    Процитирую хорошую статью российского литературоведа : «В качестве эпиграфа к своей бессмертной комедии «Ревизор» Н. В. Гоголь взял известную народную пословицу: “На зеркало неча пенять, коли рожа крива”. Гоголь придавал пословицам огромное значение: “...в них всё есть: издевка, насмешка, попрек, словом — шевелящее и задевающее за живое”. Интересно, что этот эпиграф появился у Н.В.Гоголя  не сразу, а только через шесть лет после выхода комедии в свет. Он стал ответом Гоголя многочисленным критикам, которые буквально обрушились и на саму пьесу, и на ее автора. Вероятно, они узнали в героях комедии себя. Ведь Гоголь вывел на сцену практически все русские характеры. Были вскрыты все общественные пороки, порожденные крепостническим строем, — взяточничество, казнокрадство, лень, угодничество и многие другие. Гоголь показал их так ярко и убедительно, что комедия приобрела силу документа, обличающего существующий строй» (конец цитаты).

Сколько лет минуло, а  обличаемые Гоголем пороки (выше выделены)  только усилились, ну, может, их названия изменились (вместо взяточничества появилась коррупция,  вместо  казнокрадства -  дерибан – распиливание бюджета,  вместо  угодничества – чинопочитание).  Вот, только лени не повезло. Термин остался и не изменился, а даже стал бессмертным, потому что, исходя из определения  лени в  в Википедии  - это   «потребность в экономии энергии» (а  – это уже  что-то из области законов термодинамики- В.З.). Лень — стремление человека отказаться от преодоления трудностей, устойчивое нежелание совершать волевое усилие. Причинами лени, по Википедии,  могут быть:

  • Переутомление, объективная вымотанность организма, растраченность физических, энергетических и эмоциональных ресурсов.
  • Несоответствие нашего «должен» нашему «хочу» — когда мы тратим время своей жизни на дела, не являющиеся для нас желанными.
  • Интуитивное ощущение ненужности выполняемой в данный момент задачи.
  • Часто лень может быть признаком депрессии.
  • В психологии лень — это отсутствие мотивации.
  • По современным предположениям, уровень лени у особи может задаваться генетически.

Почему я привел эти две цитаты и как это связано с нашими троллями – гавкерами, к которым я отношусь с искренней  симпатией (они меня тонизируют и активизируют,  я подворовываю у них явно избыточную энергию) и забаниваю  их лишь тогда, когда обычное, принятое у них, легкое хамство  превосходит меру дозволенного.  Подводя итоги  своего двухлетнего блоггерства,  я  попытался не просто систематизировать мои  две сотни постеров по  десятку  направлений тематики, но и  определить, какие направления вызвали наибольший интерес вообще у  читателей и у  гавкеров, в частности.   И тут, внимание!,  оказалось, что работает закон  обратной пропорциональности – чем  меньше внимание читателей (посещаемость моих постов в блоге), тем больше внимание гавкеров.  Вообще, закон обратной пропорциональности стал у нас всеобщим:  чем больше средств предусмотрено в бюджете на содержание власти, тем ниже результативность ее  деятельности,   чем больше  проектов законов о высшей школе, тем меньше остается в них здравого смысла, чем больше  борьбы с коррупцией, тем  меньше результатов и т.д., можете продолжить сами по любому из наших «негараздiв”.      

Хуже всего посещение читателей и наиболее  ожесточенное, переходящее в злобное, рычание гавкеров, было по поводу цикла статей о Концепции устойчивого развития  (КУР). Читателей статей этого цикла было немного, видимо,  вследствие генетической лени (читайте выше),.  Гораздо меньше, чем цикла статей  серии ”Как нас одурачивает”. Кстати,  мы генетически не только ленивы, но и, тоже, видимо,  генетически,  любим быть одураченными -  всегда   болезненно внимательны к искусству фокусников, наперсточников (примером тому – последние   сеансы  одурачивания оппозиции в  Раде с демонстрацией  взламывания злополучной кнопки ”специалистами”  - нет, чтобы концепцию устойчивого развития, по которой живут все страны Евросоюза, куда мы так жаждем попасть, изучить в свободное время – так взамен  кнопку взламывают),  мошенников, карманников, воров (недавно в очередной раз  на  совсем обленившиеся телевизионщики прокрутили  российскую”Соньку – золотую ручку”, где хотели обучить нас  целому ряду, якобы,  малоизвестных приемов профессионального воровства. Это кого  старшие братья вздумали учить  воровству ? Нас -  наивные люди! ).

К генетической любви быть одураченными можно отнести   любовь зрителей к рекламе (уверен, нигде в мире  нет такого количества рекламы  столь низкого уровня – опять закон обратной пропорциональности - как у нас). Этим же можно объяснить обилие  пошлого юмора и всякого рода ”кривых зеркал”  (обратите внимание на совпадение названий передач с эпиграфом) на всех телеканалах,  засилие  на них фильмов  о  наших славных, умных, справедливых силовых органах и их подвигах и т.д. Но, все же вернемся к  КУР, ибо этот пример  генетической лени общества  стал  наиболее ярким.

В нескольких статьях я писал уже о том, что  наша страна является одной из немногих стран мира, не имеющей своей национальной КУР.  Да и какой- нибудь другой национальной идеи хоть какого-то  развития  за два десятилетия не придумали. И даже то, что  индексы устойчивости развития, предложенные КУР, давно стала тем оселком, на котором проверяется готовность любой страны к вступлению к ЕС и  ее соответствие  европейским нормам, мы как-то проигнорировали. Гавкеры возмутились и, видимо, по чьей  -то отмашке накинулись на меня с особой активностью. Да, вот, проклятая лень  не позволила многим из них разобраться в  сути  КУР. Вот, к примеру, как изысканно  охаял меня  в Facebook один из  активных гавкеров  Alexey Boldyrev  по последней статье об экологии жилища : “ Вы здесь спамите в группе украинских учёных, за которыми стоит больше рецензирован н ых работ, патентов, открытий, чем за Вами, т.к. их просто больше. Но Вы принципиально относитесь к нам как к "гавкерам", пустопорожним обывателям и любителям "картинок самовлюблённых девиц" (хотя ни с кем из нас ранее не имели дела). Напыщенность и пренебрежение - худшие помощники в донесении своих убеждений до коллег. Учитесь у настоящих популяризаторов науки: my.science.ua”.  Сами  видите - ни звука по сути, никакого конструктива.  Ладно, учусь. Дабы  гавкеры занялись общественно полезным делом, а не только злопыхательствовали,  хочу, чтобы они ознакомились с вчерашним письмом  докторанта из  Азербайджана из Института Экономики и Организации  сельского хозяйства, Баку (назову его  Э., так как все же  восточная страна, а «Восток – дело тонкое, ребята”), имеющим  прямое отношение к  КУР.   Итак:  Уважаемый профессор ... С удовольствием прочитал Ваш материал от 23.04.2012 г. “Концепция устойчивого развития- императив для реформирования Украины”  . Наши страны переживают приблизительно  одинаковые проблемы и заражены вирусами схожего характера. Для выражения в цифрах  интегрального показателя устойчивости (ну в данном случае для агропродовольственного сектора ) мы предложили достаточно простую и интересную формулу. Мнение специалиста в данной области было бы для нас очень интересным “.  Последнее  предложение выделил совсем не потому, что восточный коллега  обозвал меня ”специалистом” в отличие от  наших гавкеров, а потому, что  он, видимо, готовится к защите  диссертации и узнать  мнение коллег ему было бы  не только интересно, но и полезно.

Как говорят ведущие в ТВi, “ не переключайтесь, дальше будет интереснее». Я попробовал найти статью, где  Э. - один из соавторов, которая прилагалась к его письму, набрал ее название  Инструментарий   оценки и прогнозирования  устойчивости   агропродовольственных систем” в поисковой строке Google и получил  299 000 гиперссылок по этому  запросу, в основном, на работы российских остепененных и неостепененных ученых.  Не было там и ссылки на публикацию  моего восточного коллеги.  Главное, что среди гиперссылок Google я  не обнаружил ссылок  на работы в этой области  наших, украинских ученых и соискателей. А не значит ли это, что вопросами  оценок и прогнозирования агропродовольственных систем у нас вообще наука не занимается?  А как тогда нардепы и чиновники Кабмина законы придумывают?

Лет пять  я  проработал в Ученом совете по защите  диссертаций в области госуправления.  Об уровне  этих работ нужно поговорить отдельно и не здесь.  Но и там не было защиты  ни по  единой работе  в той области, где работает  восточный  коллега.   Вот к чему уже привело игнорирование КУР  в нашей стране только в области агропродовольственных систем.  Вот почему я приглашаю читателей и, прежде всего, наиболее активных гавкеров, вернуться к  обсуждению этой темы.  Может, и  нардепы оторвутся, наконец, от  " наперсточной кнопки" и займутся делом,  и  Национальная КУР в результате  появится…

В связи с отсутствием  ссылки на публикацию Э. в Интернете (опубликована  в "Az?rbaycan Aqrar Elmi" - Elmi n?z?ri jurnal . N 4  2012 , стр. 3-5 . ISSN - 76419 (( Аграрная наука Азербайджана. Научно-теоретический журнал Министерства сельского хозяйства Азербайджанской Республики. Выходит 6 раз в году. Издается с 1968 года) по разрешению Э.  ниже петитом приведу статью почти без сокращения, учитывая то, что  содержание может быть интересно для всего контингента Лиги, даже не интересующегося  КУР.

 Методологически устойчивость определяется через совокупность  ее  основных компонентов – экономического , экологического  и социального . Единицей измерения понятия устойчивость предлагается использовать  индекс устойчивости . Абсолютные значения индекса  варьируют  от 0 до 1 . Для этого предлагается использовать формулу  Алиева-Атабабаева . Для каждого диапазона абсолютных значений  индекса  применяется  его лингвистический эквивалент , согласно  предложенной таблицы. Предложенная методика относится к группе экспертных  оценок . Приводится несколько примеров игрового моделирования на основе  предложенной формулы . Предлагается использовать как достаточно  простой и эффективный  инструмент  при  иерархически  адекватном  принятии решений  в «сложных экономических системах». Обоснованность управленческих решений , направленных на обеспечение продовольственной  безопасности определяется  анализом  устойчивости самой хозяйственной системы включая ее собственно  экономический , социальный и экологические блоки . 

Вопросы продовольственной  безопасности остаются программным компонентом  модели развития Азербайджана в 21 веке . В результате  земельной реформы (1996) и нефтегазовой стратегии  Азербайджанской Республики  на  агропродовольственной  сцене  основные роли  играют частные  фермерские хозяйства (как производители и как бенефициары государственной политики) и государство (как потенциальный заказчик, инвестор и регулятор агропродовольственного  рынка). Логически , для моделирования и  определения  оптимальных параметров  взаимоотношений  по принципу «Донор-Бенефициар» достаточно было бы дать экономический портрет  каждого игрока (государства , фермера) . Однако , если экономические параметры государства  можно обозначить какими-то цифрами , относительно экономического портрета «среднестатистического»  азербайджанского фермера  возникли проблемы . Проблемы возникли  в связи  с отсутствием  достоверных  статистических показателей по потенциалу , техническим , финансовым возможностям «среднего» фермера , на основе которого  можно было бы строить  модель взаимодействия, обеспечивающую  агропродовольственную  безопасность страны .

Оставшаяся в наследство от плановой экономики  система   статистической  фиксации не позволяет  адекватно реагировать  на динамизм продовольственного рынка.Методологически мы придерживаемся той точки зрения , что основным параметром хозяйственной системы, в которой находится человек , является  устойчивость данной системы . С точки зрения продовольственной безопасности , где основным средством производства  остается земля , в нашем видении устойчивость определяется ее экономическими , социальными и экологическими  составляющими.Как известно , рыночным процессам  свойственна нелинейность . Другими словами , практически мы де-факто,  имеем дело  с «большими экономическими системами», где неизбежно сталкиваемся  с иерархической системой управления.

С учетом сложившихся  исторических и экономических  реалий ( размер страны , ее географическое положение, богатства недр, распределение  трудовых ресурсов, конкурентность на внутреннем рынке , энерговооруженность агропродовольственного сектора), нам видится абсолютно обоснованным отказ государства  от политики  фискального регулирования  сельскохозяйственного  сектора (как самой емкой части агропродовольственного комплекса) в пользу  инвестиционного регулирования  искомой модели.Если условно агропродовольственный  сектор охарактеризовать  через его основной показатель – устойчивость , то формально математически  устойчивость как функцию можно будет  описать  формулой :                 

                                    Y = A + B + C 

 где условно: Y    - интегральный  показатель устойчивого развития, A   - экономический компонент  устойчивого развития, B   - социальный  компонент  устойчивого развития,     C   - экологический  компонент  устойчивого развития.                          

Единицей измерения понятия устойчивость мы предлагаем использовать индекс устойчивости (Index of sustainability). Абсолютные значения  индекса устойчивости (Y)  принимают значения от  0 до  1 , то есть   0 <  Yindex  < 1 .

Для вычисления  показателя   Yindex   нами предлагается  следующая формула Алиева-Атабабаева:

                            (1 - A)  + (1 - B) + (1 - C)

         Yindex   =   ----------------------------------       x  K1  x  K2  x  K3 ,  

                          __1__   + __1___   + __1__      

                          (1 – A)     (1 – B)      (1 – C)  

 где  К1  - коэффициент доступности для всех слоев населения -  отражение  социального   равновесия в обществе.  К2 -  коэффициент обеспечения сырьем промышленности - отражение промышленной  политики. К3 -  коэффициент товарного перехода из цикла в цикл (из года в год ) – отражение экспортно-импортного потенциала в краткосрочной перспективе . 

Для простоты восприятия оценки состояния устойчивости  мы предлагаем  следующие диапазоны значений  лингвистического эквивалента коэффициентов  устойчивости с их   лингвистической  оценкой:     (0 – 0,1) - не имеет внутренних источников восстановления, ( 0,1 – 0,2) – кризисная,  ( 0,2 – 0,3) – неустойчивая, (0,3 – 0,4) – управляемая,  (0,4 – 0,5) – благоприятная, ( 0,5 – 0,6) – стабильная, ( 0,6 – 0,7) - достаточно прочная, (0,7 – 0,8) - очень устойчивая,  ( 0,8 – 0,9) - абсолютно устойчивая, ( 0,9 – 1,0) - идеальная модель (не существует в динамической    природной  системе).

 Сами показатели   А , В , С  ( в нашем случае выступают  аргументами функции устойчивости)  мы предлагаем также  оценивать  на основе экспертных показателей  с интервалом  показателей от 0 до 1 , другими словами  А , В и С всегда имеют  значения : 0< A < 1 ,  0 < B < 1 , 0 < C < 1  , причем во всех случаях  нарастание показателей от 0 в сторону 1  указывает на рост состояния напряженности в каждом из блоков системы . 

Для максимально приближенной к реальности  экспертной оценке  компонента А (собственно экономического компонента  показателей устойчивости)  мы рекомендуем    предварительно сопоставлять   экспертные оценки  с данными  полученными на основе разработанной ОЭСР  программы AGLink ( в случае отсутствия таковых , сопоставлять с данными стран максимально коррелирующих  с вашей страной ) . В последнее время министерствами сельского хозяйства многих стран  для среднесрочного прогнозирования на вооружение принята совместная разработка ОЭСР и ФАО  так называемая программа AGLink-COSIMO .  Хотя параметры по  Азербайджану  отсутствует  в массиве данных AGLink  ( страна не является членом ОЭСР ) , данные по Азербайджану заложены в базу данных  программы   COSIMO и таким образом мы получаем достаточно достоверную информацию по экономическим показателям в сельском хозяйстве на среднесрочную перспективу в ежегодном совместном обзоре ОЭСР-ФАО (OECD-FAO Outlook ) , последний из которых охватывает и  2012 год.

По компоненту  В  мы рекомедуем экспертному сообществу  каждой страны ознакомиться  с показателями социальной инклюзивности для населения  данной страны для принятия обоснованной экспертной оценки социальной составляющей  интегральной устойчивости . Данные показатели изначально были разработаны учеными из Оксфордского Университета ( Oxford  Poverty  and Human Development Initiative) . 

Социальное состояние оценивается  на основе многомерного индекса социального отторжения и базируется на методологии многомерной бедности Алкире и Фостера (4,5).

 По компоненту  С в условиях Азербайджанской Республики  для оценки критичности  экологического компонента  мы рекомедуем  экспертам  сопоставлять оценки с данными   получаемыми по   методике динамических систем , разработанной профессором Б.Г.Алиевым применительно к экологическим процессам в Азербайджанской Республике. Функциональность предложенной формулы  можно было бы продемонстрировать  на наглядных примерах .

Предположим , что у нас К1 = 1   -  все члены общества имеют доступ к питанию,  К2 = 1  -  промышленность обеспечена  сырьем,  К3  = 1  -  потребности страны удовлетворены в продуктах . 

Вариант А : экспертное сообщество оценивает – А= 0,1 (нет финансовых проблем),    В= 0,1 ( нет социальных проблем),    С= 0,1 (нет  экологических проблем

В этом случае  Yindex равняется 

                          (1 – 0,1)  + (1 – 0,1) + (1 – 0,1)

     Yindex   =   -------------------------------------------        x  1  x  1  x  1         

                          __1__    +  __1___      +  __1__      

                          (1 – 0,1)     (1 – 0,1)       (1 – 0,1)       

     Yindex = 0,82 (по нашей классификации – абсолютно устойчивая система)                                                                                                                           

Вариант В :  : экспертное сообщество оценивает – А= 0,1 (нет финансовых проблем),    В= 0,9 ( социальное напряжение ),   С= 0,9 ( экологическая катастрофа ).

В этом случае  Yindex равняется:  

                          (1 – 0,1)  + (1 – 0,9) + (1 – 0,9)

     Yindex   =   -------------------------------------------        x  1  x  1  x  1         

                          __1__    +  __1___      +  __1__      

                          (1 – 0,1)     (1 – 0,9)       (1 – 0,9)       

      Yindex = 0,05         ( по нашей классификации – система не имеет внутренних источников   восстановления ) .   

Вариант С : экспертное сообщество оценивает – А= 0,4 (ощущается недостаток   финансовых средств ),    В= 0,5 ( существуют элементы   социальной диспропорции  ),   С= 0,4 ( экологическая процессы          вызывают озабоченность).                                                                                                                                           

В этом случае  Yindex равняется   

                          (1 – 0,4)  + (1 – 0,5) + (1 – 0,4)

     Yindex   =   -------------------------------------------        x  1  x  1  x  1         

                          __1__    +  __1___      +  __1__      

                          (1 – 0,4)     (1 – 0,5)       (1 – 0,4)       

      Yindex = 0,31   ( по нашей классификации – система находится в управляемом режиме) .  

 На этих условных примерах мы хотели показать, что такие экспресс инструменты,  как предложенная выше формула Алиева-Атабабаева,  могут существенно упростить  задачу  быстрой и адекватной оценки  состояния вопроса устойчивости агропродовольственного комплекса с учетом его экологической и социальной составляющих.  Выше , когда упоминалась нелинейность  рыночных процессов и иерархичность  управленческих решениий  исходя из «больших экономических систем» , предлагаемый нами инструментарий имеет  эффективность на внутринациональном уровне , когда возникает актуальность распределения в отрасли уже обозначенного на наднациональном уровне (AGLink-COSIMO)   объема  средств.

Предложенный инструментарий относится к категории экспертных  методов прогнозирования . Приведенные игровые модели ярко продемонстрировали невозможность игнорирования какого-либо фактора без снижения  индекса устойчивости  всей системы. Сами индексы устойчивости могут служить  дополнительным инструментарием  для оценки инвестиционной привлекательности  агропродовольственного сектора- в данном случае  в Азербайджанской Республике . 

 

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net