Практические советы, споры с налоговой
В нашей практической деятельности большую часть дел занимает представительство интересов предприятий в спорах с контролирующими и налоговыми органами.
В нашей практической деятельностибольшую часть дел занимает представительство интересов предприятий в спорах сконтролирующими и налоговыми органами.
При осуществлении данногопредставительства, в частности в суде, немаловажную роль играет судебнаяпрактика, а именно: решения Верховного Суда Украины, поскольку, в соответствиис ч. 6 ст. 13 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» выводы по применениюнорм права, изложенные в постановлениях Верховного Суда, учитываются другимисудами при применении таких норм права. Суд вправе отступить от правовойпозиции, изложенной Верховным Судом, только с одновременным наведениемсоответствующих мотивов.
Т.е. при рассмотрении любого спора сналоговой административные суды всех инстанций, при принятии решений, учитываютдействующую практику Верховного Суда Украины по применению тех или иных норм исоответственно выводы.
И поэтому судебные тяжбы с проверяющимиорганами, в частности ГФС Украины, с учетом меняющейся практики Верховного СудаУкраины, напоминают игру по перетягиванию канатов.
Одним из основных спорных моментов присудебных разбирательствах с органами ГФС Украины является доказываниедобропорядочности контрагента и реальности проводимых хозяйственных операций.
До недавнего времени административныесуды при рассмотрении налоговых споров и наличии приговора суда по ст. 205(фиктивное предпринимательство) УК Украины в отношении контрагента применялиПостановление Верховного Суда Украины от 01.12.2015 по делу №826/15034/14, вкотором суд делал вывод, что статус фиктивного, нелегального предприятиянесовместим с легальной предпринимательской деятельностью, а хозяйственныеоперации таких предприятий не могут быть легализованы даже при формальномподтверждении документами бухгалтерского учета.
Подобная формулировка лишала предприятияв возможности защиты своих прав, при наличии фиктивного контрагента в прямойцепочке операций, какие бы документы о проведении операций не предоставлялись –суд их не учитывал, поскольку вывод Верховного Суда Украины понятен – еслификтивный контрагент, то документы за его участия не могут быть признаны какпервичный документ.
Но, недавно Верховный Суд Украиныкардинально поменял свою точку зрения и перешел на сторону предпринимателей,определив в своем Постановлении от 11.04.2017 г. в деле № 826/18925/14, в котором суд пришел квыводу, что приговор суда, который содержится в материалах дела (о фиктивностиконтрагента), не содержит сведений об отсутствии хозяйственных операций междуистцом и контрагентом, а потому такое решение суда не может быть признанонадлежащим доказательством в подтверждение нарушения Обществом требованийналогового законодательства.
Поскольку в большинстве случаевприговоры по ст. 205 УК Украины не содержат в себе описание операций фиктивногосубъекта с его контрагентами, то, исходя из указанной практики,административные суды, при рассмотрении дел в спорах с налоговой, должныучитывать это заключение и при проверке правильности отражения хозяйственныхопераций с фиктивным контрагентом в первую очередь исследовать правильностьоформления первичной документации и ее отражения в налоговом учете.
- Готують підвищення тарифів для населення Андрій Павловський вчора о 22:05
- Поки ППО в дорозі – шахед вже у вікні Дана Ярова вчора о 19:14
- Тренди корпоративної міграції у 2025 році: чому підприємці обирають Кіпр, ОАЕ та Естонію Дарина Халатьян вчора о 13:10
- Кримінальна відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів на утримання дитини Леся Дубчак вчора о 12:49
- Без компромісів: яка методика стала золотим стандартом омолодження обличчя у світі? Дмитро Березовський вчора о 12:19
- Лідер (без) інструкції: як керувати командами в епоху ШІ, поколінь зумерів та Alpha Аліна Первушина 03.07.2025 17:56
- Час життєстійкості: як зберегти себе у світі, що змінюється? Галина Скіпальська 03.07.2025 16:23
- Угода з прокурором про визнання винуватості: жодних гарантій без рішення суду Костянтин Рибачковський 02.07.2025 23:43
- Вновь о Гегелевской диалектике и искусственном интеллекте Вільям Задорський 02.07.2025 19:21
- Чи законно колишніх засуджених повторно ставити на військовий облік Анжела Василевська 02.07.2025 19:07
- НеБезМежне право Сергій Чаплян 01.07.2025 21:44
- Недоторканні на благо оборони: головне – правильно назвати схему Дана Ярова 01.07.2025 19:33
- Корпоративний добробут: турбота про співробітників чи форма м’якого контролю? Анна Пархоменко 01.07.2025 15:04
- Як AI змінює структуру бізнесу: замість відділів – малі команди і агентні системи Юлія Гречка 01.07.2025 14:07
- Жіноче лідерство в українському бізнесі: трансформація, яка вже відбулася Наталія Павлючок 01.07.2025 09:50
- Готують підвищення тарифів для населення 374
- Чи законно колишніх засуджених повторно ставити на військовий облік 322
- Суд не задовольнив позов батька-іноземця про зміну місця проживання дитини 321
- Жіноче лідерство в українському бізнесі: трансформація, яка вже відбулася 235
- Угода з прокурором про визнання винуватості: жодних гарантій без рішення суду 150
-
Конкуренція за міни. Чи зможуть українські інженери перемогти хорватів та німців
Бізнес 9341
-
Культовий фільм "Диявол носить Прада" повертається: усе, що відомо про продовження
Життя 8739
-
Ціна свободи. Cкільки і чим доводиться платити українцям, щоб виїхати з російської окупації
8032
-
"Шахедів" побільшає. Як змінились російські удари дронами та як Україна може зупинити їх
6636
-
Німеччина витратить 25 млрд євро на танки через російську загрозу
Бізнес 4616