"Браслети" правосуддя: коли електронний контроль стає зайвим

Критерії скасування електронного контролю та аналіз практичних кейсів.

Випадок з японцем Iwao Hakamata, який 46 років без провини провів у камері смертників демонструє недоліки «заручницького правосуддя». Тривале носіння е-засобу контролю спричиняє дискомфорт людині та може ускладнити роботу правоохоронців.

І. ПІДСТАВИ СКАСУВАННЯ ОБОВʼЯЗКУ НОСИТИ Е-БРАСЛЕТ:

– перешкоджає роботі чи лікуванню;

– належна процесуальна поведінка;

– браслет фактично не одягли;

– вплив на здоровʼя;

– тривале носіння;

– дефект.

II. ДЕТАЛЬНО. СУДОВА ПРАКТИКА

Суд може зобовʼязати людину носити електронний засіб контролю при обранні запобіжного заходу (п. 9 ч. 5 ст. 194 КПК).

Електронний браслет кріплять на тілі для моніторингу місцезнаходження та сигналізації про порушення: вихід за межі дозволеного місця, спробу зняти, ушкодити або втрутитися в його роботу.

Е-засоби контролю не повинні суттєво порушувати нормальний ритм життя людини, спричиняти значні незручності у їх носінні чи становити небезпеку для людини (ч. 4 ст. 195 КПК).

Захист може клопотати про скасування додаткових обов'язків – носіння браслета – або зміну способу їх виконання (ч. 1 ст. 201 КПК).

Належне виконання процесуальних обовʼязків

Якщо людина сумлінно виконує процесуальні обовʼязки – електронний браслет можна зняти (№№ 296/6397/24, 991/3336/22, 757/29823/23-к, 202/2898/22, 205/2834/20, 757/25992/22-к, 757/45382/21-к, 757/39781/21-к, 757/39780/21-к, 757/36040/21-к, 757/35445/21-к, 757/35447/21-к, 757/35454/21-к, 757/11955/21-к, 757/22650/22-к, 757/19583/22-к, 757/19582/22-к, 760/18225/21, 757/2069/21-к, 757/20555/20-к, 757/16737/19-к).

Здоровʼя

Е-засоби контролю – не прикраса, тому можуть натирати, викликати контактний дерматит, набряк, перешкоджати діагностиці, лікуванню або відвідуванню медзакладу (№№ 991/3888/22, 991/4945/20, 991/10479/23, 991/7486/20).

МРТ чи плавання за приписом лікаря – теж вимагають зняття «прикраси» (№ 607/8781/21).

Якщо натерло на руці – можна перенести електронний засіб контролю на ногу, не знімаючи його повністю (№ 991/3609/22).

Однак слова – лише слова, тому потрібні докази (№№ 991/6065/20, 991/573/24, 991/5389/24, 991/1184/24).

Загальне посилання на дискомфорт, ушкодження шкіри та необхідність заряджати пристрій не безумовна підстава зняття браслета (№№ 751/2242/24, 607/16633/23).

Доцільно надати суду рекомендації лікарів (№ 367/6693/20).

Не кожна хвороба спричинена браслетом, тому не слід безпідставно це використовувати (№ 991/9167/24).

Тривале носіння

Якщо людина виконує всі процесуальні вимоги та носить браслет тривалий час, це стає підставою для його зняття (№№ 610/1443/19, 646/8434/17).

З розвитком розслідування зменшуються ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу (Svershov v. Ukraine, 27.11.2008, № 35231/02 – § 63; Jabłoński v. Poland, 21.12.2000, № 33492/96 – § 80; I.A. v. France, 23.09.1998, № 28213/95 – § 102).

Дефекти

Технічні несправності, помилкові спрацювання та виклики правоохоронців може серйозно порушити життя користувача та його родини (№№ 757/53340/16-к, 991/10479/23).

Брак браслета, який бʼє струмом, обмеженість функціонування з частковим покриттям інтернету теж зумовлює зняття (№ 202/2898/22).

Робота

Людина має право на працю і якщо браслет заважає виконувати обовʼязки – треба знімати (№№ 202/2898/22, 757/22653/22-к, 449/681/20).

А якщо і не одягали?

Якщо браслет не одягли (через відсутність або забудькуватість) – це підстава скасувати обовʼязок його носити (№№ 991/636/20, 991/4095/23, 757/6436/23-к, 757/66508/21-к, 760/19380/21, 727/5200/24, 202/2898/22, 991/7756/24).

Інше

Немалозначна оцінка віку людини (№№ 757/14863/20-к, 757/60141/19-к, 757/45155/19-к, 757/45186/19-к).

Може вплинути й статус сімейної людини та діти (№ 161/9483/24).

Дискомфорт від необхідності заряджати лише погіршує враження від браслета ще не засудженої людини (№№ 425/3312/17, 991/10479/23).

Стабілізаційні відключення електроенергії іноді можуть стати підставою зняття браслета (№ 202/2898/22).

В умовах війни важлива оцінка території проживання користувача браслета, оскільки можливість цілодобової евакуації актуальна (№ 991/4322/24).

А от підозру прослуховування через пристрій треба довести (№ 712/4813/23).

Правосуддя має бути людяним. Електронний браслет — не вирок і не прикраса, а тимчасовий інструмент контролю, який не повинен стати тяжким тягарем та довічним обмеженням людини.