Почему никто не предлагал продать Крым

Отдавать и дарить территорию своей страны нельзя. А продавать, особенно если продавец, покупатель, да и, возможно, продаваемый с этим согласен?

США - страна, где все продается и все покупается, даже территории стран. Сегодня все большее количество американских изданий включается в то ли шутливое, то ли серьезное обсуждение вопроса о продаже американского штата Монтана Канаде.

Начало этой дискуссии было положено предложением подписать петицию на Change.org. У США большой долг, который в последние дни достиг отметки в 22 триллиона долларов, и для его сокращения предлагается продать Канаде американский штат Монтана: «У нас слишком много долгов, а Монтана бесполезна. Просто скажите им, что там есть бобры или что-то в этом роде». Первоначально предполагалось собрать 10 000 подписей и так как такое количество было собрано очень быстро, планку подняли до 15 тысяч. На тот момент, когда пишутся эти строки, петицию подписали уже 14 880 человек.

И что самое интересное, как сообщается в  редакционной статье в «Great Falls Tribune»,  многие из подписантов были из Монтаны. В этой же статье приводятся шутливые вопросы от имени жителей Монтаны по поводу продажи их штата, хотя первый вопрос звучит жестко «Как ты смеешь?».

Когда я выше написал о том, что у США есть опыт в покупке территорий, то имел в виду покупку Аляски у России. Разрешите процитировать некоторые строчки из своего поста на эту тему «Незамеченный юбилей».

«10 октября 1868 года в 15.30 Аляска была официально передана США. После оглашения договора и салюта в 42 выстрела флаг России был спущен и поднят звездно-полосатый американский».

«Сегодня Аляска, которая в 1959 году официально стала 49-м штатом США, одна из наиболее успешно развивающихся в экономическом отношении территорий страны.  ВВП на душу населения в этом штате составляет  82 000 долларов, при среднем по стране 56 000 долларов. И самое главное достояние «морозилки Сьюарда» - это нефть. В 1968 году было открыто нефтяное месторождение Прудо-Бэй Prudhoe Bay, с запасами в 25 миллиардов баррелей. При сегодняшней цене в 50 долларов за баррель, это больше триллиона долларов. Значительная часть нефти из этого месторождения  уже добыта, но на Аляске открываются все новые и новые залежи черного золота».

Чек на 7.2 миллиона долларов за покупку Аляски.

«По договору купли-продажи США заплатила России по 4.74 доллара за квадратный километр. Площадь Аляски была равна 1 519 000 кв. км. В итоге получилась сумма в 7.2 миллиона долларов. В те времена это было чуть-чуть больше двух процентов бюджета страны. В переводе на сегодняшние цены, спустя 150 лет, это 15 миллиардов долларов, которые составляют лишь 0.4% от бюджета страны в 3.65 триллиона долларов».

А за сколько же предлагают продать Монтану Канаде? За один триллион долларов. Если учесть что в штате 1 миллион жителей, то, получается, по 1 миллиону долларов за одного жителя. Американцы очень часто, даже продавая компании, в шутливой форме делят ее стоимость на количество работников, как бы говоря, вот, во сколько мы оцениваем ваш труд. Так было с покупкой Цукербергом  Instragram в 2012 году за 1 миллиард долларов. Тогда говорили, что в компании работала дюжина сотрудников и поэтому получалось, что за одного заплатили по 83 миллиона долларов.

Когда спустя два года Марк Цукерберг купил у Яна Коума WhatsApp за 19 миллиардов долларов, то Эрика Шмидта Eric Schmidt, тогда Председателя Совета правления Google,  попросили высказаться по этому поводу. Он сказал "$19 billion for 50 people? Good for them." «19 млрд. за 50 человек? Хорошо для них». И далее "Let us celebrate capitalism," «Да здравствует капитализм».  Получалось, что, покупая компанию за 19 млрд. долларов, в которой работало 50 сотрудников, Марк Цукерберг оценил стоимость каждого в 380 миллионов долларов!

На фоне этих сумм стоимость одного жителя Монтаны очень маленькая. Но, что снова интересно в этом отношении, так это один из вопросов из издания Great Falls Tribune», о котором было сказано выше.

 Но сначала небольшое отступление, вернее шутка, которую я иногда рассказываю: «Известный английский журналист, в известной английской газете, то ли на основании исследований, то ли на фоне ссоры со своей женой, в одной из своих статей категорически заявил: «Все женщины продажны». Слух об этом быстро дошел до английской королевы, и она попросила пригласить журналиста на беседу. При встрече с журналистом она с гневом спросила  у него, как он мог такое сказать о женщинах, что он, наверно,  забыл, что Королева тоже женщина. Журналист стоял, потупив глаза, как нашкодивший ученик и молчал. «Ну хорошо, - сказала королева,- если вы утверждаете, что все женщины продажны, то сколько стою по вашему мнению – Я»? 1 миллион фунтов стерлингов, - ответил журналист. «Что, так мало», - удивилась королева. «Ну вот, вы уже и торгуетесь» – подытожил журналист.

Об этой шутке я вспомнил, когда читал шутливые вопросы о продаже  штата Монтана. Первый вопрос был «Как ты смеешь?» потом, «А будут ли деньги у Канады» и затем, а «О каких долларах идет речь: канадских или американских?»

А теперь я хочу возвратиться к Крыму, к его захвату Россией. Со стороны российских сми этот захват освещался как забота со стороны России о русскоязычном населении полуострова и якобы желании большинства крымчан быть в составе России. На самом деле как писала The New York Times 14 мая 2014 года, сразу после аннексии полуострова Россией,  «Захватив Крым, Путин получает море топливных запасов». В статье приводятся две карты. На одной отмечается, кому принадлежат прибрежные воды до аннексии:

 А на другой, после аннексии.

Начиналась статья так «Когда Россия в марте захватила Крым, была приобретена не только континентальная часть, но также и морская зона, которая по размерам в три раза больше суши, и которая дает права на подводные ресурсы стоимостью в триллионы долларов». 

Россия, объяснявшая захват Крыма заботой о его  жителях, нигде даже не упоминала о тех громадных топливных ресурсах газа и нефти, которые были обнаружены в морских водах Крыма и которые могли бы раз и навсегда обеспечить независимость Украины.

В статье говорилось о том, что согласно международному праву  России  теоретически может принадлежать водная территория в 230 миль от береговой линии, смотрите на карту. Речь идет о захвате Россией прибрежных богатств.

Поэтому-то спикер Путина Песков поспешил тогда заявить, что Россия, приобретая  Крым, не думала о нефти и газе.

Две компании Exxon Mobil, Royal Dutch Shell, которые на тот момент уже исследовали Черное море на наличие нефти и газа, сравнивали их запасы с тем,  что было обнаружено в Северном море в 70-е годы и что привело к процветанию Англии и Норвегии. О Норвегии замечу, что благодаря нефти, которую они добывают в Северном море,  у этой страны самый большой в мире госфонд, в котором  уже около триллиона долларов и это в стране с населением в 5 млн. человек.

В апреле 2012 году близкая к Путину компания  Лукойл не получила право на разработку недр Черного моря. А в августе 2012 года это право получила Exxon, которая должна была вложить в это дело 12 млрд. долларов.

И еще один момент. Когда Россия после захвата Крыма подписывала договор с республикой Крым, то в  документе вкрадчиво  в статье 4, секция 3 было записано, что, согласно международному праву, России теперь принадлежит 230 мильная зона Черного и Азовского морей. Топливные резервы, а не люди, вот что было главное.

Что же касается вопроса в названии поста, то он у украинцев никогда не стоял, не стоит, и не будет стоять. Потому что Крым – это территория Украины.