Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
05.09.2014 17:05

Мой дом – не моя крепость?

Перший заступник гендиректора СК "Global Garant"

Давайте будем честными: о страховании своего жилья украинцы задумываются в последнюю очередь. И такая халатность удивляет, поскольку к приобретению квартиры многие из нас идут годами, даже десятилетиями.

Давайте будем честными: о страховании своего жилья украинцы задумываются в последнюю очередь. И такая халатность удивляет, поскольку к приобретению квартиры многие из нас идут годами, даже десятилетиями. Откладывая сбережения, влезая в долги, решаясь на дорогие кредиты – все ради того, чтобы обзавестись собственной крышей над головой. Однако когда вожделенная квартира или дом из мечты превращается в реальность, чувство страха за приобретенное жилье притупляется. И здесь возникает необъяснимый парадокс. Почему, покупая автомобиль, абсолютно естественно тратиться 5-10 тыс. гривен (а порой и больше) на полис КАСКО, в то время как застраховать крышу над головой, отдав за это 500-1000 гривен в год, кажется столь обременительной затеей?

Увы, как правило, попросту включается «железная» логика: «Это ведь стены, что с ними может случиться?». Но такие умозаключения всего лишь заблуждение. Поскольку никто из нас не может быть защищен ни от грабежа, ни от стихийных бедствий, ни от прорывов водопроводных кранов, затопления соседями, ни от других рисков, которые грозят нашему  имуществу. Причем, это подтверждает банальная статистика. Например, ущерб от печально известного землетрясения в Японии в 2011 году, ставшего самым разрушительным за всю историю страны, и последовавшего за ним цунами, составил свыше 300 млрд. долларов. Колоссальная сумма, в разы превышающая бюджет нашей страны.

А несколькими годами раньше, в сентябре 2004 года, на Флориду обрушился ураган “Фрэнсис”, из ? за которого даже прервал работу космодром на мысе Канаверал. Была объявлена крупнейшая за всю историю этого штата эвакуация: были вынуждены покинуть регион 2,5 миллионов человек. По разным оценкам, нанесенный материальный ущерб от урагана составил от 8 до 10 млрд. долларов. И страшно представить, что бы делали люди, которые лишились своего крова, если бы их жилье не было застраховано.

Украина тоже имеет печальные примеры. Достаточно вспомнить наводнение лета 2008 года, которое обошлось стране и бюджету до 8 млрд. гривен. А взрывы бытового газа в Днепропетровске и Николаеве?! Это нашумевшие случаи. Из государственного бюджета стараются помочь. Но пострадавшие остались без ничего. А сколько происходит простых локальных бытовых событий – пожаров, ограблений, затоплений?! И каждый фактически сам на сам со своей бедой. И вся соль в том, что если за границей страхование имущества – привычное дело, а в нашей стране страхованием имущества защищен очень небольшой процент недвижимой и движимой собственности. Например, на момент паводка было покрыто лишь около 1% пострадавшей недвижимости.

Разумеется, масштабные катаклизмы случаются не так часто. Но пожар, взрыв газа, затопление, грабеж – вполне обыденные ситуации, которые затрагивают каждого.

Вопрос лишь в том, как стимулировать осознанный интерес наших жителей к защите своего жилья?

Можно последовать опыту СССР, где действовало так называемое «окладное страхование», которое предусматривало обязательное страхование недвижимого имущества, оборудования, а также растительных культур, животных, которые принадлежали крестьянам.

Можно ввести обязательное страхование недвижимого имущества граждан.

Еще один пример – США, где еще в 1968 году была принята Национальная программа страхования от наводнений. Она сделала обязательной покупку страховки теми, кто финансирует строительство или модернизацию зданий, расположенных в областях, находящихся в зоне возможных наводнений.

Откровенно говоря, украинские банки, на волне всплеска имущественного кредитования в 2006-2008 годах, тоже сделали страхование жилья формально обязательным. Поскольку без такой страховки получить кредит было попросту невозможно.

Однако нужно осознавать: все, что принимает черты «обязаловки», не очень эффективно и малоперспективно. Ведь большинство договоров страхования, в таком случае, будет заключаться формально, для «галочки», что приведет к появлению страховых компаний, которые стремятся нажиться на страхователях, но компенсировать убытки при этом будут туго.

Самое оптимальное идти эволюционным путем, и доказывать владельцам недвижимости, что страховой договор своего имущества – это не бесполезная бумажка, а реальная защита от вполне реальных убытков. Да, такой путь сложен и тернист. Но его прошли все развитые страны (Германия, Австрия, Чехия, Швейцария, Польша), граждане которые теперь сами активно предпочитают перекладывать ответственность за сохранность своего имущества на страховые компании. И Украина – не исключение. Главное, чтобы и сами игроки страхового рынка были заинтересованы в качественном, а не номинальном, развитии имущественного страхования. Благо, база для этого колоссальна. 

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net