Мой дом – не моя крепость?

Давайте будем честными: о страховании своего жилья украинцы задумываются в последнюю очередь. И такая халатность удивляет, поскольку к приобретению квартиры многие из нас идут годами, даже десятилетиями.

Давайте будемчестными: о страховании своего жилья украинцы задумываются в последнюю очередь.И такая халатность удивляет, поскольку к приобретению квартиры многие из насидут годами, даже десятилетиями. Откладывая сбережения, влезая в долги, решаясьна дорогие кредиты – все ради того, чтобы обзавестись собственной крышей надголовой. Однако когда вожделенная квартира или дом из мечты превращается вреальность, чувство страха за приобретенное жилье притупляется. И здесьвозникает необъяснимый парадокс. Почему, покупая автомобиль, абсолютноестественно тратиться 5-10 тыс. гривен (а порой и больше) на полис КАСКО, в товремя как застраховать крышу над головой, отдав за это 500-1000 гривен в год,кажется столь обременительной затеей?

Увы, какправило, попросту включается «железная» логика: «Это ведь стены, что с нимиможет случиться?». Но такие умозаключения всего лишь заблуждение. Посколькуникто из нас не может быть защищен ни от грабежа, ни от стихийных бедствий, ниот прорывов водопроводных кранов, затопления соседями, ни от других рисков,которые грозят нашему  имуществу. Причем,это подтверждает банальная статистика. Например, ущерб от печально известногоземлетрясения в Японии в 2011 году, ставшего самым разрушительным за всюисторию страны, и последовавшего за ним цунами, составил свыше 300 млрд.долларов. Колоссальная сумма, в разы превышающая бюджет нашей страны.

А несколькимигодами раньше, в сентябре 2004 года, на Флориду обрушился ураган “Фрэнсис”, из?за которогодаже прервал работу космодром на мысе Канаверал. Была объявлена крупнейшая завсю историю этого штата эвакуация: были вынуждены покинуть регион 2,5 миллионовчеловек. По разным оценкам, нанесенный материальный ущерб от урагана составилот 8 до 10 млрд. долларов. И страшно представить, что бы делали люди, которыелишились своего крова, если бы их жилье не было застраховано.

Украина тожеимеет печальные примеры. Достаточно вспомнить наводнение лета 2008 года,которое обошлось стране и бюджету до 8 млрд. гривен. А взрывы бытового газа вДнепропетровске и Николаеве?! Это нашумевшие случаи. Из государственногобюджета стараются помочь. Но пострадавшие остались без ничего. А сколькопроисходит простых локальных бытовых событий – пожаров, ограблений,затоплений?! И каждый фактически сам на сам со своей бедой. И вся соль в том,что если за границей страхование имущества – привычное дело, а в нашей странестрахованием имущества защищен очень небольшой процент недвижимой и движимойсобственности. Например, на момент паводка было покрыто лишь около 1%пострадавшей недвижимости.

Разумеется, масштабныекатаклизмы случаются не так часто. Но пожар, взрыв газа, затопление, грабеж –вполне обыденные ситуации, которые затрагивают каждого.

Вопрос лишь втом, как стимулировать осознанный интерес наших жителей к защите своего жилья?

Можнопоследовать опыту СССР, где действовало так называемое «окладное страхование»,которое предусматривало обязательное страхование недвижимого имущества,оборудования, а также растительных культур, животных, которые принадлежаликрестьянам.

Можно ввестиобязательное страхование недвижимого имущества граждан.

Еще один пример– США, где еще в 1968 году была принятаНациональная программа страхования от наводнений. Она сделала обязательнойпокупку страховки теми, кто финансирует строительство или модернизацию зданий,расположенных в областях, находящихся в зоне возможных наводнений.

Откровенноговоря, украинские банки, на волне всплеска имущественного кредитования в 2006-2008годах, тоже сделали страхование жилья формально обязательным. Поскольку безтакой страховки получить кредит было попросту невозможно.

Однако нужноосознавать: все, что принимает черты «обязаловки», не очень эффективно и малоперспективно.Ведь большинство договоров страхования, в таком случае, будет заключатьсяформально, для «галочки», что приведет к появлению страховых компаний, которыестремятся нажиться на страхователях, но компенсировать убытки при этом будуттуго.

Самоеоптимальное идти эволюционным путем, и доказывать владельцам недвижимости, что страховойдоговор своего имущества – это не бесполезная бумажка, а реальная защита отвполне реальных убытков. Да, такой путь сложен и тернист. Но его прошли всеразвитые страны (Германия, Австрия, Чехия, Швейцария, Польша), граждане которыетеперь сами активно предпочитают перекладывать ответственность за сохранность своего имущества настраховые компании. И Украина – неисключение. Главное, чтобы и сами игроки страхового рынка были заинтересованы вкачественном, а не номинальном, развитии имущественного страхования. Благо,база для этого колоссальна.