Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
08.10.2014 00:10
Відповідь брехливій прокуратурі
Як представник ТОВ «Кіноман» у справі про виселення нашого товариства з приміщень цілісного майнового комплексу кінотеатр «Жовтень», змушений написати цей невеличкий коментар, оскільки не можу не відреагувати на ту відверто брехливу інформацію, яку вчора р
Як представник ТОВ «Кіноман» у справі про виселення нашого товариства з приміщень цілісного майнового комплексу кінотеатр «Жовтень», змушений написати цей невеличкий коментар, оскільки не можу не відреагувати на ту відверто брехливу інформацію, яку вчора розмістила прес-служба прокуратури міста Києва на своєму сайті.
Спочатку наведу повний дослівний текст цієї інформації:
Прокуратура повернула кінотеатр «Жовтень» у розпорядження столичної громади
За результатом тривалого судового розгляду Господарський суд міста Києва у повному обсязі задовольнив вимоги прокуратури Подільського району столиці та зобов’язав ТОВ «Кіноман» повернути у розпорядження громади цілісний майновий комплекс кінотеатру «Жовтень».
У ході перевірки, проведеної за зверненням Департаменту комунальної власності КМДА, встановлено, що з 2011 року ТОВ «Кіноман» безпідставно користується приміщеннями кінотеатру для здійснення своєї підприємницької діяльності.
Зокрема, з’ясовано, що Київрада не приймала рішень про надання в оренду "Кіноману" цього майна. Так само не існує жодних судових рішень про визнання права зазначеного товариства на користування приміщеннями кінотеатру.
Зважаючи на те, що дії ТОВ «Кіноман» відверто суперечили інтересам громади, яка по суті була позбавлена можливості ефективно розпоряджатися своїм майном, прокуратура звернулася до суду з позовом щодо звільнення незаконно займаних приміщень кінотеатру.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, визнав вимоги прокуратури законними й обґрунтованими та задовольнив їх у повному обсязі.
Прес-служба прокуратури міста Києва
Тепер по суті.
Брехня перша. Вражає своєю брехливістю заголовок інформації: «Прокуратура повернула кінотеатр «Жовтень» у розпорядження столичної громади».
Ні, панове прокурори, це не прокуратура повернула киянам кінотеатр «Жовтень». Кінотеатр «Жовтень» повернув киянам трудовий колектив ТОВ «Кіноман» на чолі з директором Горделадзе Людмилою Борисівною. Саме цей трудовий колектив з 2003 року працював, працює і буде працювати над тим, щоб кияни мали можливість за доступною ціною відвідувати сеанси, щоб демонстрація кінофільмів відбувалась на сучасному обладнанні, щоб глядачі комфортно себе почували у сучасно обладнаних кінозалах.
Фактично ТОВ «Кіноман» підняв кінотеатр «Жовтень» з руїн, і київській громаді це добре відомо.
Останні роки кінотеатру непросто було знайти спільну мову з Департаментом комунальної власності КМДА в деяких питаннях оренди і оцінки комплексу. Врешті-решт, ми їх майже всі вирішили. Але в грудні 2013р. втрутилась прокуратура Подільського району м. Києва з позовом про виселення. В цьому позові багато чого написано: і про право власності, і про Конституцію, і про компетенцію прокуратури, але немає головного – немає змістовного обґрунтування доводів про те, що скасування судового рішення, яким був укладений спірний договір оренди, якимось чином впливає на подальше існування та дію самого договору. Два засідання поспіль я просив представника прокуратури назвати норму закону, де записано, що договір зникає після скасування судового рішення, на підставі якого він був укладений. А у відповідь – тиша; представник прокуратури тихенько, немов мишеня, просиділа два судові засідання, так нічого по суті справи і не зазначивши.
Брехня друга. Прокуратура пише: «За результатом тривалого судового розгляду…».
Цей «тривалий» судовий розгляд тривав аж два судові засіданні – 16 вересня та 07 жовтня.
Брехня третя. Прокуратура пише: «Господарський суд міста Києва у повному обсязі задовольнив вимоги прокуратури Подільського району столиці та зобов’язав ТОВ «Кіноман» повернути у розпорядження громади цілісний майновий комплекс кінотеатру «Жовтень»
Жодних вимог про зобов’язання повернути цілісний майновий комплекс кінотеатру «Жовтень» прокуратура не висувала. Останнє уточнення позовних вимог звучить так:
«Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіноман» (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 26, код ЄДРПОУ 32668720) із займаних приміщень площею 2787,7 кв. м. цілісного майнового комплексу кінотеатру»
Тут дещо поясню. Зобовязати повернути - це не виселити. Виселення означає повне і безумовне звільнення приміщення, коли вже ніхто нікому нічого не винен. А зобов’язати повернути цілісний майновий комплекс кінотеатру «Жовтень» означає здійснити всі визначені законом процедури по його поверненню власнику, зокрема, провести інвентаризацію майна, вирішити питання кому саме (якому державному підприємству) передати комплекс, вивезти власне майно тощо, і лише після цього виселитись.
Так от. Уявіть собі весь цинізм прокурорського виселення: ТОВ «Кіноман» за свій рахунок роками піднімало з руїн кінотеатр, купувало нове обладнання, меблі, доглядало за комплексом, ремонтувало, сплачувало орендну плату, а його за це все прокуратура вимагає викинути на вулицю ?! І що там далі буде з власністю ТОВ «Кіноман», за допомогою якого кінотеатр має сучасний вигляд - прокуратурі по барабану. А що буде з трудовим колективом ТОВ «Кіноман» ? Всіх звільняти ?
То чи є у прокуратури здоровий глузд, якщо пред’являє такі позови ? Де повага до майнових прав товариства, до трудового колективу ? Чи є все це у прокуратури ? Мабуть, що немає.
Брехня четверта. Прокуратура пише: «Зважаючи на те, що дії ТОВ «Кіноман» дії ТОВ «Кіноман» відверто суперечили інтересам громади, яка по суті була позбавлена можливості ефективно розпоряджатися своїм майном …»
Не менш брехлива і цинічна заява, ніж попередня. Які ж це дії ТОВ «Кіноман» «відверто суперечили інтересам громади» ? Дії по демонстрації кінофільмів за доступними цінами ? І як же це громадськість «по суті була позбавлена можливості ефективно розпоряджатися своїм майном» ? Хіба когось з киян до кінотеатру не пускали ?
Брехня п’ята. Прокуратура пише: "Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, визнав вимоги прокуратури законними й обґрунтованими та задовольнив їх у повному обсязі."
По-перше, в господарському суді розглядаються не цивільні, а господарські справи; по-друге, ще нікому невідомо, яку оцінку дав суд вимогам прокуратури, оскільки оголошена лише вступна та резолютивна частина рішення, а повного тексту ще немає.
Не соромно, прокуратура, так відверто брехати ? І це при тому, що рішення суду по виселенню ще не вступило в законну силу, і воно обов’язково буде оскаржене в апеляційному порядку.
Як на мене, це приклад руйнівної діяльності сучасної постсовкової прокуратури: написати беззмістовний позов, подати до суду, а потім розміщувати у себе на сайті брехливу інформацію по рішенню суду, яке ще не вступило в законну силу.
Про суд поки нічого не кажу, чекаємо повного тексту рішення.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Свириденко – шанс Порошенка, Тимошенко і Разумкова створити уряд єдності Валерій Карпунцов вчора о 21:42
- Як оформити спадщину на будинок: відповіді на питання Павло Васильєв вчора о 19:44
- Реклама на межі: як ШІ перевертає бізнес-моделі агентств Христина Кухарук вчора о 19:19
- Обшук без ухвали суду: що робити до прибуття адвоката – покрокова інструкція Денис Терещенко вчора о 15:24
- Судове стягнення шкоди за договором поставки: дефект акумулятора спричинив пожежу Артур Кір’яков вчора о 13:36
- Як бренди можуть посилювати культуру відповідального споживання, а не лише продавати Павло Кожухар вчора о 12:28
- ВП ВС: продовження позовної давності й нюанси зменшення процентів річних Андрій Хомич вчора о 11:18
- Перший крок до рівності: суд визнав одностатеве партнерство як фактичну сім’ю Володимир Гончаров 17.07.2025 14:10
- Юридичні гарантії та захист інформації в ЕДО Олександр Вернигора 17.07.2025 12:00
- Донорство без пільг: Україна переходить на європейську модель з 2025 року Валентин Митлошук 17.07.2025 11:24
- В Україні заборонили ототожнювати адвоката з клієнтом: ухвалено закон Юрій Григоренко 17.07.2025 10:51
- Встановлення судом фактичних шлюбних відносин між двома чоловіками Леся Дубчак 16.07.2025 18:44
- Смакуй українське: перспективи українського продуктового експорту в Німеччині Наталія Церковникова 16.07.2025 15:51
- Журнал засідання як ключ до перевірки правомірності негласних слідчих дій Діна Дрижакова 15.07.2025 14:10
- Самосаботаж: коли твій найбільший ворог – це ти сам Олександр Скнар 15.07.2025 14:00
Топ за тиждень
- Свириденко – шанс Порошенка, Тимошенко і Разумкова створити уряд єдності 529
- Перший крок до рівності: суд визнав одностатеве партнерство як фактичну сім’ю 236
- В Україні заборонили ототожнювати адвоката з клієнтом: ухвалено закон 169
- Як бренди можуть посилювати культуру відповідального споживання, а не лише продавати 154
- ЗЕД і валютний контроль у 2025 році: що варто знати бізнесу 123
Популярне
-
"Повністю знецінений актив": девелопер UDP про майбутнє заводу "Більшовик"
Бізнес 10696
-
У Києві відсторонили від посади голову Департаменту транспортної інфраструктури
Бізнес 9892
-
НБУ закрив одну з найстаріших страхових компаній України
Фінанси 6126
-
КНДР заборонила росіянам відвідувати відкритий для них курорт після візиту Лаврова
Бізнес 5196
-
Допомогли конкуренти та партнери: як після обстрілу відновлюється компанія Gemini
Бізнес 5133
Контакти
E-mail: [email protected]