Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
08.10.2014 00:10
Відповідь брехливій прокуратурі
Як представник ТОВ «Кіноман» у справі про виселення нашого товариства з приміщень цілісного майнового комплексу кінотеатр «Жовтень», змушений написати цей невеличкий коментар, оскільки не можу не відреагувати на ту відверто брехливу інформацію, яку вчора р
Як представник ТОВ «Кіноман» у справі про виселення нашого товариства з приміщень цілісного майнового комплексу кінотеатр «Жовтень», змушений написати цей невеличкий коментар, оскільки не можу не відреагувати на ту відверто брехливу інформацію, яку вчора розмістила прес-служба прокуратури міста Києва на своєму сайті.
Спочатку наведу повний дослівний текст цієї інформації:
Прокуратура повернула кінотеатр «Жовтень» у розпорядження столичної громади
За результатом тривалого судового розгляду Господарський суд міста Києва у повному обсязі задовольнив вимоги прокуратури Подільського району столиці та зобов’язав ТОВ «Кіноман» повернути у розпорядження громади цілісний майновий комплекс кінотеатру «Жовтень».
У ході перевірки, проведеної за зверненням Департаменту комунальної власності КМДА, встановлено, що з 2011 року ТОВ «Кіноман» безпідставно користується приміщеннями кінотеатру для здійснення своєї підприємницької діяльності.
Зокрема, з’ясовано, що Київрада не приймала рішень про надання в оренду "Кіноману" цього майна. Так само не існує жодних судових рішень про визнання права зазначеного товариства на користування приміщеннями кінотеатру.
Зважаючи на те, що дії ТОВ «Кіноман» відверто суперечили інтересам громади, яка по суті була позбавлена можливості ефективно розпоряджатися своїм майном, прокуратура звернулася до суду з позовом щодо звільнення незаконно займаних приміщень кінотеатру.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, визнав вимоги прокуратури законними й обґрунтованими та задовольнив їх у повному обсязі.
Прес-служба прокуратури міста Києва
Тепер по суті.
Брехня перша. Вражає своєю брехливістю заголовок інформації: «Прокуратура повернула кінотеатр «Жовтень» у розпорядження столичної громади».
Ні, панове прокурори, це не прокуратура повернула киянам кінотеатр «Жовтень». Кінотеатр «Жовтень» повернув киянам трудовий колектив ТОВ «Кіноман» на чолі з директором Горделадзе Людмилою Борисівною. Саме цей трудовий колектив з 2003 року працював, працює і буде працювати над тим, щоб кияни мали можливість за доступною ціною відвідувати сеанси, щоб демонстрація кінофільмів відбувалась на сучасному обладнанні, щоб глядачі комфортно себе почували у сучасно обладнаних кінозалах.
Фактично ТОВ «Кіноман» підняв кінотеатр «Жовтень» з руїн, і київській громаді це добре відомо.
Останні роки кінотеатру непросто було знайти спільну мову з Департаментом комунальної власності КМДА в деяких питаннях оренди і оцінки комплексу. Врешті-решт, ми їх майже всі вирішили. Але в грудні 2013р. втрутилась прокуратура Подільського району м. Києва з позовом про виселення. В цьому позові багато чого написано: і про право власності, і про Конституцію, і про компетенцію прокуратури, але немає головного – немає змістовного обґрунтування доводів про те, що скасування судового рішення, яким був укладений спірний договір оренди, якимось чином впливає на подальше існування та дію самого договору. Два засідання поспіль я просив представника прокуратури назвати норму закону, де записано, що договір зникає після скасування судового рішення, на підставі якого він був укладений. А у відповідь – тиша; представник прокуратури тихенько, немов мишеня, просиділа два судові засідання, так нічого по суті справи і не зазначивши.
Брехня друга. Прокуратура пише: «За результатом тривалого судового розгляду…».
Цей «тривалий» судовий розгляд тривав аж два судові засіданні – 16 вересня та 07 жовтня.
Брехня третя. Прокуратура пише: «Господарський суд міста Києва у повному обсязі задовольнив вимоги прокуратури Подільського району столиці та зобов’язав ТОВ «Кіноман» повернути у розпорядження громади цілісний майновий комплекс кінотеатру «Жовтень»
Жодних вимог про зобов’язання повернути цілісний майновий комплекс кінотеатру «Жовтень» прокуратура не висувала. Останнє уточнення позовних вимог звучить так:
«Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіноман» (04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 26, код ЄДРПОУ 32668720) із займаних приміщень площею 2787,7 кв. м. цілісного майнового комплексу кінотеатру»
Тут дещо поясню. Зобовязати повернути - це не виселити. Виселення означає повне і безумовне звільнення приміщення, коли вже ніхто нікому нічого не винен. А зобов’язати повернути цілісний майновий комплекс кінотеатру «Жовтень» означає здійснити всі визначені законом процедури по його поверненню власнику, зокрема, провести інвентаризацію майна, вирішити питання кому саме (якому державному підприємству) передати комплекс, вивезти власне майно тощо, і лише після цього виселитись.
Так от. Уявіть собі весь цинізм прокурорського виселення: ТОВ «Кіноман» за свій рахунок роками піднімало з руїн кінотеатр, купувало нове обладнання, меблі, доглядало за комплексом, ремонтувало, сплачувало орендну плату, а його за це все прокуратура вимагає викинути на вулицю ?! І що там далі буде з власністю ТОВ «Кіноман», за допомогою якого кінотеатр має сучасний вигляд - прокуратурі по барабану. А що буде з трудовим колективом ТОВ «Кіноман» ? Всіх звільняти ?
То чи є у прокуратури здоровий глузд, якщо пред’являє такі позови ? Де повага до майнових прав товариства, до трудового колективу ? Чи є все це у прокуратури ? Мабуть, що немає.
Брехня четверта. Прокуратура пише: «Зважаючи на те, що дії ТОВ «Кіноман» дії ТОВ «Кіноман» відверто суперечили інтересам громади, яка по суті була позбавлена можливості ефективно розпоряджатися своїм майном …»
Не менш брехлива і цинічна заява, ніж попередня. Які ж це дії ТОВ «Кіноман» «відверто суперечили інтересам громади» ? Дії по демонстрації кінофільмів за доступними цінами ? І як же це громадськість «по суті була позбавлена можливості ефективно розпоряджатися своїм майном» ? Хіба когось з киян до кінотеатру не пускали ?
Брехня п’ята. Прокуратура пише: "Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, визнав вимоги прокуратури законними й обґрунтованими та задовольнив їх у повному обсязі."
По-перше, в господарському суді розглядаються не цивільні, а господарські справи; по-друге, ще нікому невідомо, яку оцінку дав суд вимогам прокуратури, оскільки оголошена лише вступна та резолютивна частина рішення, а повного тексту ще немає.
Не соромно, прокуратура, так відверто брехати ? І це при тому, що рішення суду по виселенню ще не вступило в законну силу, і воно обов’язково буде оскаржене в апеляційному порядку.
Як на мене, це приклад руйнівної діяльності сучасної постсовкової прокуратури: написати беззмістовний позов, подати до суду, а потім розміщувати у себе на сайті брехливу інформацію по рішенню суду, яке ще не вступило в законну силу.
Про суд поки нічого не кажу, чекаємо повного тексту рішення.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Альтернативи децентралізації енергогенерації в Україні не існує Олексій Гнатенко вчора о 15:31
- Відкриті дані: прозорість проти корупції Діана Граділь вчора о 13:39
- Способи захисту прав власника від самочинного будівництва на земельній ділянці Євген Морозов вчора о 10:45
- Власть, наука, интеллект – инвестиции в средний и малый бизнес и устойчивое развитие Вільям Задорський вчора о 04:01
- Прифронтовий Миколаїв. Яку допомогу можна отримати у місті, де лінія фронту зовсім близько Галина Скіпальська 25.07.2024 13:53
- На що дивляться інвестори? Олександр Висоцький 25.07.2024 12:22
- Де нормальний начпрод, там якісні продукти харчування Дана Ярова 25.07.2024 12:06
- Розвиток європейського ринку водню: Нові ініціативи та перспективи Олексій Гнатенко 25.07.2024 10:17
- Внесіть зміни у свій щоденний "to do list" Катерина Кошкіна 25.07.2024 09:59
- Гранти на відновлення та енергоефективність житла: можливості від Фонду енергоефективності Єгор Фаренюк 24.07.2024 21:44
- Порушення прав власника земельної ділянки внаслідок самочинного будівництва Євген Морозов 24.07.2024 19:48
- Як застосувати методи відбору постачальників НАТО у наших реаліях? Євгеній Сільверстов 24.07.2024 18:00
- Кого підтримуватиме Ізраїль під час виборів у США? Олег Вишняков 24.07.2024 13:22
- Європейська рада схвалила висновки щодо інфраструктури електромережі ЄС Олексій Гнатенко 24.07.2024 12:30
- Спільна власність чоловіка та жінки, які проживають без реєстрації шлюбу Євген Морозов 23.07.2024 19:26
Топ за тиждень
- Boris Johnson: Запрошення до усвідомлення – домовлянь з РФ не буде 1883
- Суди проти рф – реалії, фантазії, міфи. Перспективи Арбітражу 299
- Як застосувати методи відбору постачальників НАТО у наших реаліях? 91
- Чому конкурентні закупівлі – це більше ніж просто вимога закону 65
- Дизайн дитячого простору 63
Популярне
-
11 млрд доларів тому, кого немає. На що просила гроші Україна в Берліні
Бізнес 87047
-
У Харкові обрали нові назви для трьох станцій метро
Бізнес 11243
-
Помпео виклав своє бачення мирного плану Трампа: лендліз на $500 млрд і реальні санкції
Бізнес 9246
-
Криза мобільного зв’язку. Скільки коштуватиме подовження зв'язку під час відключень
Бізнес 5712
-
Київський підприємець почав розбирати Tesla, щоб заряджати оселі – FT
Технології 5411
Контакти
E-mail: [email protected]