Україна після розпаду СРСР: західні припущення та наслідки для економіки

Чому Європа та США обрали росію і що нам робити?

У 1990-х роках Захід зробив три важливі припущення щодо пострадянського світу. По-перше, що росія є незамінною запорукою стабільності («росія перш за все»). По-друге, що вільні ринки зроблять основну роботу у побудові процвітаючих демократій.

По-третє, що такі країни, як Україна та Білорусь, з практичної точки зору перебувають у сфері впливу москви і найкраще керувати ними опосередковано. Капітал належним чином надходив до росії та Китаю, які мали масштаби та чіткий державний план щодо іноземних інвестицій.

Україна, незважаючи на таланти, заводи та базу технологій подвійного призначення, залишилася на периферії.

Наслідки цієї помилки в оцінці залишаються з нами досі. До 1994 року Вашингтон та європейські столиці зосереджувалися на виведенні ядерної зброї з України, а не на розбудові її економіки. Будапештський меморандум 1994 року надавав політичні гарантії без механізмів їх виконання. А політична еліта плекала ілюзію, що інтеграція росії у світову економіку зробить її передбачуваним партнером. Це не сталося.

Якщо зараз метою є уникнення другої стратегічної помилки, урок є очевидним: обіцянки без важелів впливу не є політикою; ринки без інституцій породжують олігархів; а ставлення до України як до додатка, а не як до суб'єкта, є категоріальною помилкою.

Чому гроші пішли в інше місце?

Інвестори 1990-х років слідували за стимулами та інфраструктурою. росія пропонувала масштаби, енергетичні ренти та швидку, хоч і хаотичну, приватизацію, яка обіцяла надзвичайні прибутки. Китай поєднав масштаби з побудованими державою рампами для іноземного капіталу — спеціальними економічними зонами, експортними платформами, чітким (хоч і суворим) правозастосуванням та національним проєктом підключення до глобальних ланцюгів постачання.

Україна мала інший профіль. Промислова база була реальною, але вона була пов'язана з ланцюгами поставок радянської епохи, енергетичною залежністю від росії та нечітким режимом експортного контролю за технологіями «подвійного призначення». Гіперінфляція підірвала довіру.

Права власності були слабо захищені. Держава була оскаржувана і схильна до захоплення; політична ситуація була нестабільною. Коли Захід дивився на Схід, «скориговані на ризик» таблиці та вкорінені ментальні карти вказували на Москву та Шеньчжень, а не на Дніпро чи Харків. Результатом стало недофінансування саме тих галузей, де відносно невеликий поштовх міг би закріпити значну, освічену економіку в європейських ланцюгах створення вартості.

Вартість символічних гарантій

Західні уряди надали пріоритет роззброєнню — що було зрозуміло, з огляду на ризики — а потім припустили, що торгівля та капітал зроблять решту. Будапештський меморандум, політична обіцянка поважати суверенітет України, не мав сили. Не було автоматичних санкцій, зобов’язань щодо оборони. Не було фінансових стабілізаторів. Фактично, це був варіант, заснований на довірі, без жодних гарантій.

Інше припущення — що економічна інтеграція перетворить росію на зацікавлену сторону, яка дотримується правил, — було дзеркальною помилкою. Захід розглядав росію як країну, яку можна «приручити» за допомогою торгівлі. росія, зі свого боку, розглядала Захід як джерело можливостей для відновлення своєї могутності. Обидві сторони неправильно зрозуміли одна одну, і політика пішла за цим.

Сьогоднішнє завдання полягає в тому, щоб розробити інститути та інструменти, які перетворять стратегічні наміри на масштабні проєкти, що приносять прибуток, незважаючи на ризик війни. Це означає вирішення конкретних суперечностей, які утримують приватний капітал на узбіччі:

Ризик війни проти інвестицій

Створити державну та підтриману ЄС/США страховку від ризику війни, при цьому перші збитки покриватимуть інститути фінансування розвитку (ІФР). Поєднати це з частковими кредитними гарантіями, щоб комерційні банки могли встановлювати реалістичні, а не надмірно високі ціни на кредити.

Швидкість проти верховенства права

Використовувати стандартизовані контракти та заздалегідь затверджені шаблони проєктів; передавати спори з високою вартістю до визнаного європейського арбітражу: швидкі процеси, передбачуване виконання.

Енергетична безпека проти вартості

Розглядати відновлювані джерела енергії, посилення енергомережі та транскордонні міжсистемні з'єднання як європейську інфраструктуру, а не лише українські капітальні витрати. Довгострокові угоди про купівлю електроенергії (PPA) та гарантії енергомережі приваблюють виробників та операторів центрів обробки даних.

Прозорість проти складності 

Створити публічну панель управління в режимі реального часу для кожного євро фінансування відновлення — виплати, підрядники, етапи, ключові показники ефективності. Прозорість є фактором, що зменшує ризики; вона також очищає ринки.

Ринки працюють, коли правила є надійними, прозорими та однаковими для всіх учасників.. Для цього потрібні незалежні суди, серйозне антимонопольне законодавство та закупівлі, які за замовчуванням є цифровими. Стратегія реконструкції, яка покладається виключно на чек-листи «легкості ведення бізнесу», створить ті самі монополії та політичні ренти, які згодом відлякують інвесторів.

Потрібен повноцінний ринок капіталів.

Суб'єктність

Найбільш значуща зміна — це зміна мислення. Україна повинна розглядатися — і сама себе розглядати — як окремий економічний суб'єкт із власними порівняльними перевагами та геополітичною роллю, а не як похідна росії. Це передбачає три форми капіталу, які потрібно створити та продемонструвати:

Інституційний капітал — це суди, які забезпечують виконання контрактів; регулятори, які фактично регулюють; антимонопольний орган, який може протистояти існуючим монополістам. Це не досягається семінарами, а бюджетами, навчанням та ранніми, видимими перемогами над зловживаннями.

Соціальний капітал — це відкриті тендери, чіткі земельні реєстри, швидке митне оформлення. Малі підприємства повинні бачити чіткий шлях від субпідрядника до генерального підрядника; іноземні компанії повинні мати справедливий доступ, а не гру, налаштовану на користь декількох.

Символічний капітал — це закріплення України в європейських і трансатлантичних структурах — стандарти, правила щодо даних, спільний розвиток оборонної промисловості — так, щоб «стандартною» бізнес-моделлю була європейська, а не пострадянська.