Помилки в Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" або чи може суддя виходити з нарадчої кімнати на перерву

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України “Про судове рішення у цивільній справі” від 18 грудня 2009 року № 14 суддя не може виходити до нарадчої кімнати у п'ятницю та проголошувати рішення в понеділок, оскільки це є порушенням таємниці нарадчої

При підготовці довідників з підготовки до розгляду справ на порталі ДОМ ЮРИСТА аналізував відносно нову Постанову Пленуму Верховного Суду України “Про судове рішення у цивільній справі” від 18 грудня 2009 року № 14.

При уважному прочитанні знайшов прикру описку у ПОСТАНОВІ ПЛЕНУМУ ВЕРХОВНОГО СУДУ!!!

Можливо, я помиляюсь, тому й хочу винести на розсуд юридичної спільноти.

Пункт 16 зазначеної Постанови Пленуму:

“Згідно з положеннями статті 196 ЦПК суди повинні суворо дотримуватися таємниці нарадчої кімнати. Під час ухвалення судового рішення ніхто не має права перебувати в нарадчій кімнаті, крім складу суду, який розглядає справу. Вихід судді з нарадчої кімнати до проголошення судового рішення може мати місце під час перерви для відпочинку (протягом робочого часу та після його закінчення). Тому, наприклад, вихід до нарадчої кімнати у п'ятницю та проголошення рішення в понеділок є порушенням її таємниці. При цьому обмін суддею думками з ким-небудь із приводу судового рішення, що ухвалюється, не допускається.”

Речення третє та речення четверте суперечать одно одному.

Так, у третьому реченні Пленум Верховного Суду цілком вірно зазначив: “ Вихід судді з нарадчої кімнати до проголошення судового рішення може мати місце під час перерви для відпочинку (протягом робочого часу та після його закінчення)”. Це дійсно розумно та зрозуміло. Суддя є людиною та не може не їсти, не спати, не відпочивати. Для судді, як і для інших людей, існує робочий час. Судові рішення суддя повинен приймати у робочий час.

Однак, не все так просто. У четвертому реченні Пленум Верховного Суду вказує прямо на протилежне: “вихід до нарадчої кімнати у п'ятницю та проголошення рішення в понеділок є порушенням її таємниці”. Знайти будь-яке логічне обґрунтування цьому реченню вкрай важко. Уявити собі можливі процесуальні наслідки застосування цієї позиції ще важче. Адже порушення правил про таємницю нарадчої кімнати є порушенням норм процесуального права і може бути підставою для скасування рішення суду. За таких умов, можуть бути поставлені під сумнів усі рішення, які проголошені у понеділок, якщо суддя у вихідні дні знаходився у нарадчій кімнаті.

Скоріш всього, у Постанові Пленуму Верховного Суду допущена помилка — пропустили частку “не”. Якщо викласти четверте речення п.16 з часткою “не” все становиться на свої місця: “вихід до нарадчої кімнати у п'ятницю та проголошення рішення в понеділок не є порушенням її таємниці”.

Тепер залишається чекати на зміни зазначеного пункту наступною Постановою Пленуму Верховного Суду.