Реальность - самый страшный враг для неадекватной стратегии, она мешает ее осуществлению самим своим существованием. В своем выступлении Саакашвили фактически признал именно это: его стратегии не сработали, потому что были неадекватны реальному положению д
Сирано: Глава о мельницах!
Де Гиш: Глава полезна эта. Да, в битве с мельницей случается легко, Что крылья сильные забросят далеко: Того, кто с ней осмелится сражаться, Она отбросит в грязь!..
Отставка Михаила Саакашвили - отличный и наглядный кейс оценки работы политиков и госадминистраторов. Только по результатам. Только хардкор. Намерения не считаются - ни благие, ни прочие. Дорогу Одесса-Рени мостят не ими.
Если нет востребованного результата, для заказчика-избирателя-гражданина нет никакой разницы между "хотел, но не смог" и "даже пальцем не пошевелил". Не имеет значения, почему и из-за чего прекратил работу новый центр госуслуг - его нет, он закрыт, и людям важно только это. Жителей города не интересует, враги Саакашвили его саботировали или соратники тему недотянули. Результат обнулен, и это значит, что стратегии Саакашвили не сработали.
Это первый очевидный итог.
Второй очевидный итог: принятые командой Саакашвили стратегии провалились. Расчет оказался неверен.
Полководец может сколько угодно объяснять свой проигрыш происками врагов, но это во всех случаях выглядит смешно. "Мы бы обязательно победили, если бы враги не сопротивлялись" - это ведь и правда смешно. Мастерство полководца в том и заключается, чтобы не дать осуществиться стратегиям врага и гарантировать реализацию собственных стратегий.
При этом одно из главных требований к стратегии - ее адекватность, совместимость с практикой. Реальность - самый страшный враг для неадекватной стратегии, она мешает ее осуществлению самим своим существованием. В своем выступлении Саакашвили фактически признал именно это: его стратегии не сработали, потому что были неадекватны реальному положению дел. Он рассчитывал на поддержку президента - и получил ее только на словах. Он сделал ставку на стратегически важный для него ресурс, которого у него не было, и получить который в свое распоряжение он не сумел. В результате его стратегии рухнули. Реальность без всяких сантиментов пристрелила необоснованно завышенные ожидания.
Это второй видимый итог.
Но это еще ни в коем случае не конец сюжета. Потому что выстраивание рациональных стратегий - это инструмент для достижения цели, но не сама цель. А цель, как ее заявляет Михаил Саакашвили - победа в Украине радикального реформаторского курса. Именно такой результат он сам согласен считать для себя итоговым, и если прежние его стратегии оказались для этого непригодными, нужно просто создать и начать реализовывать новые.
Поэтому в сюжете с Саакашвили мы наблюдаем не финал, а, скорее, переход к следующей главе "Дон Кихота".
Сравнение с романом Сервантеса (пусть даже двусмысленное и рискованное, ибо болезненно-отрицательных черт у этого персонажа не меньше, чем черт положительных) удивительно уместно именно для истории одесского губернаторства Саакашвили, и именно сейчас, когда это губернаторство закончилось.
Роман ясно и многобразно показывает, что Дон Кихотам категорически не стоит рассчитывать на помощь "сверху" (да и вообще им не на кого рассчитывать, кроме как на самих себя). Они не должны верить ничьим обещаниям и посулам, даже если очень хочется в них верить. Потому что каждый раз, когда Дон Кихоты соглашаются недельку поприживалить при дворе какого-нибудь синьора, это заканчивается насмешками, изгнанием и позором. Эпизод известный и печальный, довольно точно повторенный сегодня в Одессе.
Но это ни в коем случае нельзя считать поражением.
Никто не заставит Дон Кихота поверить, будто он - а с ним и весь мир - может в конечном итоге проиграть. Потому что мир или стремится стать лучше, или в нем не появляются Дон Кихоты.
Неизбежность победы настоящего Дон Кихота в том, что он всегда смотрит выше, чем позволяют себе приземленные циники и прагматики. В том, что он готов бороться и менять мир к лучшему, когда они эту способность утратили. В том, что он видит свою победу и готов рисковать просто потому, что верит в цель, а не в то, что она легко достижима. В том, что поражения воспринимаются как переходящие досадные недоразумения и никогда не останавливают его поход.
Если его стратегии проваливаются, он будет создавать и воплощать новые - до тех пор, пока пока не добьется своего или пока не погибнет.
Вопрос только в том, можно ли Михаила Саакашвили считать настоящим Дон Кихотом.
