Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
Про недоліки цього кодексу вже булосказано силу-силенну речей. Але навіть проголошені чинною владою «плюси» наділі виявилися мильними бульками. Зокрема, провладні розробники КПКдекларували, що він дозволить суттєво зменшити навантаження на слідчі органи, івідповідно завдяки цьому скоротити обсяги фінансування МВС. Тільки от зовсімнещодавно виявилося протилежне – за словами Міністра внутрішніх справ, йоговідомство вкрай потребує додаткового фінансування у розмірі … мільярда гривень.При цьому 72 мільйона гривень правоохоронцям необхідно на закупівлю техніки, аот на що піде решта коштів – міністр не повідомив.
Інша новація, прописана у КПК –можливість домашнього арешту – схоже, так і залишиться на папері. Адже, для їївтілення необхідна значна сума коштів – на закупівлю спеціальнихприладів-маячків, що відстежуватимуть місце знаходження «домашнього в’язня». Убюджеті таких грошей немає. Тому всі обіцянки чинної влади завдяки цій нормі розгрузити українські СІЗО щонайменше натретину – чергові байки.
От і виходить, що жодногопокращення новий КПК не приніс, а навпаки цілком виправдав ту назву, яку вжедавно отримав в народі – «Кодекс кримінального переслідування». Нагадаю чому.
Найголовніша задекларована чинною владою концепціярівності сторін обвинувачення і захисту насправді не отримала реальноговідображення у кодексі. Оскільки згідно зазначеного принципу змагальностіадвокату має бути надане право збирати докази на рівні з обвинуваченням дляподальшого їх представлення в суді, але насправді КПК не містить відповіді наголовне питання: “Як саме адвокат зможе реалізувати це право?”. Дієвих таефективних механізмів збирання доказів для адвоката у Кримінальномупроцесуальному кодексі не передбачено. Він фактично виконує функцію вільного слухача,а не повноправного учасника процесу. Більше того, КПК навіть не містить окремоїстатті, яка б визначала права захисника, а також обмежує їхню кількість упроцесі – захисників може бути не більше п’яти.
Що й казати про фактичне узаконення верховенства прокуратури на досудовому слідстві, щопрямо суперечить Конституції України. Адже КПК залишив за прокуратурою функції досудового слідства та визначив,що накази прокурора слідчому є обов’язковими до виконання, а їхнє ігноруваннянестиме для слідчого кримінальну відповідальність. Цілком зрозуміло, щопоставлений у такі рамки слідчий дослівно виконуватиме вказівки прокурора, щобиуникнути кримінальної відповідальності.
Тому, чим саме обернеться для українцівновий Кримінальний процесуальний кодекс, попри те, що він вже вступив у дію,зараз можна тільки здогадуватися. Якщо вже сьогодні на лице – купа недоліків тавідверте нехтування правами українців, то за місяць-другий його практичноговикористання правоохоронцями, судами та прокуратурою, мабуть, вже ні в кого неповернеться язик стверджувати, що цей документ містить принаймні одне «покращення».
22.11.2012 15:01
Хто не сховався – той сам винен або Новий КПК вступив у силу
Цього тижня вступив у дію новий Кримінальний процесуальний кодекс.
Цього тижня вступив у дію новийКримінальний процесуальний кодекс. Розробка зазначеного документу свого часувикликала безліч фахових дискусій. Проте вони не призвели ні до якогопозитивного результату, а сам документ став прямим доказом того, що в Україніправа звичайної людини нічого не вартують, а точніше те, що пересічні українціфактично безправні.Про недоліки цього кодексу вже булосказано силу-силенну речей. Але навіть проголошені чинною владою «плюси» наділі виявилися мильними бульками. Зокрема, провладні розробники КПКдекларували, що він дозволить суттєво зменшити навантаження на слідчі органи, івідповідно завдяки цьому скоротити обсяги фінансування МВС. Тільки от зовсімнещодавно виявилося протилежне – за словами Міністра внутрішніх справ, йоговідомство вкрай потребує додаткового фінансування у розмірі … мільярда гривень.При цьому 72 мільйона гривень правоохоронцям необхідно на закупівлю техніки, аот на що піде решта коштів – міністр не повідомив.
Інша новація, прописана у КПК –можливість домашнього арешту – схоже, так і залишиться на папері. Адже, для їївтілення необхідна значна сума коштів – на закупівлю спеціальнихприладів-маячків, що відстежуватимуть місце знаходження «домашнього в’язня». Убюджеті таких грошей немає. Тому всі обіцянки чинної влади завдяки цій нормі розгрузити українські СІЗО щонайменше натретину – чергові байки.
От і виходить, що жодногопокращення новий КПК не приніс, а навпаки цілком виправдав ту назву, яку вжедавно отримав в народі – «Кодекс кримінального переслідування». Нагадаю чому.
Найголовніша задекларована чинною владою концепціярівності сторін обвинувачення і захисту насправді не отримала реальноговідображення у кодексі. Оскільки згідно зазначеного принципу змагальностіадвокату має бути надане право збирати докази на рівні з обвинуваченням дляподальшого їх представлення в суді, але насправді КПК не містить відповіді наголовне питання: “Як саме адвокат зможе реалізувати це право?”. Дієвих таефективних механізмів збирання доказів для адвоката у Кримінальномупроцесуальному кодексі не передбачено. Він фактично виконує функцію вільного слухача,а не повноправного учасника процесу. Більше того, КПК навіть не містить окремоїстатті, яка б визначала права захисника, а також обмежує їхню кількість упроцесі – захисників може бути не більше п’яти.
Що й казати про фактичне узаконення верховенства прокуратури на досудовому слідстві, щопрямо суперечить Конституції України. Адже КПК залишив за прокуратурою функції досудового слідства та визначив,що накази прокурора слідчому є обов’язковими до виконання, а їхнє ігноруваннянестиме для слідчого кримінальну відповідальність. Цілком зрозуміло, щопоставлений у такі рамки слідчий дослівно виконуватиме вказівки прокурора, щобиуникнути кримінальної відповідальності.
Тому, чим саме обернеться для українцівновий Кримінальний процесуальний кодекс, попри те, що він вже вступив у дію,зараз можна тільки здогадуватися. Якщо вже сьогодні на лице – купа недоліків тавідверте нехтування правами українців, то за місяць-другий його практичноговикористання правоохоронцями, судами та прокуратурою, мабуть, вже ні в кого неповернеться язик стверджувати, що цей документ містить принаймні одне «покращення».
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Думка первинна, чули? Катерина Мілютенко вчора о 23:42
- 21% українців, які хотіли б емігрувати – це катастрофа Володимир Горковенко вчора о 16:07
- Як ШІ змінює закупівлі: клієнти-машини та криза кадрів Марина Трепова вчора о 15:12
- Пеня на заборгованість по аліментах: поняття, порядок нарахування та граничний розмір Леся Дубчак вчора о 15:01
- Правила ефективного партнерства в адвокатурі Тетяна Лежух вчора о 13:33
- Перемир’я між Ізраїлем і ХАМАС: виклики та перспективи після 15 місяців конфлікту Олег Вишняков вчора о 13:25
- Як корпоративний медичний одяг змінює клініку: мій досвід Павло Астахов вчора о 09:26
- Нюанси ввезення пального в Україну через кордон для власного споживання Дмитро Зенкін 21.01.2025 15:47
- Як та куди інвестувати на фондовому ринку США Євген Кондратьєв 21.01.2025 15:30
- Неконституційність п.п.7 п.1 ч.2 ст.4 щодо ставки судового збору за подання касації Світлана Приймак 21.01.2025 14:30
- Позбавлення пільг китайських маркетплейсів: якими будуть наслідки? Єфрем Лащук 21.01.2025 11:36
- Як Трамп зробить видобуток великим знову? Ксенія Оринчак 21.01.2025 11:31
- Зміна світового порядку: виклики та можливості нового часу Юрій Гусєв 21.01.2025 09:16
- Оцінка ефективності медіа: що робити, коли даних недостатньо? Вікторія Новак 20.01.2025 18:42
- Воднева економіка України: регуляторні виклики та економічна доцільність Олексій Гнатенко 20.01.2025 13:41
Топ за тиждень
Популярне
-
Забудьте про молодь. Її в Україні не буде
Думка 8983
-
Меланія Трамп на інавгурації 2025: два елегантні образи — у капелюсі вдень, у сукні ввечері
Життя 3723
-
"Січневий яйцепад". Хто обвалив ціни на яйця
Бізнес 2798
-
Між правами бізнесу та покаранням за корупцію. Чому правки Лозового викликали дискусію
Бізнес 2610
-
ВАКС закрив справу проти ексголовного архітектора Києва та гендиректора Укрбуд Девелопмент
Бізнес 1828
Контакти
E-mail: [email protected]