Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
Про недоліки цього кодексу вже булосказано силу-силенну речей. Але навіть проголошені чинною владою «плюси» наділі виявилися мильними бульками. Зокрема, провладні розробники КПКдекларували, що він дозволить суттєво зменшити навантаження на слідчі органи, івідповідно завдяки цьому скоротити обсяги фінансування МВС. Тільки от зовсімнещодавно виявилося протилежне – за словами Міністра внутрішніх справ, йоговідомство вкрай потребує додаткового фінансування у розмірі … мільярда гривень.При цьому 72 мільйона гривень правоохоронцям необхідно на закупівлю техніки, аот на що піде решта коштів – міністр не повідомив.
Інша новація, прописана у КПК –можливість домашнього арешту – схоже, так і залишиться на папері. Адже, для їївтілення необхідна значна сума коштів – на закупівлю спеціальнихприладів-маячків, що відстежуватимуть місце знаходження «домашнього в’язня». Убюджеті таких грошей немає. Тому всі обіцянки чинної влади завдяки цій нормі розгрузити українські СІЗО щонайменше натретину – чергові байки.
От і виходить, що жодногопокращення новий КПК не приніс, а навпаки цілком виправдав ту назву, яку вжедавно отримав в народі – «Кодекс кримінального переслідування». Нагадаю чому.
Найголовніша задекларована чинною владою концепціярівності сторін обвинувачення і захисту насправді не отримала реальноговідображення у кодексі. Оскільки згідно зазначеного принципу змагальностіадвокату має бути надане право збирати докази на рівні з обвинуваченням дляподальшого їх представлення в суді, але насправді КПК не містить відповіді наголовне питання: “Як саме адвокат зможе реалізувати це право?”. Дієвих таефективних механізмів збирання доказів для адвоката у Кримінальномупроцесуальному кодексі не передбачено. Він фактично виконує функцію вільного слухача,а не повноправного учасника процесу. Більше того, КПК навіть не містить окремоїстатті, яка б визначала права захисника, а також обмежує їхню кількість упроцесі – захисників може бути не більше п’яти.
Що й казати про фактичне узаконення верховенства прокуратури на досудовому слідстві, щопрямо суперечить Конституції України. Адже КПК залишив за прокуратурою функції досудового слідства та визначив,що накази прокурора слідчому є обов’язковими до виконання, а їхнє ігноруваннянестиме для слідчого кримінальну відповідальність. Цілком зрозуміло, щопоставлений у такі рамки слідчий дослівно виконуватиме вказівки прокурора, щобиуникнути кримінальної відповідальності.
Тому, чим саме обернеться для українцівновий Кримінальний процесуальний кодекс, попри те, що він вже вступив у дію,зараз можна тільки здогадуватися. Якщо вже сьогодні на лице – купа недоліків тавідверте нехтування правами українців, то за місяць-другий його практичноговикористання правоохоронцями, судами та прокуратурою, мабуть, вже ні в кого неповернеться язик стверджувати, що цей документ містить принаймні одне «покращення».
22.11.2012 15:01
Хто не сховався – той сам винен або Новий КПК вступив у силу
Цього тижня вступив у дію новий Кримінальний процесуальний кодекс.
Цього тижня вступив у дію новийКримінальний процесуальний кодекс. Розробка зазначеного документу свого часувикликала безліч фахових дискусій. Проте вони не призвели ні до якогопозитивного результату, а сам документ став прямим доказом того, що в Україніправа звичайної людини нічого не вартують, а точніше те, що пересічні українціфактично безправні.Про недоліки цього кодексу вже булосказано силу-силенну речей. Але навіть проголошені чинною владою «плюси» наділі виявилися мильними бульками. Зокрема, провладні розробники КПКдекларували, що він дозволить суттєво зменшити навантаження на слідчі органи, івідповідно завдяки цьому скоротити обсяги фінансування МВС. Тільки от зовсімнещодавно виявилося протилежне – за словами Міністра внутрішніх справ, йоговідомство вкрай потребує додаткового фінансування у розмірі … мільярда гривень.При цьому 72 мільйона гривень правоохоронцям необхідно на закупівлю техніки, аот на що піде решта коштів – міністр не повідомив.
Інша новація, прописана у КПК –можливість домашнього арешту – схоже, так і залишиться на папері. Адже, для їївтілення необхідна значна сума коштів – на закупівлю спеціальнихприладів-маячків, що відстежуватимуть місце знаходження «домашнього в’язня». Убюджеті таких грошей немає. Тому всі обіцянки чинної влади завдяки цій нормі розгрузити українські СІЗО щонайменше натретину – чергові байки.
От і виходить, що жодногопокращення новий КПК не приніс, а навпаки цілком виправдав ту назву, яку вжедавно отримав в народі – «Кодекс кримінального переслідування». Нагадаю чому.
Найголовніша задекларована чинною владою концепціярівності сторін обвинувачення і захисту насправді не отримала реальноговідображення у кодексі. Оскільки згідно зазначеного принципу змагальностіадвокату має бути надане право збирати докази на рівні з обвинуваченням дляподальшого їх представлення в суді, але насправді КПК не містить відповіді наголовне питання: “Як саме адвокат зможе реалізувати це право?”. Дієвих таефективних механізмів збирання доказів для адвоката у Кримінальномупроцесуальному кодексі не передбачено. Він фактично виконує функцію вільного слухача,а не повноправного учасника процесу. Більше того, КПК навіть не містить окремоїстатті, яка б визначала права захисника, а також обмежує їхню кількість упроцесі – захисників може бути не більше п’яти.
Що й казати про фактичне узаконення верховенства прокуратури на досудовому слідстві, щопрямо суперечить Конституції України. Адже КПК залишив за прокуратурою функції досудового слідства та визначив,що накази прокурора слідчому є обов’язковими до виконання, а їхнє ігноруваннянестиме для слідчого кримінальну відповідальність. Цілком зрозуміло, щопоставлений у такі рамки слідчий дослівно виконуватиме вказівки прокурора, щобиуникнути кримінальної відповідальності.
Тому, чим саме обернеться для українцівновий Кримінальний процесуальний кодекс, попри те, що він вже вступив у дію,зараз можна тільки здогадуватися. Якщо вже сьогодні на лице – купа недоліків тавідверте нехтування правами українців, то за місяць-другий його практичноговикористання правоохоронцями, судами та прокуратурою, мабуть, вже ні в кого неповернеться язик стверджувати, що цей документ містить принаймні одне «покращення».
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Модна усмішка: Як сучасна ортодонтія змінює стандарти краси Анастасія Опанасюк 17:12
- Як дизайн опенспейса впливає на плинність кадрів Алеся Карнаухова 15:09
- Розкриття банківської таємниці: чи мають податківці отримати доступ до рахунків українців? Олексій Волохов 14:35
- Новий реєстр місць зберігання підакцизних товарів: Нова епоха контролю та прозорості Дмитро Зенкін 14:03
- Використання електронного документообігу у 2025 році: прогнози та виклики Олександр Вернігора 11:34
- Чому монополії руйнують довіру і провокують конфлікти? Михайло Зборовський 11:26
- Кібербезпека в енергетиці: виклики, перспективи та практичні рішення Ростислав Никітенко 08:29
- Способи захисту корпоративних прав Віталій Єлькін вчора о 22:08
- Кому грозит отмена инвалидности по постановлению КМУ №1338 Віра Тарасенко вчора о 13:32
- "Браслети" правосуддя: коли електронний контроль стає зайвим Владислав Штика вчора о 01:30
- Впровадження ERP для ІТ-бізнесу Віталій Курдюмов 25.01.2025 21:22
- 7 ключових аспектів роботи керівника з молодим спеціалістом покоління дистанційної освіти Оксана Захарченко 25.01.2025 16:22
- Скасування бронювання працівника. Які дії роботодавця? Віталій Соловей 25.01.2025 01:34
- Як обрати внутрішнього керівника ERP-проєкту? Віталій Курдюмов 24.01.2025 21:22
- Додаткові витрати за сімейним законодавством: як не програти сімейний спір Леся Дубчак 24.01.2025 20:03
Топ за тиждень
Популярне
-
Найбільший виробник олії в Україні зупинив один із заводів через дефіцит соняшнику
Бізнес 3066
-
Новини про китайську модель ШІ DeepSeek обвалили акції технологічних компаній: причина
Бізнес 2483
-
Конкуренти Sims, Skyrim і StarCraft: п'ять нових відеоігор 2025 року, які можуть здивувати
Технології 2264
-
Через ящур ВРХ та чуму свиней Україна обмежила імпорт із 10 країн Євросоюзу
Бізнес 1970
-
WSJ: Економічна модель Німеччини зламана, і ні в кого немає плану "Б"
Бізнес 1949
Контакти
E-mail: [email protected]