Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
Про недоліки цього кодексу вже булосказано силу-силенну речей. Але навіть проголошені чинною владою «плюси» наділі виявилися мильними бульками. Зокрема, провладні розробники КПКдекларували, що він дозволить суттєво зменшити навантаження на слідчі органи, івідповідно завдяки цьому скоротити обсяги фінансування МВС. Тільки от зовсімнещодавно виявилося протилежне – за словами Міністра внутрішніх справ, йоговідомство вкрай потребує додаткового фінансування у розмірі … мільярда гривень.При цьому 72 мільйона гривень правоохоронцям необхідно на закупівлю техніки, аот на що піде решта коштів – міністр не повідомив.
Інша новація, прописана у КПК –можливість домашнього арешту – схоже, так і залишиться на папері. Адже, для їївтілення необхідна значна сума коштів – на закупівлю спеціальнихприладів-маячків, що відстежуватимуть місце знаходження «домашнього в’язня». Убюджеті таких грошей немає. Тому всі обіцянки чинної влади завдяки цій нормі розгрузити українські СІЗО щонайменше натретину – чергові байки.
От і виходить, що жодногопокращення новий КПК не приніс, а навпаки цілком виправдав ту назву, яку вжедавно отримав в народі – «Кодекс кримінального переслідування». Нагадаю чому.
Найголовніша задекларована чинною владою концепціярівності сторін обвинувачення і захисту насправді не отримала реальноговідображення у кодексі. Оскільки згідно зазначеного принципу змагальностіадвокату має бути надане право збирати докази на рівні з обвинуваченням дляподальшого їх представлення в суді, але насправді КПК не містить відповіді наголовне питання: “Як саме адвокат зможе реалізувати це право?”. Дієвих таефективних механізмів збирання доказів для адвоката у Кримінальномупроцесуальному кодексі не передбачено. Він фактично виконує функцію вільного слухача,а не повноправного учасника процесу. Більше того, КПК навіть не містить окремоїстатті, яка б визначала права захисника, а також обмежує їхню кількість упроцесі – захисників може бути не більше п’яти.
Що й казати про фактичне узаконення верховенства прокуратури на досудовому слідстві, щопрямо суперечить Конституції України. Адже КПК залишив за прокуратурою функції досудового слідства та визначив,що накази прокурора слідчому є обов’язковими до виконання, а їхнє ігноруваннянестиме для слідчого кримінальну відповідальність. Цілком зрозуміло, щопоставлений у такі рамки слідчий дослівно виконуватиме вказівки прокурора, щобиуникнути кримінальної відповідальності.
Тому, чим саме обернеться для українцівновий Кримінальний процесуальний кодекс, попри те, що він вже вступив у дію,зараз можна тільки здогадуватися. Якщо вже сьогодні на лице – купа недоліків тавідверте нехтування правами українців, то за місяць-другий його практичноговикористання правоохоронцями, судами та прокуратурою, мабуть, вже ні в кого неповернеться язик стверджувати, що цей документ містить принаймні одне «покращення».
22.11.2012 15:01
Хто не сховався – той сам винен або Новий КПК вступив у силу
Цього тижня вступив у дію новий Кримінальний процесуальний кодекс.
Цього тижня вступив у дію новийКримінальний процесуальний кодекс. Розробка зазначеного документу свого часувикликала безліч фахових дискусій. Проте вони не призвели ні до якогопозитивного результату, а сам документ став прямим доказом того, що в Україніправа звичайної людини нічого не вартують, а точніше те, що пересічні українціфактично безправні.Про недоліки цього кодексу вже булосказано силу-силенну речей. Але навіть проголошені чинною владою «плюси» наділі виявилися мильними бульками. Зокрема, провладні розробники КПКдекларували, що він дозволить суттєво зменшити навантаження на слідчі органи, івідповідно завдяки цьому скоротити обсяги фінансування МВС. Тільки от зовсімнещодавно виявилося протилежне – за словами Міністра внутрішніх справ, йоговідомство вкрай потребує додаткового фінансування у розмірі … мільярда гривень.При цьому 72 мільйона гривень правоохоронцям необхідно на закупівлю техніки, аот на що піде решта коштів – міністр не повідомив.
Інша новація, прописана у КПК –можливість домашнього арешту – схоже, так і залишиться на папері. Адже, для їївтілення необхідна значна сума коштів – на закупівлю спеціальнихприладів-маячків, що відстежуватимуть місце знаходження «домашнього в’язня». Убюджеті таких грошей немає. Тому всі обіцянки чинної влади завдяки цій нормі розгрузити українські СІЗО щонайменше натретину – чергові байки.
От і виходить, що жодногопокращення новий КПК не приніс, а навпаки цілком виправдав ту назву, яку вжедавно отримав в народі – «Кодекс кримінального переслідування». Нагадаю чому.
Найголовніша задекларована чинною владою концепціярівності сторін обвинувачення і захисту насправді не отримала реальноговідображення у кодексі. Оскільки згідно зазначеного принципу змагальностіадвокату має бути надане право збирати докази на рівні з обвинуваченням дляподальшого їх представлення в суді, але насправді КПК не містить відповіді наголовне питання: “Як саме адвокат зможе реалізувати це право?”. Дієвих таефективних механізмів збирання доказів для адвоката у Кримінальномупроцесуальному кодексі не передбачено. Він фактично виконує функцію вільного слухача,а не повноправного учасника процесу. Більше того, КПК навіть не містить окремоїстатті, яка б визначала права захисника, а також обмежує їхню кількість упроцесі – захисників може бути не більше п’яти.
Що й казати про фактичне узаконення верховенства прокуратури на досудовому слідстві, щопрямо суперечить Конституції України. Адже КПК залишив за прокуратурою функції досудового слідства та визначив,що накази прокурора слідчому є обов’язковими до виконання, а їхнє ігноруваннянестиме для слідчого кримінальну відповідальність. Цілком зрозуміло, щопоставлений у такі рамки слідчий дослівно виконуватиме вказівки прокурора, щобиуникнути кримінальної відповідальності.
Тому, чим саме обернеться для українцівновий Кримінальний процесуальний кодекс, попри те, що він вже вступив у дію,зараз можна тільки здогадуватися. Якщо вже сьогодні на лице – купа недоліків тавідверте нехтування правами українців, то за місяць-другий його практичноговикористання правоохоронцями, судами та прокуратурою, мабуть, вже ні в кого неповернеться язик стверджувати, що цей документ містить принаймні одне «покращення».
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Не трофей, а доказ: як Україні створити систему безумовної реституції цінностей Антон Чубенко 11:08
- 5 практичних уроків адаптації ветеранів у компаніях: досвід, помилки та рішення Тетяна Караваєва 10:50
- Природоохоронний виклик: Чому заповідна справа в Україні потребує нового імпульсу? Юлія Овчинникова вчора о 17:51
- Відкриття експорту: як оптимізувати адміністративні процеси для розвитку українського ОПК Олександр Федоришин вчора о 14:44
- День святого Валентина: кіно, пісні та любов до себе і до англійської Інна Лукайчук вчора о 12:59
- Чому українське мистецтво "без диплома" – це інвестиційний актив, який ми ігноруємо Ванда Орлова вчора о 10:02
- ФОП на спрощеній системі в декреті та ЄСВ: точки дотику Олена Лєснікова 11.02.2026 14:03
- Чи на часі культура біля фронту: кейси Запоріжжя, Дніпра та Бердянська Єлизавета Нечет 11.02.2026 11:16
- Ранок мільйонера без фільтрів: що реально працює, а що лише Instagram-естетика Олександр Скнар 11.02.2026 09:04
- Як правильно перевірити забудовника: про що вам не розкажуть у відділах продажів Антон Мирончук 10.02.2026 19:49
- Інвестиційні підсумки 2025 року. Постмодерн "править бал" Юрій Костоглодов 10.02.2026 17:00
- Інформаційна безпека бренду: практичний протокол захисту від фейків і дипфейків Альона Карпінська 10.02.2026 13:16
- Реабілітація після блефаропластики: коли панікувати не треба, а коли – негайно до лікаря Дмитро Березовський 10.02.2026 10:49
- AI-апокаліпсис, якого не буде Олександр Бутко 09.02.2026 23:00
- Soft Power та культурна дипломатія через системні міжнародні проєкти Ванда Орлова 09.02.2026 15:30
Топ за тиждень
- ВП ВС вдруге розглянула питання 10-відсоткового ліміту в публічних закупівлях 259
- ФОП на спрощеній системі в декреті та ЄСВ: точки дотику 126
- Автоматичні штрафи за квоти: об’єктивна відповідальність бізнесу в дії 116
- Пастка "голодного художника": Чому інвестиції в "зручне" мистецтво не приносять дивідендів 110
- Добре, поки все добре. Чому шлюбний договір – це не про розлучення 97
Популярне
-
Рада тимчасово підвищила граничний вік для держслужбовців до 70 років
Бізнес 16744
-
Київська ТЕЦ-6 знову зупинилася. Бахматов каже: на наступну зиму потрібна альтернатива
Бізнес 14831
-
У Карпатах на дорозі перед Буковелем почали ремонт вартістю 278 млн грн
Бізнес 3825
-
Європа майже компенсувала Україні припинення допомоги з боку США – дослідження
Фінанси 2169
-
Прощавай, приватизація. Що несе новий житловий кодекс бізнесу та інвесторам в житло
Бізнес 1837
Контакти
E-mail: [email protected]