William R. White и другие спикеры The Russia Forum 2012 «жгут»...

В Москве с 31 января по 4 февраля 2012 года проходил The Russia Forum 2012. 3 февраля на секции The Future of the Global Economy and Financial System спикерами выступали Gordon Brown, MP, Prime Minister of Great Britain and Northern Ireland (2007-2010),

В Москве с 31 января по 4 февраля2012 года проходил The Russia Forum2012.
3 февралянасекцииTheFuture of the Global Economy and Financial System спикерамивыступали
Gordon Brown, MP, Prime Minister of Great Britain and NorthernIreland (2007-2010), Chancellor of the Exchequer (1997-2007);
AlekseiKudrin, Russian statesman;
KennethRogoff,Thomas D. Cabot Professor of Public Policy and Professor of Economics,Harvard University;
Jean-MichelSix, Managing Director, Chief EMEA Economist, Standard & Poor's;
William R.White,Chairman of the Economic Development and Review Committee, OECD;
CharlesWyplosz, Professor of International Economics

Среди прочих разговоров спикеров отрудностях Еврозоны в экономическом и политическом плане и перспективахдальнейшего развития ЕС, г-н Г.Браун, говоря о необходимости выравниванияуровней жизни отдельных частей ЕС, привел в качестве технологического примерадля ЕС США и Великобританию. То, что федерация как государственное устройствонесколько отличается от того надгосударственного конгломерата (некаянедоконфедерация), спикера, по-видимому, не смущало. Главное, паузу заполнить?

Господин Уильям Р.Уайт озвучил прогноз дляглобальной экономики на ближайшее будущее из трех основных пунктов:

1.   Банковская деятельность будет постепенно ослабевать;

2.   Усилятся противоречия между государственным и частнымкапиталом;

3.   Для того, чтобы европейские политики повысили свою активность,должен произойти еще один кризис.

Услышав такое в прямом эфире, автор статьи «О посткризисных моделях», опубликованнойеще в апреле 2009 года возликовал. Именно о проблемах разрыхлениятерриториальных государств, о превалировании ТНК, о переходе банковской системыв подчиненное положение, о перманентности кризиса, носящего цивилизационныйхарактер с обострениями в экономической, политической, гуманитарной сферах вупомянутой статье и написано. Только в статье приведены эволюционные модели длястран с разными отношениями в паре «государство – экономика».

В доказательство ниже приведенавыдержка из упомянутой статьи (курсив):

«Политико-экономический кризисследует, по-видимому, считать результатом обострения борьбы между ТНК игосударственными структурами. Поскольку финансовая составляющая неизмеримоактивнее в своем влиянии на социум, кризис с социальной точки зрения проявилсякак финансовый. Пожалуй, практическое развитие кризиса и становления новоймодели мира следует рассматривать как пути борьбы между корпорациями игосударством как институтом.

В итоге при создании новой модели  эволюции мира следует, на наш взгляд,руководствоваться четырьмя исходными вариантами моделей:

1.   Сильное государство – сильная экономика;

2.   Сильное государство – слабая экономика;

3.   Слабое государство – сильная экономика;

4.   Слабое государство – слабая экономика.

Возможные пути эволюции исходных моделей в течение кризисапоказаны на рис.3,4,5,6,7 (анализ автора – П.К.К.).

Предложенные модели не являются единственно верными прогнозами, а предполагаютнаиболее вероятное развитие событий. Например, если несколько сильныхгосударств (сильная государственная власть – панцирная модель) найдут в себесилы объединиться с целью укрепить совместно экономику, тогда развитие помодели (рис.5) пойдет совсем иначе.

В целом можно предложить следующие выводы:

Следует ожидать переход отгеографических границ между отдельными нациями к неким общественным границаммежду отдельными общественными группами, объединенными добровольной илипринудительной преданностью к некоей корпорации. В некоторых случаях, когдагосударство успевает отождествить себя с корпорацией, сохранятся и сильныегеографические образования.

В тех же случаях, когда корпоративнаяпринадлежность не будет совпадать с государственной, первая возобладает, игосударство станет простым придатком одной или нескольких корпораций.

Принадлежность некоей общественнойгруппы корпорации определится профессиональной и финансовой привязкой. Будут, видимо, образовыватьсяанклавы по типу уральских заводов Демидова, но в современном исполнении.

Там, где в анклавах будет преобладатьэтнически однородная группа населения, сохранятся националистические тенденции,чаще всего подогреваемые руководством корпорации, в этнически неоднородныханклавах будет превозноситься расовая, религиозная, национальная терпимость идаже поощряться постепенная ассимиляция и образование однородных гомогенных демографическихструктур.

Тенденции движения к таким моделямнастолько интенсивно проявляются, что видны уже «невооруженным взглядом».

Остается только сетовать, что, сказав А, г-н Уайт неговорит Б, т.е. не говорит о необходимости готовиться к неким новымреалиям, в частности, такой стране, как Россия. Если разрыхление государствабудет продолжаться по схеме США, то постепенно Россия перейдет кэволюционированию по модели рис.5, Именно к этому пути вело правлениепрезидента Медведева.

К сожалению, для Украины можнопривести лишь неутешительный прогноз эволюции по модели рис.7. Иного пути непросматривается. Возникала возможность эволюции некоторых государств(Казахстан, Венесуэла, Беларусь) в государство-корпорацию, но последние событияпоказывают, что этот путь весьма сложен при совокупном противодействиитерриториальных государств и транснациональных корпораций. Политики пока дажене понимают, что творят, если судить по высказываниям спикеров на форуме «Россия 2012».