Суд у справі скверу імені Зої Космодем’янської
Мешканці не вірять в об’єктивність судді
22 грудня в Шевченківському районному суді міста Києва відбулося засідання у справі забудови скверу імені Зої Космодем’янської. Позивачами у справі виступили четверо жителів будинків, розташованих поблизу скверу. Відповідачі – Київська міська рада і Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва, третя сторона – релігійна громада УПЦ МП парафії храму на честь Рівноапостольного Великого князя Володимира у Шевченківському районі м. Києва, яка збирається побудувати у сквері каплицю. Вимога позивачів – визнати нечинним рішення Київради № 373/2948 від 21.04.2005 року про передачу релігійній громаді земельної ділянки на перехресті вулиць Богдана Хмельницького та Олеся Гончара (сквер імені Зої Космодем’янської) під забудову.
На засіданні були присутні представники трьох позивачів (четверта померла два роки тому), представник Київради, двоє представників забудовника, сам настоятель майбутньої церкви о. Андрій (Миткалик). Представники КП по утриманню зелених насаджень не з’явилися. Також у судовій залі були мешканці мікрорайону, в якому знаходиться сквер та члени релігійної громади.
Засідання тривало кілька годин. Суддя декілька разів виходив до дорадчої кімнати, щоб розглянути клопотання позивачів. Позивачі просили передати справу до Окружного адміністративного суду міста Києва, оскільки однією зі сторін є Київська міська рада, далі були клопотання про заборону третій стороні здійснювати у сквері будь-яку діяльність, пов’язану з будівництвом та підготовкою до нього, клопотання про надання представникам позивачів для ознайомлення певних документів (кадастрової справи, протоколу паралельних громадських слухань, проведених релігійною громадою), про відвід судді Б. Гулька у зв’язку з тим, що в позивачів є підстави сумніватися в його неупередженості. Жодне клопотання суд не задовольнив.
Урешті-решт, суддя оголосив перерву в розгляді справи. Наступне засідання відбудеться 24 грудня о 9.30.
Поки суддя перебував у дорадчій кімнаті, в залі розгорталася гаряча дискусія між противниками та прихильниками будівництва. Конструктивного діалогу ніяк не виходило. Представник забудовника юрист Віктор Щербаков запевняв своїх опонентів, що спорудження каплиці тільки покращить сквер. Як доказ, він показував мешканцям листівку, на якій зображено майбутній вигляд скверу із каплицею – дерева залишаються лише по периметру.
На запитання мешканців, чому громада обирає для будівництва саме сквери, Щербаков заходився наводити приклади інших об’єктів, які не є культовими спорудами, споруджених у зелених зонах. Конкретної відповіді на поставлене запитання захисники скверу так і не почули.
Часом доходило до абсурду. Так, пан Щербаков висловив думку, що скверик зовсім не є сквером імені Зої Космодем’янської і пам’ятник, який стоїть у ньому, не має жодного відношення до цієї особи, і взагалі, це не пам’ятник, а паркова скульптура «Дівчинка зі зв’язаними руками». Хоча у Програмі розвитку зеленої зони м. Києва до 2010 року серед скверів Шевченківського району міста Києва під номером 32 вказано сквер імені Зої Космодем’янської з площею 0,1 га. Також він стверджував, що скверик не може використовуватися як рекреаційна зона, оскільки там зафіксовано значні шкідливі викиди в атмосферу.
Не скупився юрист і на особисті образи. Він заходився погрожувати автору статті за думку, висловлену в попередній замітці про сквер. За його словами, такі публікації розпалюють міжконфесійну ворожнечу. Насправді, ворожнечу розпалюють релігійні фанатики, на кшталт тих, що прийшли на засідання. Вони дозволяють собі ображати честь і гідність опонентів, погрожувати їм. І все це тільки тому, що ті не погоджуються з їхньою думкою. Якби ці люди мали Бога у серці вони б не ставилися з такою нетерпимістю до своїх ближніх.
На засіданні агресію проявляли саме прихильники забудови скверу. Його ж захисники кілька разів наголошували, що вони не проти каплички, якщо вона будуватиметься в іншому місці. Представники забудовника заявляли, що раз уже відмовилися від виділеної земельної ділянки (сквер імені Чкалова). І вдруге цього робити не збираються.
Оборонці скверу не вірять у позитивний результат завтрашнього судового засідання. За їхніми словами, представники забудовника не раз натякали мешканцям, що суддя лобіює їхні інтереси. Саме тому на попередньому засіданні представники позивача клопоталися про відвід судді, однак марно. Як би там не було, противники будівництва боротимуться до переможного кінця. Навіть якщо для цього знадобиться не один рік.
- Альтернативи децентралізації енергогенерації в Україні не існує Олексій Гнатенко вчора о 15:31
- Відкриті дані: прозорість проти корупції Діана Граділь вчора о 13:39
- Способи захисту прав власника від самочинного будівництва на земельній ділянці Євген Морозов вчора о 10:45
- Власть, наука, интеллект – инвестиции в средний и малый бизнес и устойчивое развитие Вільям Задорський вчора о 04:01
- Прифронтовий Миколаїв. Яку допомогу можна отримати у місті, де лінія фронту зовсім близько Галина Скіпальська 25.07.2024 13:53
- На що дивляться інвестори? Олександр Висоцький 25.07.2024 12:22
- Де нормальний начпрод, там якісні продукти харчування Дана Ярова 25.07.2024 12:06
- Розвиток європейського ринку водню: Нові ініціативи та перспективи Олексій Гнатенко 25.07.2024 10:17
- Внесіть зміни у свій щоденний "to do list" Катерина Кошкіна 25.07.2024 09:59
- Гранти на відновлення та енергоефективність житла: можливості від Фонду енергоефективності Єгор Фаренюк 24.07.2024 21:44
- Порушення прав власника земельної ділянки внаслідок самочинного будівництва Євген Морозов 24.07.2024 19:48
- Як застосувати методи відбору постачальників НАТО у наших реаліях? Євгеній Сільверстов 24.07.2024 18:00
- Кого підтримуватиме Ізраїль під час виборів у США? Олег Вишняков 24.07.2024 13:22
- Європейська рада схвалила висновки щодо інфраструктури електромережі ЄС Олексій Гнатенко 24.07.2024 12:30
- Спільна власність чоловіка та жінки, які проживають без реєстрації шлюбу Євген Морозов 23.07.2024 19:26
- Boris Johnson: Запрошення до усвідомлення – домовлянь з РФ не буде 1883
- Суди проти рф – реалії, фантазії, міфи. Перспективи Арбітражу 299
- Як застосувати методи відбору постачальників НАТО у наших реаліях? 91
- Чому конкурентні закупівлі – це більше ніж просто вимога закону 65
- Дизайн дитячого простору 63
-
11 млрд доларів тому, кого немає. На що просила гроші Україна в Берліні
Бізнес 87049
-
У Харкові обрали нові назви для трьох станцій метро
Бізнес 11247
-
Помпео виклав своє бачення мирного плану Трампа: лендліз на $500 млрд і реальні санкції
Бізнес 9246
-
Криза мобільного зв’язку. Скільки коштуватиме подовження зв'язку під час відключень
Бізнес 5717
-
Київський підприємець почав розбирати Tesla, щоб заряджати оселі – FT
Технології 5422