Чи призначає ВРП недоброчесних суддів? Давайте розбиратися
В інформаційному просторі поширюються закиди про те, що нібито Вища рада правосуддя без відповідних повноважень призначає суддів, стосовно яких Громадська рада доброчесності надала негативні висновки.
Такі судді за висновками ГРД вважалися «недоброчесними» доти, доки Вища кваліфікаційна комісія суддів України не внесла рекомендації до Вищої ради правосуддя про подолання такого висновку про недоброчесність. Проте ВККСУ у зв’язку із припиненням своєї роботи технічно не встигла внести такі рекомендації до ВРП, як того вимагав закон, через що кадрову процедуру було призупинено.
З метою відновлення кадрової процедури суддів, які пройшли майже всі стадії добору (всього їх 15), Верховна Рада України прийняла Закон України № 679-IX, який надав Вищій раді правосуддя право ухвалювати рішення про внесення подання про призначення щодо суддів, які були визнані доброчесними колегіями ВККСУ. У цій частині ВРП не приймає рішення про доброчесність чи недоброчесність судді, а відповідно до загальної процедури призначення отримує матеріали ВККСУ і повною мірою розглядає їх із рекомендаціями про призначення суддів.
Така новела надала Вищій раді правосуддя повноваження без внесення подання ВККСУ ухвалювати рішення про відповідність чи невідповідність суддів займаним посадам, а також вносити Президенту України подання про призначення суддів. Таким чином, саме законодавець, ухваливши Закон № 679-IX, вирішив виключити одну з 15 обов’язкових стадій добору суддів.
Отже, ми маємо ситуацію, коли ВРП, розглядаючи матеріали суддівського досьє, оцінює висновки ГРД про недоброчесність і приймає відповідне рішення. Звертаю увагу, що фактично в процесі звільнення та призначення суддів нічого не змінилось, оскільки, якщо суддя визнаний таким, що не може здійснювати правосуддя, ВРП має повноваження ухвалити рішення про його звільнення. ВРП ґрунтовно досліджує обставини, які зазначаються у висновках ГРД. Реалізуючи повноваження щодо розгляду рекомендацій ВККСУ про призначення на посади суддів, ВРП ухвалювала як рішення про внесення подання про призначення кандидатів на посаду судді, так і про відмову у внесенні подання.
Окрему увагу хочу звернути на питання визначення доброчесності. У рішеннях ВККСУ чи ГРД не сформована узагальнена практика застосування цього терміну, немає його визначення й у законодавстві. На мою думку, для того, щоб називати суддю недоброчесним, треба законодавчо визначити критерії доброчесності.
Останнім часом почастішали випадки, коли ВРП звинувачують у перевищенні повноважень. Виходячи з норм Закону № 679-IX, говорити про те, що ВРП, розглядаючи негативні висновки ГРД, перевищує свої повноваження, немає підстав. Крім того, натепер жодне з рішень ВРП щодо призначення суддів з негативним висновком ГРД не було оскаржено у законний спосіб.
Звертаю увагу, що всі засідання Вищої ради правосуддя, в тому числі ті, на яких були розглянуті рекомендації ВККСУ, транслюються на сайті та Youtube-каналі ВРП, записи відеотрансляцій зберігаються там для загального перегляду.
- Свириденко – шанс Порошенка, Тимошенко і Разумкова створити уряд єдності Валерій Карпунцов вчора о 21:42
- Як оформити спадщину на будинок: відповіді на питання Павло Васильєв вчора о 19:44
- Реклама на межі: як ШІ перевертає бізнес-моделі агентств Христина Кухарук вчора о 19:19
- Обшук без ухвали суду: що робити до прибуття адвоката – покрокова інструкція Денис Терещенко вчора о 15:24
- Судове стягнення шкоди за договором поставки: дефект акумулятора спричинив пожежу Артур Кір’яков вчора о 13:36
- Як бренди можуть посилювати культуру відповідального споживання, а не лише продавати Павло Кожухар вчора о 12:28
- ВП ВС: продовження позовної давності й нюанси зменшення процентів річних Андрій Хомич вчора о 11:18
- Перший крок до рівності: суд визнав одностатеве партнерство як фактичну сім’ю Володимир Гончаров 17.07.2025 14:10
- Юридичні гарантії та захист інформації в ЕДО Олександр Вернигора 17.07.2025 12:00
- Донорство без пільг: Україна переходить на європейську модель з 2025 року Валентин Митлошук 17.07.2025 11:24
- В Україні заборонили ототожнювати адвоката з клієнтом: ухвалено закон Юрій Григоренко 17.07.2025 10:51
- Встановлення судом фактичних шлюбних відносин між двома чоловіками Леся Дубчак 16.07.2025 18:44
- Смакуй українське: перспективи українського продуктового експорту в Німеччині Наталія Церковникова 16.07.2025 15:51
- Журнал засідання як ключ до перевірки правомірності негласних слідчих дій Діна Дрижакова 15.07.2025 14:10
- Самосаботаж: коли твій найбільший ворог – це ти сам Олександр Скнар 15.07.2025 14:00
- Свириденко – шанс Порошенка, Тимошенко і Разумкова створити уряд єдності 543
- Перший крок до рівності: суд визнав одностатеве партнерство як фактичну сім’ю 236
- В Україні заборонили ототожнювати адвоката з клієнтом: ухвалено закон 170
- Як бренди можуть посилювати культуру відповідального споживання, а не лише продавати 156
- ЗЕД і валютний контроль у 2025 році: що варто знати бізнесу 125
-
"Повністю знецінений актив": девелопер UDP про майбутнє заводу "Більшовик"
Бізнес 10886
-
У Києві відсторонили від посади голову Департаменту транспортної інфраструктури
Бізнес 9923
-
НБУ закрив одну з найстаріших страхових компаній України
Фінанси 6509
-
КНДР заборонила росіянам відвідувати відкритий для них курорт після візиту Лаврова
Бізнес 5266
-
Допомогли конкуренти та партнери: як після обстрілу відновлюється компанія Gemini
Бізнес 5187