Злоупотребления или игра в "Кошки-Мышки"

           В Октябре 2017г., Верховная Рада Украины большинством голосует за законопроект № 6232 «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и других законодательных актов»[1].

            Одним из нововведений Гражданского Процессуального Кодекса Украины[2](далее ГПК Украины) стало имплементация принципа «недопустимости злоупотребления процессуальными правами». Принцип направлен ​​на препятствование действиям недобросовестных участников судебного процесса. Умышленное или неумышленное игнорирование своих процессуальных прав и обязанностей.

            В ГПК Украины в новой редакции, а именно в части 1  статьи 44 сказано, что участники процесса должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

           Однако действующее гражданское процессуальное законодательство прямо не определяет понятие «злоупотребление процессуальными правами», то есть, оно является оценочным и наличие или отсутствие такого нарушения зависит только от воли судьи.

           Судами первой инстанции и судами апелляционной инстанции в 2018 году более 40 раз была применена статья 148 ГПЦ Украины относительно предотвращений злоупотреблений процессуальными правами. Статья подразумевает взыскании в доход государственного бюджета штрафа в сумме до от 0,3 до 3 размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц в случаях:

- невыполнение процессуальных обязанностей, в частности уклонение от совершения действий, возложенных судом на участника судебного процесса;

- злоупотребление процессуальными правами, совершение действий или допущения бездеятельности с целью препятствования правосудию;

- несообщение суду о невозможности представить доказательства, истребованные судом, или непредставление таких доказательств без уважительных причин;

- невыполнение постановления об обеспечении иска или доказательств, непредставление копии отзыва на иск, апелляционную или кассационную жалобу, ответы на отзыв, возражения другому участнику дела в установленный судом срок;

- нарушение запретов, установленных частью 9 статьи 203 настоящего Кодекса.

Штраф в сумме от 1до 10 размеров прожиточного минимума применяется для трудоспособных лиц в случае повторного или систематического невыполнения процессуальных обязанностей, повторного или неоднократного злоупотребления процессуальными правами, повторного или систематического непредставления истребованных судом доказательств без уважительных причин или без их уведомления, продолжающегося невыполнения постановления об обеспечении иска или доказательств.

           На примере дела № 495/7494/17 от 16.08.2018 [3] четко рассмотрен принцип «недопустимости злоупотребления процессуальными правами».

           По данному делу представитель предприятия обратился в суд с иском к органу местного самоуправления. Суд первой инстанции открыл по делу производство, с чем представитель ответчика не согласился, и подал на такое решение апелляционную жалобу, ссылаясь на нарушение судом правил подведомственности.

           Рассмотрев жалобу, апелляционный суд вернул ее в связи с тем, что ранее представитель ответчика уже обращался с аналогичной по содержанию апелляционной жалобой. Постановлением апелляционного суда уже было отказано в открытые производства по выше указанной  апелляционной жалобе.

          Констатируя в действиях ответчика наличие факта злоупотребления процессуальными правами, суд апелляционной инстанции отметил, что одним из основных принципов осуществления гражданского судопроизводства является разумность сроков рассмотрения дела судом. Согласно части второй статьи 121 ГПК Украины срок является разумным, если он предусматривает достаточное время, с учетом обстоятельств дела, для совершения процессуального действия, и соответствует задаче гражданского судопроизводства.

         Частью 3, статьи 13 ГПК Украины определено, что участник дела распоряжается своими правами относительно предмета спора по своему усмотрению. Такое право имеют также лица, в интересах которых заявлены требования, за исключением тех лиц, которые не имеют процессуальной дееспособности. При этом, положениями части 1, статьи 44 ГПК Украины определено, что участники судебного процесса и их представители должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и злоупотребление процессуальными правами не допускается.

           В данном деле неоднократно обжаловались постановления суда об открытии производства по делу, по которым уже приняты решения судом апелляционной инстанции. Обжалования имели систематический характер, а потому суд расценил такие действия ответчика как такие, что совершаются с целью препятствования правосудию. В результате таких действий, суд был лишен возможности надлежащим образом рассмотреть дело по существу более девяти месяцев.

          Высший Суд разъяснил, что вышеуказанные действия подпадают под злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве [4]. В зависимости от конкретных обстоятельств суд может признать злоупотреблением процессуальными правами действия противоречащие задаче гражданского судопроизводства, в частности: подача жалобы на судебное решение, которое не подлежит обжалованию, подачи ходатайства (заявления) для решения вопроса, которое уже решено судом, при отсутствии других оснований или новых обстоятельств, заявление заведомо необоснованного отвода или совершение других аналогичных действий, направленных на необоснованное затягивание или препятствование рассмотрения дела или исполнения судебного решения.

        Учитывая приведенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что процессуальное поведение ответчика в деле № 495/7494/17 ,  свидетельствует о затягивании судебного процесса и злоупотребления им своими процессуальными правами, а потому является основанием для наложения на него штрафа как меры процессуального принуждения согласно пункта 5 , части 1 ,статьи 144 ГПК Украины.

         Такой метод борьбы с затягиванием судебного процесса и злоупотреблением  процессуальными правами очень действенный, однако, существуют  проблемные моменты, а именно:

- риск давления на участников, риск неодинакового и не всегда правомерного применения судьями к участникам дела или к их представителям мер процессуального принуждения, предусмотренных за злоупотребление процессуальными правами;

- отсутствие  четко разработанных стандартов, которые отделят действия направленные на реальную защиту прав граждан от неправомерных действий для  искусственного затягивания дел.

        В конце концов, реализация принципа «недопустимости злоупотребления процессуальными правами» должна стать важным и действенным механизмом гражданского судопроизводства. Стать основой  создания  профессиональных условий для быстрого и справедливого разрешения споров.

Список использованной литературы

1.Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів »(Електронний ресурс)//сайт Верховної Ради України .- Режим доступа http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2147-viii

2.Цивільний Процесуальний Кодекс України (Електронний ресурс)//сайт Верховної Ради України .- Режим доступа http://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1618-15

3.Судове рішення № 495/7494/17 (Електронний ресурс)// єдиний державний реєстр судових рішень .- Режим доступа  http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75938874

4.Роз’яснення ВС щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами (Електронний ресурс)// Судова влада України .- Режим доступу  https://ka.dn.court.gov.ua/sud0529/pres-centr/news/413749/