Люди - не главный ресурс организации?

Люди – вовсе не главнаяценность компании. Доводилось ли слышать подобные заявления? Вот они, аргументы«ЗА» такую теорию: 

 
Аргумент №1. Любой бизнес направлен на получение прибыли. Приэтом мало кого волнует вопрос, сколько и каких конкретно сотрудников работает вэтой организации – 1000 или 10, профессионалов или начинающих специалистов. Незаменимыхлюдей, как говорится, не существует. 

 
Аргумент №2. Любаяпредпринимательская деятельность ставит за цель успешную реализацию идеи. Зачастую для предпринимателя не имеет значения,кто именно поможет воплотить его идею в жизнь. Главное воплотить. 

 
Аргумент №3. Любой руководительстремится к тому, чтобы компания стала лидером рынка. И не важно, получится ли это за счет увеличениямасштабов производства или за счет улучшения качества обслуживания, благодаряулучшению технологии или повышению продуктивности персонала.
 
Успех компании,эффективность ее деятельности, прибыльность зависят от несметного числафакторов: это и уровень инвестиций, и правовое поле, и экономические условияработы, спрос на продукт, продуманность идеи, и многое другое. Люди, исходя изтакого подхода, – всего лишь один из видов ресурсов, оказывающих влияние надеятельность организации. Такой же ресурс, как материалы, оборудование илиинформация.
 
Почему же тогда наиболеераспространенным является мнение, что движущая сила компании – именно человек?
 
Контраргумент №1. Машины / техника не могут быть генераторамиидей. Компьютеры, высокие технологии – это, конечно, прекрасный способсокращения расходов организации на часто повторяющиеся задачи. Но машины могутлишь предложить нам варианты комбинаций из уже существующих решений. Они врядли смогут найти выход из нестандартной ситуации, придумать новый продукт,усовершенствовать существующую технологию и, тем самым, принести компании бОльшуюприбыль.
 
Контраргумент №2. Отспособностей и опыта конкретных людей иногда может зависеть, будет ли компанияфункционировать дальше. Бываютлюди, которые за час работы приносят компании миллионную прибыль. Онипридумывают идеи, реализация которых выводит организацию в лидеры рынка. Абывают ситуации, когда на человеке вообще держится все: он и бухгалтер, именеджер по продажам, и копирайтер, и HR-менеджер в одном лице. Егоуход – крах половины бизнес-процессов, потеря связи с партнерами. Его, можетбыть, и можно заменить на 2-3 других специалиста, но либо затраты вырастут,либо эффективность работы снизится, либо и то, и другое вместе взятое.
 
Контраргумент №3. Репутациякомпании в большой степени зависит от уровня обслуживания, атмосферы, которуюсоздают сотрудники организации.Опытные менеджеры, директора отраслевых предприятий-гигантов и успешныепредприниматели сходятся на мысли о том, что хорошая команда способна не простопомочь компании вырваться вперед на некоторый период, но и удерживать лидерскиепозиции в долгосрочной перспективе. А все потому, что нематериальные активыорганизации имеют гораздо больший удельный вес, чем ее материальные активы. Ивсе нематериальное, что создается человеком – будь то идеи, сервис, репутациякомпании или что-либо другое – в перспективе гораздо важнее того, какой доходимеет компания сегодня.
 
Пока одни компаниивкладывают деньги в масштабирование объемов производства, другие – инвестируютв персонал. В долгосрочнойперспективе компании с лучшими «умами» имеют значительно больше шансов напобеду в конкурентной борьбе, нежели не инвестирующие в людей компании (дажеесли это гиганты отрасли).
 
Вопрос мотивацииперсонала, его удержания и развития в крупных компаниях сегодня – один изприоритетных. Стоит отметить, что чем больше внимания компания уделяет своимсотрудникам, тем большую отдачу она получает в виде эффективности их работы, акак результат – в виде дополнительной прибыли. Люди были и остаются ценнейшим иособым ресурсом организации на всех этапах ее развития. Только благодарячеловеческому ресурсу предприниматель может воплотить свои идеи, бизнесмен –получить прибыль, а руководитель – улучшить показатели деятельностиорганизации.
 
Так все же люди – самый ценный ресурс организации. Согласны?