С чего следует начать реформу банковского сектора в 2019 году
Затянувшийся кризис доверия. Так бы я охарактеризовала ситуацию в банковском секторе, подводя итоги 2018-го года.
Затянувшийся кризис доверия. Так бы я охарактеризовала ситуацию в банковском секторе, подводя итоги 2018-го года. И что-то мне подсказывает, что существенных изменений в 2019-м предвыборном году не будет.
К сожалению, такая ситуация в банковской сфере продолжается вот уже который год кряду. И каждый раз, встречаясь с коллегами-банкирами, мы не перестаем задавать друг другу вопрос – как в таких условиях вернуть доверие клиентов к банкам?
Нужно ли найти виновных в массовом выведении банков с рынка?
Мое мнение – да, виновные должны быть наказаны. Но делать это надо системно и комплексно. Необходимо откровенно сказать, что банкротство банков – результат не только исключительно поведения их собственников и менеджмента. Это еще и множество других сложных обстоятельств, в которых оказалась Украина в последние несколько лет – экономический кризис, падение гривны, революция, потеря части территорий, АТО и другие.
И что важно, действующая система ликвидации банков показала свою полную неэффективность в этих условиях.
В чем основная проблема? Прежде всего, в том, что согласно Закону Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц» Фонду гарантирования вкладов предоставили две взаимоисключающие функции. С одной стороны – Фонд осуществляет выплату гарантированной суммы возмещения и приобретает статус кредитора банка третьей очереди. С другой – является его ликвидатором.
Приведу пример. В процессе ликвидации банк, в котором я являюсь одним из акционеров, доказал свою платежеспособность – в ноябре 2018-го вкладчикам по депозитам свыше 200 тыс. грн. были возвращены их средства в полном объеме. Это первый банк в Украине, который начал выплаты кредиторам четвертой очереди в кратчайшие сроки – спустя всего лишь 4 месяца после начала процедуры ликвидации.
Временная администрация Фонда гарантирования была введена в наш банк весной 2016 года. При этом, тогда (как и сейчас) банк был абсолютно платежеспособным, перевыполнял все нормативы деятельности, установленные НБУ, работал с прибылью. Мы несколько раз подавали все необходимые документы в НБУ и несколько раз без видимой на то причины, НБУ нам отказывал.
Другими словами, механизмы ликвидации банков в Украине, кроме того, что не соответствует здравому смыслу и Конституции Украины, еще и закладывают большую коррупционную и политическую составляющую, поскольку позволяют признавать любой банк неплатежеспособным и отдавать его в руки полностью контролируемого органа – Фонда гарантирования вкладов.
Некоторые банки признавались неплатежеспособными по политическим мотивам. Банк выполнял все обязательства перед вкладчиками, имел достаточно денег на счетах, но регулятор, имея неограниченные рычаги, мог без какой-либо обоснованной причины признать банк неплатежеспособным.
Такая система наносит вред как экономике и функционированию банковской системы, так и государству, поскольку неэффективная работа Фонда в части реализации активов банка не позволяет вернуть государству даже средства, выплаченные в пределах гарантированной суммы. Такая система не может дальше работать, она приводит лишь к разрушению.
К сожалению, системной работой по защите интересов вкладчиков никто в нашей стране не занимается.
Чаще всего проблемами вкладчиков занимаются сами вкладчики, которые организовываются в инициативные группы и пытаются, по сути, в одиночку перебороть систему. Систему, которая годами ставила свои интересы, интересы чиновников и государственных структур выше интересов граждан.
По моему мнению, необходимо предпринять два ключевых решения – реформировать систему гарантирования вкладов и саму процедуру ликвидации банков.
НБУ должен быть лишен безграничных полномочий признавать работающие банки неплатежеспособными. А полномочия Фонда необходимо разделить, оставив за ним лишь функцию выплаты гарантированной суммы.
Наконец, решение по восстановлению платежеспособности и ликвидации банков необходимо предоставить судам, как это сейчас происходит с любым юридическим лицом. Такой шаг поможет установить процедуру судебного контроля над ликвидацией банка, продажей активов и погашения требований кредиторов.
Сегодня есть большие нарекания на суды, тем не менее, это позволит кредиторам банка участвовать, контролировать и знать, как расходуются их средства. Таким образом, вкладчики получат больше шансов вернуть свои сбережения, а не быть сторонним наблюдателем того, как, фактически, разворовываются активы банка. И самое главное – мы сможем повысить уровень доверия к банковской системе, а это залог развития экономики.
- НеБезМежне право Сергій Чаплян вчора о 21:44
- Недоторканні на благо оборони: головне — правильно назвати схему Дана Ярова вчора о 19:33
- Корпоративний добробут: турбота про співробітників чи форма м’якого контролю? Анна Пархоменко вчора о 15:04
- Як AI змінює структуру бізнесу: замість відділів – малі команди і агентні системи Юлія Гречка вчора о 14:07
- Жіноче лідерство в українському бізнесі: трансформація, яка вже відбулася Наталія Павлючок вчора о 09:50
- Проведення перевірок в частині вчинення мобінгу: внесено зміни до законодавства Анна Даніель вчора о 01:16
- Суд не задовольнив позов батька-іноземця про зміну місця проживання дитини Юрій Бабенко 30.06.2025 17:15
- Як повернутись до програмування після довгої IT-перерви Сергій Немчинський 30.06.2025 16:39
- Моральна шкода за невиконання рішення суду Артур Кір’яков 30.06.2025 14:21
- Путінський режим знову показує своє справжнє обличчя: цього разу – проти азербайджанців Юрій Гусєв 30.06.2025 10:51
- Зелений прорив 2025: як відновлювана енергетика відкриває шлях для України Ростислав Никітенко 30.06.2025 10:22
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним Максим Гусляков 28.06.2025 20:49
- Мир начал избавляться от иллюзий, связанных с ИИ Володимир Стус 27.06.2025 23:54
- Триваюче правопорушення – погляд судової практики Леся Дубчак 27.06.2025 16:19
- Дике поле чи легальна сила: навіщо Україні закон про приватні військові компанії (ПВК)? Галина Янченко 27.06.2025 16:03
- Президент поза строком: криза визначеності й мовчання Конституційного суду України 743
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним 423
- Реформа "турботи" 251
- Житлово-будівельні товариства: як знизити ризики у новому житловому будівництві 120
- Краще пізно, ніж бідно: чому після 40 саме час інвестувати в фондовий ринок 114
-
Найдорожчі весілля в історії: 5500 дронів, верблюди й нескінченна розкіш Безоса, Амбані та Чарльза
Життя 18158
-
"Гарантії безпеки" Кадирової представлять Україну на 61-й Венеційській бієнале: деталі
Життя 12137
-
"Кремль втрачає контроль". Що означає конфлікт Росії з Азербайджаном
9180
-
На Черкащині викрили незаконний видобуток каолінів: за майже три роки – 14 000 тонн
Бізнес 7936
-
21 удар по одному заводу. У Дрогобичі розповіли про наймасштабнішу атаку за час війни
Бізнес 5491