Іудеї претендують на Караїмську кенасу. Назріває релігійний конфлікт

Частину приміщення Караїмської кенаси, де нині функціонує Будинок актора, рішенням комісії Київради з питань власності передано Об’єднанню хасидів ХАБАТ-Любавич іудейських релігійних організацій України, яке не має жодного стосування до караїмської релігій

Частину приміщення Караїмськоїкенаси, де нині функціонує Будинок актора, рішенням комісії Київради з питаньвласності передано Об’єднанню хасидів ХАБАТ-Любавич іудейських релігійнихорганізацій України, яке не має жодного стосування до караїмської релігійноїтрадиції. Тому виник трьохсторонній конфлікт: між двома релігійними громадами іБудинком актора.

До мене надійшло зверненняпредставників Караїмської релігійної громади у Солом’янському районі м. Києва зпроханням посприяти  караїмській релігійній громаді у наданні доступу добудівлі кенаси для проведення богослужінь та від працівників Будинку актораНаціональної спілки театральних діячів України з проханням захистити Будинокактора від рейдерських претензій.

Нагадаю, рішенням постійної комісіїКиївради з питань власності від 18.12.2012 р. частина нежитлових приміщеньколишньої Караїмської кенаси, в якій функціонує Будинок актора за адресою: вул.Ярославів Вал, 7 передається Об’єднанню хасидів ХАБАТ-Любавич іудейських релігійнихорганізацій України.

Сама по собі ідея передавати спорудихрамів для богослужінь тим громадам, яким вони належали - абсолютно нормальнаріч. Сьогодні є чимало випадків, коли громади борються за храми, що їмналежали. Це і католики, які хотіли би повернути собі у повне користуванняСобор Св. Миколая відомий киянам, як органний зал; це і старообрядники, якіхотіли би повернути собі приміщення, де знаходилася церква Успіння ПресвятоїБогородиці, де зараз функціонує Інститут археології НАН України; це, як бачимо,і караїми, які претендують на можливість поновлення богослужінь в Караїмськійкенасі.

Проте, як зазначається у зверненнікараїмів, історично доведено, що караїмський храм було збудовано на кошти самекараїмської релігійної громади, яка не має нічого спільного з жодною зіудейських громад, тому майнові претензії з боку єврейської громади є юридичноне доведеними. Крім того, ситуація навколо Будинку актора призводить дозанепокоєння та протестних настроїв караїмських громад світу.

Я також підтримую прагнення однієї зіудейських громад мати свій храм. Але переконаний, що це не можливо зробити,використовуючи для богослужінь приміщення, яке історично належало іншійгромаді, без згоди на це цієї громади.

Саме тому я закликав О. Поповатерміново провести консультації між представниками Будинку акторів та представникамидвох релігійних громад для того, щоб вирішити питання використання Караїмськоїкенаси в інтересах релігійної громади, але при цьому зробити все можливе, щобунікальний заклад культури – Будинок актора – не постраждав.

Можна використати довід на основі тихприкладів, які я наводив вище. Також пропоную розглянути варіант сприяння зісторони влади Будинку акторів та іудейській громаді в отриманні інших приміщеньвразі, якщо Караїмська кенаса буде передана караїмській громаді.

Звернувся до голови КМДА О. Попова зпроханням розглянути звернення представників Караїмської релігійної громади уСолом’янському районі м. Києва і працівників Будинку актора Національної спілкитеатральних діячів України та надати відповідні доручення.