Перспективы для ОПЗ

Один из главных вопросов, которые волнуют журналистов,– дальнейшая судьба Одесского припортового завода, очередной конкурс по продаже которого не состоялся из-за отсутствия покупателей.

На сегодняшний день обсуждаются разные варианты. Это и давальческое соглашение, и аренда или передача ОПЗ в управление компании, имеющей свой газ.И может быть в других условиях аренда или «подключение» к компании со своим газом могло бы сработать. Однако в случае с ОПЗ приходится считаться с многомиллионными долгами. 

Лишь подтвержденный долг завода перед Фирташем составляет порядка $300 млн, плюс 1,5 млрд грн задолженности перед НАК «Нафтогаз» (и это не считая долгов перед другими компаниями).
 
С таким багажом высок риск того, что в отношении ОПЗ будет начата процедура банкротства, либо же его активы будут арестованы.

Это тот случай, когда выбирать вообще не нужно, поскольку давальческиеоперации неоднократно спасали производства, столкнувшиеся с дефицитом финансовых ресурсов или проблемами сбыта. Механизм такой сделки заключается в том, что зарубежная компания поставляет украинской сырье, из которого переработчик производит продукцию. Плюсы такого механизма – это и налоговая экономия (если бы производитель сам экспортировал сырье, со всей полученной прибыли ему бы пришлось заплатить солидный налог), и повышение конкурентоспособности продукции, и возможность освоения новых технологий, если таковые передаются заказчиком.

Но еще один немаловажный аспект – минимизация ресурсов для финансирования оборотного капитала. Именно поэтому давальческие операции так выручают компании при отсутствии кредитования или при значительной задолженности.

ФГИ публично признал, что рассматривает вариант использования давальческой схемы. Я, в свою очередь, считаю его единственной эффективной мерой в сложившихся обстоятельствах. При таком договоре ОПЗ лишь выполняет заказанные давальцем услуги по переработке сырья (газа). Конечный продукт (аммиак и карбамид) при этом отгружается в адрес самого заказчика и является его собственностью.Таким образом, банкротство или арест активов фирмы-переработчика не станут катастрофой для заказчика: он остается «при своих» и просто ищет другое предприятие. Если же завод справляется со своими проблемами, то довольны остаются все: кроме вышеперечисленных плюсов, подрядчику не приходится тратить лишнее время и средства на поиск рынков сбыта, рекламу и собственно сбыт продукции.

Это теория, но можно опереться и на практику. Во-первых,такие операции используются примерно в 70-ти странах мира. Во-вторых, конкретно у ОПЗ уже был опыт успешного внедрения давальческой схемы.

В октябре 2015 года такое соглашение было подписано с венской Antra.

Планировалось, что работа по этому договору продлится до I квартала 2016 года включительно, однако под давлением Михеила Саакашвили сотрудничество было свернуто как «невыгодное». При этом популисты напрочь проигнорировали реальные показатели работы завода. А они были следующими.

Объемы производства минеральных удобрений:

- в 2014 году – 1,172 млн тонн;
- в 2015 году – 1,523 млн тонн.

Объемы реализованной продукции:
- в 2014 году – 1,186 млн тонн (в денежном эквиваленте – более 5 млрд грн);
- в 2015 году – 1,541 млн тонн (в денежном эквиваленте – уже 10,28 (!) млрд грн).

Выручка от реализации продукции, товаров, работ и услуг:

- в 2014 – 5,428 млрд грн;
- в 2015 – 11,195 млрд грн (т. е. +206% в годовом исчислении).

При этом в 2014 году, как и годом ранее, предприятие понесло убыток. В 2014-м он составил 633 млн грн. А в 2015 году, в последнем квартале которого заработала спасительная давальческая схема, год на ОПЗ закончился с 218 млн грн чистой прибыли! Предприятие улучшило свои показатели, несмотря на общеэкономический спад.

Опираясь на эти эмпирические показатели, можно подсчитать, как завершился бы 2016 год при сохранении давальческой схемы. Если бы наши планы предприятия на контракт с Antra не были нарушены, финансовый результат ОПЗ составил бы более 500 млн грн чистой прибыли за год! Конечно, это меньше, чем 5,16 млрд грн, которые Кабмин после ряда популистских манипуляций со стороны Саакашвили определил в качестве стартовой цены завода. Но в любом случае прибыль от приватизации была бы единовременной, тогда как работа по выгодной схеме приносила бы прибыль постоянно.

Давальческая схема применяется не только при работе с нерезидентами. Так, в ноябре эту модель очень хвалил вице-президент «Укрнафты» по переработке Феликс Лунев. Переход на давальческие условия при переработке нефти его компании на Кременчугском НПЗ, по словам Лунев, приносит с каждой тонны нефти до $40 прибыли.

Можно привести и свежие примеры из-за границы. Например, в США давальческую модель поддерживает принадлежащая штату компания Alaska Gasline DevelopmentCorp. В настоящее время компания страдает от огромной конкуренции на рынке газа и считает, что эта схема как раз-таки позволит ей остаться в игре.

Непонятно, какие предрассудки не позволяют ФГИ признать этот вариант единственно верным. По словам Билоуса, «нет единого стратегического видения в этом вопросе». Если все же будет делаться выбор между альтернативными приватизации вариантами, то хочется, чтоб он был более последовательным и рациональным, чем действия, которые ФГИ и Кабмин предпринимали в преддверии продажи завода.