Классика рейдерского жанра, или как это делается в Одессе

Осенью 2013 я приняла поручение на ведение хозяйственного спора о признании договоров купли-продажи недвижимости (грузового терминала экспедиторской компании и земельного участка) недействительными. При внимательном изучении это дело оказалось лишь звеном в истории, достойной войти в учебники юридических вузов. Я надеюсь, что это будут  учебники исключительно  по истории  – потому что рейдерские схемы, использовавшие при захвате предприятия «Блэк Си Шипинг Сервис», не имеют права на жизнь.  В марте 2014 на территории предприятия впервые раздались выстрелы. Стрелять в ответ я не умею, и оружия у меня нет. Иного, кроме слова. Поэтому начинаю цикл статей, посвященных данной проблеме.

Анализируя совокупность судебных споров, я поняла, что этот рейдерский захват состоит из нескольких процессов: 

1) захват бизнеса  (физическое завладение имуществом и кража репутации, т.е. использование захватчиками очень похожего названия предприятия и незаконное использование чужих товарных знаков); 

2) действия, направленные на придание вида законности владения имуществом; 

3) действия, направленные на завладение корпоративными правами пострадавшего предприятия. 

Описать все за один раз невозможно. Начну с физического захвата.

Завязка истории произошла в 2009 году. 18 июня 2009 года судья Одесского хозяйственного суда  Л.А. Торчинская в качестве обеспечения исков бывшего директора ООО «Блек Си Шиппинг Сервис» (ЕГРПОУ 30194587) выносит 2 определения, которыми:

1)запрещает действующему директору и поручает временное исполнение обязанностей генерального директора (руководителя) ООО «Блэк Си Шипинг Сервис» на время рассмотрения спора по существу Айссами Самиру Хусейну;

2)запрещает действующему директору и любым другим лицам, кроме Айссами С.Х., осуществлять какие-либо организационно-распорядительные и другие действия, которые входят в компетенцию руководителя предприятия, в том числе действовать без поручения от имени предприятия,  распоряжаться имуществом и денежными средствами, открывать и закрывать банковские счета;

3)запретить Айссами Любовь Валентиновне (это его бывшая жена, с которой он развелся в марте 2009 года и бывший же соучредитель), Лаферину А.В. (дедушка бывшей жены, учредитель), Чеховской Н.В. (тетя бывшей жены, учредитель), Зверинскому Г.А. (действующий директор) и любым другим лицам осуществлять препятствия Айссами С.Х. в допуске к нежилым помещениям, строениям и сооружениям ООО «Блэк Си Шипинг Сервис», расположенным по адресам (указаны адреса 2-х офисов и грузового терминала компании, в г. Одессе и  г. Ильичевске);

4)передать Айссами С.Х. на ответственное строение нежилые помещения, строения и сооружения ООО «Блэк Си Шипинг Сервис» (в определении перечислены все объекты недвижимости компании, как производственные, так и офисные, расположенные в Одессе и Ильичевске).

Отдельной строкой в определениях  указано, что определение вступает в силу с момента вынесения  и подлежит немедленному исполнению.

 

Одно определение, по делу № 22/97-09-3330, касается главного «Блэк Си Шипинг», где Айссами С.Х. был когда-то директором и соучредителем, другое же, по делу №22/96-09-3329  – назначает его в.о. директора  и  «ответственным хранителем имущества» еще на  4 предприятия-сателлита, где он ни директором, ни учредителем никогда не был.

Естественно, определения выносятся без уведомления сторон.

В один «прекрасный» день, а именно 24 июня 2009 года Айссами С.Х. приходит на предприятие с государственными исполнителями, двумя вооруженными охранными структурами и, для массовки, несколькими десятками «казаков» в форме я-ля милитари. Предприятие работало, ворота были открыты, силового противостояния не было. Учредители предприятия сумели вынести на себе оригиналы учредительных документов и печати – до личных обысков дело не дошло, дирекцию и учредителей просто выдворили за территорию предприятия. Больше ничего спасти не удалось, в том числе ключи доступа к банковским счетам. 

Дальше все просто – по  ЕГРПОУ конечно же руководитель не меняется, не переоформляются и банковские карточки – но физически захвачены ключи доступа к банку-клиенту, и со счетов предприятия списываются деньги, всего на сумму свыше 16 млн. грн. На следующий день охрана Айссами С.Х. пропускает на предприятие рядовых сотрудников, которым предлагается работа во вновь созданном при участии Айссами С.Х. предприятии – клоне ООО «Блек Си Шиппинг Сервис ЛТД» (разница в названии с оригинальным предприятием в одной букве), многие соглашаются. Руководство предприятия и его учредители охраной Айссами С.Х. на территорию не пропускаются.

Определение по делу №22/96-09-3329   (относительно предприятий-сателлитов) просуществовало недолго, спустя несколько дней сама Торчинская Л.А.  его отменяет «за ненадобностью». Определение по делу №22/97-09-3330 (основное предприятие) было отменено апелляционной инстанцией  только 11.02.2010 года.

 

За это  время Айссами С.Х. успел заключить «договора аренды» с предприятием-клоном (ЕГРПОУ36554395) , где на момент создания 06.07.2009 года у него было 18% уставного капитала.  

Айссами С.Х. не располагал печатью ООО «Блэк Си Шипинг Сервис», оригиналов договоров так никто никогда и не видел, срок действия этих (не нотариальных, а потому заключенных на срок до 3-х дет) договоров давно истек, но захватчики по прежнему, вот уже 4,5 года,  бесплатно используют целостный имущественный комплекс ООО «Блэк Си Шипинг Сервис» в своих целях. 

Как им это удается – будет по пунктам рассказано в следующих выпусках, а пока – ссылки на «звездные» определения госпожи Торчинской: 

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/5918609

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/5288523