Незаконная трансплантация вместо компенсации
Недавно в одном из интернет-дайджестов попалась статья, в которой описывался прецедент с участием украинского мигранта, с которым на одной из испанских строек случился несчастный случай.
Недавно в одном из интернет-дайджестов попалась статья, в которой описывался прецедент с участием украинского мигранта, с которым на одной из испанских строек случился несчастный случай. Во время отделочных работ многоэтажного здания не выдержали строительные леса и наш соотечественник сорвался. Подобные случаи нередки в практике производственного травматизма трудовых мигрантов. Вот только нашему соотечественнику поставили диагноз «инфаркта с летальным исходом» при сломанных рёбрах и конечностях. Плюс ко всему у строителя исчезли внутренние органы. Действительно, в испанской больнице вместо наложения гипса у соотечественника незаконно изъяли сердце и почки для последующей трансплантации. А испанский работодатель усиленно доказывал отсутствие вины в случившемся. – «За инфаркт во время перерыва, компенсация не полагается».
На самом деле от незаконного изъятия органов не застрахован ни один украинский мигрант, который может получить травму во время работы и попасть в больницу. Поэтому решил я провести юридический анализ данного прецедента, чтобы определить, на каких основаниях необходимо требовать компенсацию пострадавшим украинцам, членам их семей в аналогичных ситуациях.
Вполне вероятно, что способом работодателя уклониться от выплаты положенной компенсации являлась продажа украинца на органы. Испанские врачи до последнего момента настаивали на кремации тела украинца, чтобы скрыть реальную причину смерти. В донорских органах нуждается достаточное количество европейцев. Поэтому и цена за них не малая. Дабы ввести в заблуждение испанские и украинские власти о статусе украинца, его паспорт и другие документы «благополучно» исчезли.
Хотя наш гражданин уже не нуждается в возмещении физического ущерба, вопросы о выплате компенсации семье погибшего со стороны работодателя и об ответственности испанских врачей остались открытыми.
На самом деле нормы европейского права содержат достаточно оснований для выплаты компенсации в подобных прецедентах. В соответствие с положениями Резолюции Совета Европы (75)7 о компенсации за физический ущерб или смерть лица, семья погибшего кормильца имеет право на компенсацию от лица под ответственностью которого он находился, в соответствие с нормами национального права. Поскольку украинец исполнял трудовые обязанности по контракту, ответственность за его жизнь и здоровье несёт испанский работодатель, который не позаботился о надёжности строительных лесов. Гражданский кодекс Украины гласит, что в случае смерти потерпевшего, сумму возмещения получают члены семьи, находившиеся на содержании. Это касается малолетних детей и престарелых родителей погибшего украинца.
Но как быть с попытками работодателя уклониться от ответственности?
К счастью, кремировать тело украинца не успели. Да и хирургические надрезы на его теле говорят сами за себя. Вместо оплаты лечения, испанский работодатель «дал добро» на изъятие органов украинца, который находился без сознания. Согласно Конвенции Совета Европы о правах человека и биомедицине, запрещается изъятие органов у физического лица без его добровольного письменного согласия. Любой пострадавший имеет право на возмещение полученного ущерба. За нарушение указанных положений предусматриваются санкции.
Но проблема в другом. Вопрос ратификации Конвенции о правах человека и биомедицине до сих пор открыт в Украине. Однако данный документ уже ратифицировала Испанией, что не даёт уйти от ответственности работодателя и врачей. Не освобождают их от ответственности и положения другого документа – Конвенция Совета Европы о противодействии торговле людьми, участниками которой являются Украина и Испания. Основываясь на Рекомендации ПАСЕ № 1611, данная конвенция относит изъятие человеческих органов для последующей реализации к проявлению торговли людьми. Значит, её сила может распространяться и на наш случай. В соответствие с её положениями, любая жертва имеет право на возмещение ущерба от нарушителей. А последние должны привлекаться к уголовной ответственности в странах-участницах. В соответствие с Уголовным Кодексом Украины, незаконное изъятие органов человека карается штрафом до пятидесяти необлагаемых налогом минимумов либо трёхлетним сроком лишения свободы, двухлетними исправительными работами и лишением права заниматься определённой деятельностью, освобождением от занимаемых должностей.
Имеются все основания для привлечения, как испанского работодателя, так и врачей к уголовной ответственности и выплате компенсации семье погибшего украинца. А отговорки об «инфаркте», с последующим изъятием сердца и почек, не являются действенным основанием для уклонения от возмещения причинённого ущерба. Настораживает только то, что подобные случаи становятся негативной тенденцией. Минувшей осенью, при аналогичных обстоятельствах вырезали органы украинскому строителю в Подмосковье. При этом, до сих пор не ратифицированы соответствующие документы европейского права для защиты интересов пострадавших украинских мигрантов и их семей в за рубежом.
- Штатні заявники у справах про хабарництво: між викриттям та провокацією Іван Костюк вчора о 16:49
- Звільнення після закінчення контракту: як діяти та що каже судова практика Світлана Половна вчора о 13:29
- Правовий статус ембріона: законодавчі прогалини та етичні виклики Леся Дубчак 14.10.2025 18:51
- Як уникнути конфліктів за бренд: основні уроки з кейсу "Галя Балувана" vs "Балувана Галя" Андрій Лотиш 14.10.2025 17:01
- Дзеркало брехні: чому пластичний скальпель не зцілить тріщини у свідомості Дмитро Березовський 14.10.2025 16:09
- Охорона спадкового майна безвісно відсутніх осіб: ключові правові нюанси Юлія Кабриль 13.10.2025 15:45
- Як встановити цифрові правила в сім’ї та навчити дитину керувати гаджетами Олександр Висоцький 13.10.2025 11:22
- Тиха енергетична анексія: як "дешеві" кредити дають іноземцям контроль над генерацією Ростислав Никітенко 13.10.2025 10:15
- Свідомість, простір-час і ШІ: що змінила Нобелівка-2025 Олег Устименко 13.10.2025 10:06
- Як мислити не про грант, а про розвиток: 5 стратегічних запитань до проєкту Олександра Смілянець 13.10.2025 09:56
- Бібліотека в кожній школі: чому британська ініціатива важлива для майбутнього Віктор Круглов 13.10.2025 09:52
- Українська національна велика мовна модель – шанс для цифрового суверенітету Світлана Сидоренко 13.10.2025 03:31
- Від символу до суб’єкта: як Україні вибудувати сильний голос у світі Ольга Дьякова 12.10.2025 11:02
- Як ШІ трансформує грантрайтинг – і чи професійні грантрайтери ще нам потрібні Олександра Смілянець 12.10.2025 06:21
- Як розвинути емоційну стійкість і відновлюватися після життєвих ударів Олександр Скнар 11.10.2025 19:58
- Як скасувати незаконний розшук ТЦК через суд: алгоритм дій та приклади рішень 155
- Мовчання – не золото. Як правильна комунікація може врятувати репутацію у кризу 98
- Як власникам бізнесу оптимізувати податки та мінімізувати штрафи у період війни в Україні 81
- Як уникнути конфліктів за бренд: основні уроки з кейсу "Галя Балувана" vs "Балувана Галя" 79
- Як грантрайтинг змінює жіноче підприємництво в Україні і чому цьому варто вчитись 78
-
100-річний бодибілдер розповів, що допомагає йому підтримувати здоров’я і самопочуття
Життя 24860
-
121 мільйон на демонтаж: у Києві знесуть цех "Більшовика" для завершення розв’язки
Життя 5882
-
Новий "дизельгейт": у Британії почався суд над найбільшими у світі автовиробниками
Бізнес 4927
-
Індія запропонує США компромісну пропозицію щодо російської нафти – Bloomberg
Фінанси 4530
-
Фултайм відходить у минуле – як фракційна робота змінює ринок праці
Життя 4497