На недавнем круглом столе, проведенном "CASE Украина", "Государственніе банки: чемодан без ручки" было представлено исследование эффективности госбанков. Если кратко, то "CASE Украина" в этом исследовании пришли к выводу о том, что далеко не всегда и не все госбанки работают эффективно.
С противоположным тезисом на круглом столе выступила глава набсовета "Укрэксимбанка" Оляна Гордиенко, которая прямо заявила, что на самом деле банки очень эффективны, в них практически завершилась реформа государственного управления.
В свою очередь с Оляной не согласилась первый замглавы Нацбанка Екатерина Рожкова, которая подчеркнула, что кроме Приватбанка, больше ни один банк не работает хорошо. Рожкова прямо сказала, что реформа вышла совсем не такая, какой она себе ее представляла.
Почему так? Что не нравится замглавы Нацбанка? Чтобы ответить на этот вопрос, надо вспомнить огромный по силе скандал, который произошел с "Укрэксимбанком". Напомним, что банк умудрился выдать ломбардный по своей сути кредит предпринимателю Сергею Брюховецкому, который имел бизнес в "ДНР" , под покупку проблемного актива - компании SkyMall. Этот кредит послужил темой для расследования программы "Схемы". Журналистов которой обыскала и незаконно удерживала служба безопасности банка по указанию бывшего председателя правления Евгения Мецгера.
В результате Мецгера уволили, а затем убрали из банка и лиц, непосредственно участвовавших в удерживании журналистов.
Набсовет банка в данном случае выступил как бы над схваткой, сняв с себя вину в том, что произошло. На самом деле, его роль - ключевая. И я сейчас объясню почему.
1. Ошибки при принятии решения
По утверждению члена набсовета "Укрэксимбанка"Юрия Терентьева, наблюдательный совет не участвовал в согласовании выдачи кредита Сергею Брюковецкому, а был лишь проинформирован в феврале о том, что подобное соглашение было вынесено на кредитный комитет.
Но это отнюдь не снимает с набсовета ответственности. НС является в банке ключевым элементом системы управления рисками и прямо несет ответственность, в том числе за согласование и реализацию кредитной политики.
Так, "Положение об организации системы управления рисками в банках Украины и банковских группах" (положение № 64), "Закон о банках и банковской деятельности" возлагает на набсовет обязанность обеспечить функционирование и контроль за "эффективностью комплексной и адекватной системы внутреннего контроля банка, включая систему управления рисками".
Приложение 2 к Положению № 64 предусмотренно, что именно наблюдательный совет утверждает кредитную политику, которая, кроме прочего, обязательно должна содержать: (1) общие критерии приемлемости кредитования; (2) порядок принятия кредитных решений; (3) процедуру делегирования полномочий по принятию кредитных решений.
Банк должен использовать определенные критерии приемлемости кредитования, определяющие, кто имеет право на получение кредита и в каком размере, какие виды кредита доступны и на какие сроки, а также на каких условиях предоставляются такие кредиты. Все эти критерии должны быть отчетливо отражены в кредитной политике, а также установлены правила их применения.
При этом банк должен принимать решения о предоставлении кредита осуществлять анализ информации и проводить всестороннюю оценку рисков. Согласно требованиям Положения № 64, в частности, при одобрении кредитного решения банк должен учитывать такие факторы, как практический опыт осуществления должником хозяйственной деятельности и репутацию должника, его способность/готовность нести юридическую ответственность и сотрудничать с банком по всем возникающим вопросам периода использования кредита.
Терентьев при этом заявил, что как раз при анализе кредитной заявки вначале существовали негативные выводы, связанные с тем, что предприятия "Славиан" имеет небольшую кредитную историю и трудно оценить его деловую репутацию, а также в связи с наличием уголовных дел против него. Уже эти факторы сами по себе могут свидетельствовать о том, что могло иметь место нарушение кредитной политики.
Банк должен создать и применять механизмы внутреннего контроля и другие механизмы, обеспечивающие своевременное информирование руководителей банка об отклонениях от политики, процедур и нарушении установленных лимитов рисков для принятия своевременных и адекватных управленческих решений. Такие механизмы являются неотъемлемой частью кредитной политики, утверждаемой наблюдательным советом банка. Поэтому, если принятое кредитное решение является создающим риски для "Укрэксимбанка", причиной этого является несовершенная кредитная политика, которая не отвечала требованиям действующего законодательства, не учитывала в полной мере ресурсы банка, не содержала всех необходимых элементов. Либо же наблюдательным советом не была создана система внутреннего контроля, предусмотревшая механизмы, обеспечивающие своевременное информирование совета банка об отклонениях от политики, процедур для принятия своевременных и адекватных управленческих решений.
Соответственно, за такое положение вещей ответственность несет как наблюдательный совет, так и правление. Важно так же и что служба риск-менеджмен и отвечающий за риски член правления (CRO), который дал зеленый свет выдачи проблемного кредита, подчинены не правлению, а напрямую наблюдательному совету, им же назначены.
2. Ошибки документирования
Как заявил Терентьев, в ходе рассмотрение заявки на кредит служба безопасности, управление рисков и другие департаменты все-таки давали негативные заключения. Но затем в ходе рассмотрения вопроса на кредитном комитете все эти вопросы были сняты. Претензии СБ в конечном счете не были юридически окончательно сформулированы как негативные выводы по поводу кредита. Обычно такие вопросы связанны с неполнотой предоставленной информацией. Но уже на момент заседания кредитного комитета мы видим, что негативных замечаний от службы безопасности нет. Опять же в соответствии с Положением НБУ № 64, банк должен установить и внедрить четкий процесс принятия кредитных решений. Для их принятия обязательно необходимо заключение подразделения по управлению рисками. По каждому кредитному решению банка должна быть сформирована документация из бумажных и/или электронных документов в связи с этим.
Выходит, что вовремя принятия решения о выдачи кредита не было полных и оформленных выводов службы и документации, почему и на каком основании были сняты опасения. Это может свидетельствовать о том, что процесс принятия кредитных решений не отвечает действующему законодательству и свидетельствует о ненадлежащей организации системы управления рисками, за которую, как мы уже отмечали в начале, ответственен именно наблюдательный совет.
Одним словом, не только сам кредит является сомнительным по своей форме. Но и процесс его выдачи так же нарушает положения, утвержденные Национальным банком Украины.
3. Не только кредитна политика и риск-менеджмент, но и кадровая политика и формирование правления находятся в зоне ответственности НС. За нагромождением скандалов мы все чаще упускаем, что и Мецгера, и Игнетенко члена правления (отвечающего за корпоративные кредиты) и Каплюка члена правления отвечающего за риски назначил на свои должности не кто иной, как этот реформированный набсовет. Каждый из назначенцев сыграл свою неоценимую роль в выдаче этого скандального кредита и не понес за это никакой ответственности. И да, по случайному стечению все они ранее и таким же сплоченным коллективом работали в "Укргазбанке".
Это говорит о том, что, по крайней мере, в одном, конкретно взятом банке реформа корпоративного управления была проведена неудачно. И лишний раз подтверждается справедливость слов Екатерины Рожковой.
