Генеральний прокурор обдурив Президента
Декілька днів назад у інтерв’ю інтернет-виданню «Українська правда» Генеральний прокурор України Віталій Ярема повідомив досить цікаву інформацію про одного із своїх заступників – колишнього «одіозного» голову Окружного адміністративного суду міста Києва О
Текст статті російською мовою – ТУТ.
Декілька днів назад у інтерв’ю інтернет-виданню «Українська правда» Генеральний прокурор України Віталій Ярема повідомив досить цікаву інформацію про одного із своїх заступників – колишнього «одіозного» голову Окружного адміністративного суду міста Києва Олега Бачуна.
Зі слів Генерального прокурора України виявляється, що інформація, яка стала підставою для звільнення судді Бачуна О. з посади за порушення присяги судді є неправдивою і спростована останнім в судах.
Однак, варто нагадати, що 13 серпня 2010 року Вищий адміністративний суд України прийняв постанову, якою повністю відмовив Бачуну О.В. у задоволенні позову про скасування рішення Вищої ради юстиції щодо внесення подання про його звільнення із посади судді Окружного адміністративного суду міста Києва за порушення присяги та до Верховної Ради України про скасування її постанови в частині звільнення Бачуна О.В. з посади судді Окружного адміністративного суду міста Києва.
При цьому у мотивувальній частині постанови Вищий адміністративний суд України прямо зазначив, що визнає доведеними факти, які свідчать про порушення Бачуном О.В. присяги судді. Суд, зокрема, підтвердив висновки Вищої ради юстиції про наявність порушень у діях судді при розгляді питань про забезпечення позовів. Стосовно викладених у поданні відомостей про здійснення Бачуном О.В. у період з 30 грудня 2004 року по 8 жовтня 2009 року неодноразових авіаперельотів за кордон, у тому числі чартерними рейсами різних авіакомпаній, на суму, що в десятки разів перевищує його річний дохід, то Вищий адміністративний суд України також не спростовував наявності таких фактів і в постанові немає жодного слова про те, що відповідні твердження є помилковими.
У цьому контексті необхідно зауважити, що відповідно до частини 6 статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Вищого адміністративного суду України щодо оскарження актів Вищої ради юстиції та Верховної Ради України є остаточним і не підлягає перегляду.
З огляду на це, незрозуміло, яким чином О.Бачун міг спростувати у судах обставини свого звільнення, якщо відповідне рішення Вищого адміністративного суду України, яким підтверджено їх наявність, оскарженню не підлягає.
Крім того, постанова Вищого адміністративного суду України була не єдиним судовим рішенням, в якому були зафіксовані факти неналежної поведінки судді Бачуна О.В.
Так, згідно повідомлень у засобах масової інформації, у грудні 2009 року Оболонський районний суд міста Києва у повному обсязі відмовив О.Бачуну у задоволенні позову щодо заборони розміщувати та поширювати в друкованих та електронних засобах масової інформації, мережі інтернет, радіо і телебаченні, зовнішніх носіях негативну інформацію відносно судді Бачуна О.В. та його діяльності.
Також у березні 2010 року Деснянський районний суд міста Києва відмовив у задоволенні позову О.Бачуна, в якому він вимагав спростувати звинувачення на його адресу у системних корупційних діях, витрачанні багатомільйонних сум на перельоти чартерними літаками та значне перевищення видатків судді над його доходами.
Аналіз відомостей, які сьогодні містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень не дає підстав для висновку, що наведені рішення судів переглядалися і зафіксовані у них обставини спростовані іншими судовими рішеннями.
Таким чином, складається парадоксальна ситуація, оскільки Генеральний прокурор України у своєму інтерв’ю стверджує, що взяв на себе персональну відповідальність перед Президентом України за О.Бачуна, оскільки розібрався у його діяльності і з’ясував, що негативні аспекти його суддівської кар’єри (незаконні судові рішення, порушення морально-етичних вимог) насправді є вигадкою і спростовані в судах. Насправді ж такі факти чітко зафіксовані у судових рішеннях, які або не переглядалися або взагалі не можуть бути переглянуті.
Вважаю, що якщо особа була звільнена з попередньої посади за порушення присяги, цьому факту, як мінімум, повинна бути дана юридична оцінка перш ніж назначати ту саму особу на нову високу посаду.
Цікаво, хто у цьому випадку виступає у ролі обманутого – Президент України, якому повідомили недостовірну інформацію чи Генеральний прокурор України, який взяв на себе персональну відповідальність на підставі інформації, яка не відповідає дійсності.
Існування судових рішень про «зняття звинувачень» з Бачуна О., про які Генпрокурор поінформував Президента, викликає великі сумніви, тому мною направлені відповідні запити до Генерального прокурора, його заступнику і Президенту України. Чекаємо відповіді.
- Цивільна конфіскація: про це варто знати, якщо ви державний службовець Тетяна Видай вчора о 14:47
- Від 2 до 4 мільярдів доларів Євген Магда вчора о 13:13
- Українські надра – не предмет торгу, а основа національної безпеки Олена Криворучкіна вчора о 12:19
- Примусове доставлення до ТЦК: Як діє поліція та що потрібно знати Павло Васильєв вчора о 11:58
- Ти не зобов’язаний знати все, але зобов’язаний знати, де знайти потрібну інформацію Дмитро Зенкін вчора о 10:14
- Аудит українських надр. Відзив "сплячих" ліцензій. Передача надр іноземцям Віталій Соловей 27.03.2025 22:24
- Чому корпоративна форма – це не про одяг, а про людей: новий підхід до HR у медицині Павло Астахов 27.03.2025 19:05
- Як підготуватися до співпраці з дизайнером: 5 кроків до успішного ресторану Алеся Карнаухова 27.03.2025 12:54
- Поточні проблеми тайм-менеджменту власників малого та середнього бізнесу в Україні Катерина Мілютенко 27.03.2025 12:45
- Договір між батьками стосовно дитини: філософія та роздуми Світлана Приймак 27.03.2025 09:55
- Стоїцизм папороті у перетвореннях декартової геометрії Олег Короташ 27.03.2025 07:22
- Податкові пільги як драйвер розвитку молодіжного підприємництва: досвід Польщі Юлія Мороз 26.03.2025 14:59
- Шукати ресурси для повоєнної відбудови потрібно вже зараз Дмитро Соболєв 26.03.2025 13:33
- Законопроєкт 13120 позбавляє дітей конституційного права на освіту Лариса Білозір 26.03.2025 11:51
- Як зміни в лісовому законодавстві ЄС вплинуть на "зелене" повоєнне відновлення України Олена Криворучкіна 26.03.2025 10:57
- Полтавський Мамай, СБУ, "октябрята", ДБР… Що скаже Вища рада правосуддя? 853
- Законопроєкт 13120 позбавляє дітей конституційного права на освіту 197
- Чому нас має навчити замороження USAID і "Голосу Америки"? 142
- Стоїцизм папороті у перетвореннях декартової геометрії 113
- Аудит українських надр. Відзив "сплячих" ліцензій. Передача надр іноземцям 107
-
Путін зірвав переговори: що далі
Думка 7623
-
Торгові війни Трампа: які країни найбільше постраждають від мит США — інфографіка
Інфографіка 7340
-
Чому премії за влучні ураження ворожої техніки демотивують військовослужбовців
Думка 6172
-
Німеччина практично безплатно отримає трильйон євро – Deutsche Bank
Фінанси 2497
-
"Вже не рамковий меморандум". США передали Україні нову версію угоди про надра
Бізнес 2250