Секрет ТимошенЕЛЯ. Что такое правельный и не правильный консультант.

Довольно часто задается вопрос о том, в чем суть совета, который, по сути, является базой в работе профессионального консультанта. Даже если и кто-то не любит этого брата, суть не изменится: рано или поздно, в том или ином деле, понадобится советчик, консультант.

В чем секрет этой работы? Особенно, если за нее платят.

Советовать любят все. Не все могут это делать так, чтобы тот, кому идет совет, оказался довольным. Можно ли расщепить консультирование так, чтобы все его ингредиенты было видно?  Не знаю, как все, но парочку, думаю можно. Один из них, это фактор "С". Фактор его величества Следствия. Если очень грубо, правильный совет, это всегда прогноз поведения терминала, в отношении которого предполагается то или иное действие. Это некое моделирование поведения того, на кого предполагается действие. "Вырву" - крикнул пьянчуга, держась за столб. "Не вырвешь" - ответил другой. Вот пример плохого консультанта. Он не смог предвидеть реакции в отношении того, на кого предполагалось действие: внутренности, а не столба. Пьяный кореш не спрогнозировал реакцию действия. Она состояла в том, что намеривающийся  "вырвать", имел намерение вырвать не столб. Короче, один из ингредиентов хорошего консультирования – это моделирование поведения того, в отношении кого было намерение действовать тем или иным способом. Способность показать возможную модель поведения того, в отношении кого планируется действовать, дорого стоит.

Теперь вопрос. Тот, кто консультировал главное лицо страны по вопросу организации судебного процесса против Ю. Тимошенко, прогнозировал ли возможное поведение того, в отношении кого, было намерение действовать? Если это так, то каким на взгляд уважаемой публики был прогноз консультанта главы страны в отношении поведения группы лиц, входящих в понятие "Тимошенко"?

Если Вы и на этот ответ смогли ответить, тогда вероятнее всего, вы хороший консультант. Почему? Потому, что профессиональный консультант, всегда помогает клиенту принять самостоятельное решение, а не навязывает свое (именно этот фактор сохраняет жизнь консультанту иногда и в прямом смысле этого слова). Соответственно, правильное (и самостотельное) решение без прогноза возможной реакции объекта воздействия, будет малоэффективным.

Мне кажется (я не консультировал в этом вопросе) - прогноз реакции объекта воздействия под названием ЮТ имеет три  варианта. Первый - прогноз поведения объекта устраивает клиента до сих пор. Второй вариант - прогноз поведения объекта перестал его устраивать уже (ошибка консультанта). Третий вариант - любой прогноз поведения объекта будет устраивать, поскольку настоящим клиентом было на самом деле другое лицо (отсутствие ответственности снимает саму проблему).

Вопросы в зал.

1.  Отгадать с одного раза, чем все это закончится?

Если вы ответили на вопрос 1 - можно отвечать на вопрос 2.

2. В чем была ошибка/точность консультанта?

Помощь друга.

Если известно, что "шоу из суда", это прогнозируемая реакция объекта, то в чем замысел  инициации этого  суда?