Структура ситуации.

Исходный тезис этого поста состоит в том, что все мы, так и не нашли путь, формирующий согласие.

Исходныйтезис этого поста состоит в том, что все мы, так и не нашли путь, формирующийсогласие.

Вэтом ситуация.

Речьне идет о том, какие силы и средства нужны для выхода из нее. Речь идет о том,что выход в принципе не найден, а это означает, что шансы получитьотносительный мир и спокойствие в ближайшее время по-прежнему отсутствуют.

Такимобразом, цель поста – предложение к поиску базовой идеи, структурирующей общество.

Посколькуидеологию общества определяет ее элита (во всяком случае на формальном уровне, что весьма существенно), и поскольку именно она, определяетразвитие основных процессов в обществе, полагаю, необходимо разобраться с тем, какова ееструктура в нашей стране.

Яне претендую на истину. Просто отображаю то, что вижу. Поэтому буду рад диалогуна эту тему.

Немешает так же сделать важную ремарку. Под понятием «элита», в контексте этойстатьи, понимается часть общества, обладающая реальной властью и влиянием, безпривязки к уровню интеллекта этой категории людей и/или их этическим качествам.

***

Итак,элита Украины началась образовываться при Л. Кучме и именно в этот период появилисьдве ее основные силы.

К первой можно отнести те силы, которые традиционноопирались на коммунистическо-социалистическую идеологию. Эта сила никогда необладала большими капиталами, однако ее влияние в обществе было весьмазначительным. Трудно сказать, на каком месте влияния оказалась бы эта сила,если бы в стране не взяла верх новая элита – часть общества, которая тем илииным способом, смогла стать обладателем основной части собственности  страны  (втораясила).

Какзнать, чем все бы закончилось для нас сегодня, если бы структура элиты странысохранилась бы в паритете этих двух сил: «коммунисты-социалисты» и «финансоваяолигархия». Несмотря на небольшой вес денег у первой, она могла бы представитьдостаточно влиятельную силу и опору моральности общества. Не то, чтобы эта силаявляется такой, но по отношению ко второй – она бы выполняла именно эту функцию,в то время, как вторая, занималась бы модернизацией экономики.

Однако,все эти размышления, как вы понимаете, для «общества Маниловых». Этот мир (вовсяком случае «пока») построен по другим правилам и имеет иные цели. Если бы ябыл не прав, то на земном шаре, была бы, хоть одна эпоха, которая бы прошла быбез кровопролитий, порабощений и убийств. Кто-то знает такую? Если нет, то этообъясняет весь дальнейший вектор развития событий (а то с чего бы это, во всеммире началось бы процветание и благоденствие).

Такиене очень радужные перспективы, однако, не содержат в себе уныния. Напротив.Если понимать логику происходящего, то ее всегда можно использовать в своихинтересах. Но об этом подробнее, в конце статьи.

Апока, пойдем дальше, к вопросу об элите, ведь именно понимание ее структуры,помогает понять, что собственно нас ждет впереди. Прогнозируемость в нормальныхдозах, вполне необходимая вещь.

Итак,события осени 2004 года (победа оранжевой революции) указывают на то, чтоструктура элиты страны к этому времени уже иная. Первая и вторая силыразбавляются новой силой.

Кстати,именно в канун выборов Президента страны в 2004 году был инспирирован кассетныйскандал и именно в этот период, можно сказать, началась новая эпоха в стране:зарождение третьей силы. Неплохой, нужно сказать, способ для ее появления.

Этатретья сила, которая формально, в силу законно взятых полномочий, (не путать с полномочиями,основанными на коне) получает с одной стороны, государственный ресурс(исполнительная, законодательная и муниципальная власть), а с другой стороны, нечто,что принципиально меняет абсолютно весь расклад сил в структуре элиты. Именно в2003 В. Ющенко (рейтинг журнала «Корреспондент») выходит на 4-е место самыхвлиятельных людей страны.

Итак,что это за нечто? Конечно, государственный аппарат, это весьма серьезныйресурс в деле определения ведущих процессов в обществе. Спору нет. Однако, врядли это смогло бы дать какое-нибудь серьезное преимущество новой элите,учитывая, что полнота власти к этому моменту не принадлежала ни кому, аосновная собственность к 2004 году была уже почти распределена. И делособственно не в том, кто конкретно из новой элиты встал у руля страны или каковудельный вес собственности имелся у нее. Здесь, как говориться, всегопонемногу. Вопрос в другом. Новая, третьясила, это целый  фактор! Новая третьясила, это сила, идеологический источник которой, с одной стороны, как быостается в головах этой части общества (националистические настроения), однакосама кнопка ее запуска, расположена довольно далеко по меркам простой географии- на «Западе».

Есливы заметили, на момент «конец лета 2010», в стране все как-то немного успокоилось.Я имею в виду оппозицию. Что это, результат договоренности с западом? Никак нехочу заниматься критиканством действующей власти, но вспомните, когда в начале90-х годов бизнесмену предлагали услугу «крыши», это то же был (формально)договор. Нужно понимать, что мы не даже не Россия и идти на сходку бандитов состатусом «начальник жека», это не только глупо, но и опасно.

Вчем собственно проблема? Разве идеологическое и метальное содержание третьейсилы является открытием века? Ну, финансируется из «Запада», и что с этого? Ато, что эта сила происходит и зиждется на весьма опасной платформе –национализме, кнопка которой существует в любой стране и которая по идее должнаохраняться лидерами общества, как игла Кощея. Именно эту кнопку «включил» иудерживает на ней свой палец «Запад».

Да,третья сила опасна именно этим – тем, что она не просто основана нанационалистических идеях, каждому, как говориться, на свой вкус. Собственно,здесь важным является даже не сам фактор национализма, базовым принципом которого,является тезис о ценности нации как высшей формы общественного единства и еёпервичности в государствообразующем процессе (с). Важно то, что это формаидеологии (форма психологической и поведенческой основы системы политическогоуправления) финансируется извне, то есть, имеет формат кочегара (лица,призванного подкидывать дровишки в топку, чтобы та не остывала).

Иесть еще один опасный момент для единства, как условия благоденствия общества.Опасность в том, что с этой силой (в силу специфики ее характера – борьбы заправое дело, финансируемой из-за океана) договориться невозможно в принципе.Таков был  замысел внешних политическихархитекторов «топки» в Украине. Ничего не хочу сказать плохого, но разве можнобыло заставить Олега Кошевого предать свою страну? Конечно, патриотизм  - дело высокое. Однако корни его, те же –психика и идеология. В этом, на мой взгляд, основная наша, украинская проблема:все три силы не могут договориться из-за большой полярности друг к другу,основанной на разных психических и поведенческих характеристиках, которые былиумышленно сконструированы не за один десяток лет.

Нашаукраинская политическая конструкция, держащаяся на трех этих элитных подпорках(три силы) – это механизм, постоянно продуцирующий напряженность и несогласие. Этозаложенная функция. Нет ничего проще, чем испортить что угодно, если направитьна один и тот же терминал разные функции. Создание в стране такой структурыэлиты как «борцы за народ» (комунистическо-социалистическая часть элиты),«эксплуататоры-капиталисты» и «финансируемые извне националисты» - это,пожалуй, самый удачный политический проект «Запада», за который можно было бысмело ставить самую высокую оценку кризис менеджерам VIP уровня. А, учитывая фактический уход сполитической арены социалистов и коммунистов (последним видимо остался  последний срок), можно четко предсказать, какмогут развиваться события в будущем.

Втораяи третья сила будут только усиливать свой антагонизм по отношению друг к другу.Говорят, дядя Сэм уступил право на Украину Москве. Но перестал ли онфинансировать национал-патриотичную партизанщину? Есть сомнения, посколькупроцесс сближения Украины и России, начал принимать крутые обороты, а это,может привести к весьма крупному поражению политических архитекторов развала СССР.

Самэтот фактор и указывает на то, что на деятельность, так называемой оппозиции,будут кинуты все силы, которые только можно задействовать. Но вот вопрос – аесть ли другие, альтернативные шаги? Как оказывается, есть. Это политическийкомпромисс между второй и третьей силой.

Ноон не возможен. И в этом весь политический нюанс. Когда ты знаешь, что соседсправа не любит соседа слева, любая теория их помирить становитсязавуалированным механизмом поддержания их вражды. А если это так, то вариантразвития событий один - закручивание гаек (уже появились первые ласточки: законы2275, 2258, 1506). И нужно отметить, что такая политика государства, вполнеобоснована, как бы это всем не нравилось. Я просто хочу сказать, что действиянынешней власти,  можно признать, каксамые лучшие из тех, на которые они вообще способны. Почему? Потому, что нашегосударство, по-прежнему, не обладает полным суверенитетом и выстраивает своюполитику исходя из внешних факторов – мнения запада. Лавирует! И нужно отметить,притом уровне сознания и этики нашей элиты, которой она обладает, это все, на чтоона способна (вы же не будете ругать своего 12-го отпрыска за то, что он плохосправляется с управлением вашим автомобилем).  

Ноглавное не это. Нужно не забывать, что наша элита, это часть всех нас. Мы всепричастны к этому, и мы ее породили. Сегодня, мы все переживаем время, когданам нужно научиться любить, а лучших для этого условий, чем те, что мынаблюдаем сегодня, найти трудно. Научиться любить друг друга можно толькотогда, когда есть боль, страдания, трудности.

Каждыйиз нас, может точно знать, когда начнутся лучшие времена. Тогда, когданадобность в развитии способности любить, будет не настолько потребной, каксегодня. К этому времени, обстоятельства, вызывающие самые ужасные порокинашего общества исчезнут за ненадобностью. Зачем они будут нужны, еслиразвивать способность любить будет не нужно? Ее так много!