Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.

«Жена должна всегда верить своему мужу безоговорочно и не ревновать».

«Жена должна всегда верить своему мужу безоговорочно и не ревновать».  

«Правительство – это орган, который должен заботиться о народе».

«Партнер – это единомышленник. Он должен всегда думать, так же как и я».

Подобный список можно продолжать до бесконечности. Это человеческие постулаты. Это не истины. Это точки зрения. Это отношение. Это такие штуки, типа как законы. Они не могут нарушаться. Ну, то есть они нарушаются, но тот, кто их делает, считает, что они не могут быть нарушены.  Каждый человек делает такие штуки и после полагает, что это закон для исполнения абсолютно всеми.

И что? А то, что когда кто-то ведет себя не так, как указывает такой «закон» (постулат),  этот закон «возбухает». Как это выглядит, вы и сами знаете – психи, возмущения, ругань, абордаж президиума, драки или просто ухмылка, когда в душе аж огонь.

В общем, какое-то  такое «устойчивое отношение» к образу жены, правительства или партнера по бизнесу может иметь любой человек. И если этот человек имеет (уже) какое-либо сложившееся отношение по поводу чего-то, то он будет включаться каждый раз, когда его жена, партнер или премьер-министр будет вести себя не в соответствии с этим его отношением (точкой зрения, постулатом). И, поскольку, его, например, жена не просветленная, и, следовательно, она подвержена всяким там женским психам, капризам и ревностям, она не может не проявляться как женщина, которая  не доверяет своему мужчине. И, таким образом, наш мужчина (или народ или партнер), находится в длящейся ловушке, поскольку его постулат о том, что «женщина должна верить своему мужчине», а правительство заботиться о своем народе – это  идиотизм. Такого быть не может. И не потому, что такого быть не может, а потому, что созданный постулат исключает саму возможность иной ситуации (для этого человека).  Следовательно, этот мужчина или народ или партнер просто обречен на «включение» в своей голове того самого возмущения. В чем причина  этого возмущения? Его постулат (он же закон), как оказывается, не является всеобщим законом, как он фанатично считает. Поэтому его не исполняют все другие, в то время как сам автор этого (в кавычках) закона - возмущен.  

Что интересно. Вопрос не в том, как проявляется чья-то жена. Она всегда будет женщиной, и всегда будет капризничать и ревновать или что-то еще такое. Собственно как и правительство. Оно не будет заботиться о народе никогда. В общем, любой подданный своего правительства будет в вечной ловушке, так же как и раб своего хозяина, которого он считает своим благодетелем, если он (поданный) имеет точку зрения типа той, что правительство должно заботиться о народе.  Такого быть не может. Это бред.  Так что вопрос не в том, как проявляется правительство или как проявляется жена. Правительство будет воровать, а жена ревновать. Хотя бы иногда.

Вопрос в другом. «Включается» ли у мужчины его «отношение к женам»? Его постулат (или его личный закон «О женах»). Включается ли он? Если да – он следствие этой женщины и вечный ее раб. Не раб любви. А раб ее каприз, ревностей, домашнего комфорта. Так и про войну (тобиш, работу или дело) легко забыть! Так вот, вопрос в том, что если этот его постулат включается, то это состояние «включенности» – это такое состояние, в котором он теряет  свою жизненную энергию. Он уже не соображает аналитично. Он уже не самурай! Он это  уже не он, а его программные файлы в виде всяких там постулатов, мнений и точек зрений, так называемых, личных законов, которые на самом деле таковыми не являются.

Здесь бы знать, мало кому известную, аксиому человеческой жизни, что именно количество этих «включений» и определяет скорость старения души, разума и тела».

Что делать? Убрать опору, на которой держится «включение».

Что является этой опорой? Такой  опорой является уже существующее «отношение» человека к чему-нибудь (его постулат, точка зрения). Например, отношение  мужчины к тому, какой должна быть его жена или все жены, проживающие в его стране («Жена обязана всегда верить своему мужу»).

Как  убрать опору?  Как только Вы обнаружили, что возмущены поведением кого-либо, например, поведением супруга, решениями премьер-министра или действиями партнера или еще кого - ищите то, на чем держится это возмущение.  Оно, как правило, держится на уже имеющемся (созданном) вашем отношении по поводу того, что «включило». Например, если, человек возмущен (!) тем, что его жена  приревновала его т. с. «на пустом месте», ему нужно поискать постулат, на котором держится его возмущение. Им, скорее всего, будет идея о том, что «все жены должны верить своим мужьям безоговорочно». О, безумец! Хотя, скорей, счастливец. Ведь дурацкий постулат можно легче обнаружить, чем так называемый – правильный типа «любить пока смерть не разлучит нас». Так и хочется сказать: «Кто ж те, мешает любить? Но зачем это возводить в ранг закона! А если она тебе каждую ночь бром будет подсыпать в компот?» Нужно быть полным идиотом, что б любить такую до смерти. В общем, вы теперь и сами можете определить фундамент классического маразма, идиотизма, дибилизма, фанатизма и т.д.

Рекомендация. Если, человек, в принципе, способен «регистрировать» свои «возмущения» (это, кстати, самая сложная часть работы), то в целях поиска постулата, на котором держится это возмущение, можно задать себе такой вопрос: почему меня это возмущает? Может последовать ответ (ваша мысль): «Она не верит мне» или «правительство должно заботиться о народе» или «партнер это единомышленник и всегда  должен думать, так же как и я» или что-то подобное. Этот ответ и есть тот самый постулат (отношение). В общем, если вам удалось его обнаружить, считайте, что вы приобрели тонну духовной силы.

Дальше. А дальше, получается весьма прикольная картинка. Если человек продолжает находиться в состоянии возмущения, он «включает» адскую машинку, которая начинает им управлять на том основании, что у человека имеется некое мнение (постулат, отношение). Не будь у него этого отношения  - он бы не включался на правительство, жену или партнера и не влезал бы в адскую машинку, которая высасывает у него жизненную энергию.

Вопрос не в том, имело быть или не имело быть то или иное соглашение человека по тому или иному поводу (про жену или правительство) из которого возникает этот самый постулат (отношение). Конечно, оно было.   Вопрос в другом. Если вы включились – это ваша проблема, а не проблема того, из-за кого вы включились, поскольку в своем возмущенном состоянии именно вы теряете жизненную энергию. Заметьте, вы теряете не какие-то там килокалории, а жизненную энергию. Это разные вещи. Если это понять, можно многое изменить в своей  жизни. Но, покуда, человек не отключит опору, его постоянно будет т.с. включать «возмущение» на чье-либо поведение и он будет оставаться следствием. Десятки тысяч, миллионы людей, сотни правительств и  партнеров будут делать глупости, идиотизм и предательства. В этом суть этой жизни, как бы каждому из нас не хотелось обратного, даже если иногда это и так. Рассчитывать на иное – еще большая глупость, чем не рассчитывать на это. 

Есть единственный резон.

 1. Осознавать то, на что вы, ненароком (неосознанно), даете согласие или, напротив, протестуете против чего-то, потому что в противном случае будет создано «отношение»!

2. Тогда, когда вы заметили за собой  возмущение любого вида (отрицание, не согласие с чем-либо, несправедливость и т.п.),  осознайте, что вы уже в ловушке. И ищите опору, на которой держится «отношение», вызывающее это возмущение.

3. Всегда есть смысл идти и смотреть именно туда, куда не хочется идти и смотреть. Не отворачиваться оттого, на что не хочется смотреть. И делать это так, как будто вы наблюдаете за тем, кто смотрит на все это.

4. В промежутках между этими пунктами - отрываться на полную катушку: много еды, водки, мяса, беспорядочного секса и шопинга по магазинам.

5. Наблюдай за  тем, что больше нравиться. И делай ровно наоборот. Но не долго.

6. Затем возвращайся к п.4 или п.3 соответственно инструкции п.5.

7. Если не подошло ни что из вышеизложенного, иди в депутаты.

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net