Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
22.03.2012 15:38

Прогрессивный налог или информационный повод?

Замминистра регионального развития, строительства и ЖКХ

В начале февраля в СМИ появилась информация об инициативе ввести в Украине прогрессивную шкалу налогообложения, при которой «все, кто имеет в месяц больше 100 тысяч гривен дохода, должны платить не 17% подоходного налога, а 30-40%».

В начале февраля в СМИ появилась информация об инициативе ввести в Украине прогрессивную шкалу налогообложения, при которой «все, кто имеет в месяц больше 100 тысяч гривен дохода, должны платить не 17% подоходного налога, а 30-40%». На правах эксперта, который много лет занимался бизнесом, я могу с уверенностью заявить, что подобные инициативы больше похожи на предвыборный популизм отдельных политиков, которые могут находиться как в весьма лояльных отношениях с властью, так и быть радикальными оппозиционерами. Другими словами, партийная принадлежность совершенно не мешает многим разномастным политикам и общественным деятелям в унисон петь оды подобной идее. Я идею прогрессивного налогообложения совершенно не поддерживаю, и сейчас вкратце изложу свою позицию.

Первое и главное: при введении шкалы прогрессивного налогообложения, которая чуть ли не вдвое увеличит налоговую ставку для многих предпринимателей, начнется массовый уход бизнеса в «теневой сектор». Украина уже проходила через это, и мы не можем позволить себе допустить повторение «теневой истории». Деньги начнут уходить в оффшоры, в результате государство в абсолютных числах получит меньше, чем имеет сейчас.

Я прекрасно понимаю тот факт, что моя позиция – непопулярная. Я даже больше скажу – она антипопулистская. Это обычная рациональность, стандартные правила построения налоговой системы: если суммарно налог превышает более 30-35% процентов (при реализации продукции, предоставлении услуг), то деньги начинают уходить в «тень», они вообще не попадают в бюджет. «Эффект Лаффера» в Украине ещё никто не отменял.

При этом защитники популистских реформ в сфере налогообложения любят давать ссылки на международный опыт внедрения прогрессивного налога по модели «чем больше зарабатываешь – тем больший процент налога платишь». Но ссылки эти подаются весьма односторонне. У нас почему-то очень слабо поднимается тема стимулирования внедрения инноваций в производство, хотя дифференцированный подход в налогообложении, как показывает опыт ряда успешно развивающихся стран (в первую очередь, дальневосточных, сделавших ставку на инновационность своей продукции), здесь как раз применим.

Например, государство может снизить ставки для предприятийкоторые производят качественно новый продукт, еще не присутствующий на рынке или развивают стратегически важные отрасли в экономике.

Но я немного отошел от главной темы, тем более что речь, насколько я понял, в инициативе шла о налогах на доходы физических лиц. Переход к прогрессивной шкале почему-то часто подают в одном котле с «налогом на роскошь», что вызывает немалую путаницу. Вот как раз такой налог, по моему мнению, был бы вполне разумной мерой! Собственно «налог» должен представлять собой надбавку, которая уже включена в стоимость определенного продукта. Только список «роскошных продуктов» не должен быть излишне объемным, чтобы включенные в него товары действительно воспринимались как «роскошь» большинством украинцев.

Так вот, ещё раз по поводу идеи прогрессивного налога (она тесно связана с понятием социальной справедливости). Моё личное убеждение – бизнес всегда должен быть социально ответственным. Вот только излишнее давление на него со стороны государства ни к чему хорошему не приведет. Как по мне, вместо инициатив с введением «прогрессивной шкалы» для физических лиц следовало бы ввести систему социальных обязательств для бизнеса. К примеру, начиная с определенного уровня совокупного дохода предприятия, владелец обязан создать фиксированное количество рабочих мест, или взять на попечительство какие-либо социально-значимые объекты (школы, больницы, детсады). Тогда деньги от прибылей успешных предпринимателей будут приносить пользу конкретным людям, например, их подчиненным и семьям работников. Целевое использование средств и адресная ответственность всегда лучше общей схемы перераспределения благ.

Короче говоря, бизнес в Украине должен стать социально ответственным, у него просто нет другого выбора! Я, например, понимал это и в начале своей профессиональной карьеры, и когда я получал большие прибыли, и когда нес огромные убытки. Без развития идей попечительства и заступничества в среде отечественного бизнеса нам будет очень сложно попасть культурный контекст Европы. Хочется верить, что в ближайшее время в Украине будет найден эффективный компромиссный вариант модели налогообложения, при котором будут учтены интересы государства, предпринимателей и «бюджетников». Ведь по-другому просто не может быть.

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net