Кризис вокруг кинотеатра "Киев"-отсутствие у власти единого принципа управления

В начале года городские власти объявили о своем намерении вернуть кинотеатр Киев из аренды частного арендатора ООО "Культурный центр "Кинотеатр"Киев" и передать его в управление КП Киевкинофильм

Многие увидели в этом непоследовательность. Ведь чуть более года назад, в ноябре 2017 года, был продлен на три года без проведения какого-либо конкурса договор аренды кинотеатра «Жовтень» с другим частным арендатором  - ООО «Киноман».[2] Еще ранее, в мае того же года, комиссия Киевсовета по вопросам собственности удовлетворила просьбу собственников Киномана понизить ставку аренды с четырех до полутора процентов - до 89 тысяч грн. в месяц [3]. Решение об предоставлении этой скидки было принято несмотря на два важных обстоятельства, отличающих — в пользу арендаторов «Жовтня» — условия их работы от условий, в которых работает арендатор «Киева».

Во-первых, «Жовтень» был восстановлен после пожара за счет средств местного бюджета. На ремонт тогда было потрачено 2 млн. долларов бюджетных средств, а арендатор не привлекался к финансированию этих работ. Людмила Горделадзе, директор кинотеатра, называла эту инвестицию уникальным для Европы случаем восстановления кинотеатра исключительно за счет бюджетных средств. Инвестиции в модернизацию Киева были внесены арендатором частично за счет собственных средств, частично за счет беспроцентной ссуды, выданной еще администрацией А.Омельченко. Впрочем, средства муниципальной ссуды были своевременно возвращены арендатором в местный бюджет. 

Во-вторых, арендатор «Жовтня» эксплуатирует коммерческие площади имущественного комплекса кинотеатра – ресторан и бар. Выручка от работы этих смежных бизнесов является существенным подспорьем в уплате арендной платы. Арендаторам «Киева» было предложено передать коммерческие площади (два ресторана, компьютерный клуб и боулинг) в субаренду третьим лицам. Субарендная плата зачисляется непосредственно в бюджет города и не может быть использована для внесения арендной платы по основному арендному договору.

Бессистемное метание властей из крайности в крайность не удивительно. Оно свидетельствует об отсутствии приоритетов и четких принципов в вопросах управления активами города, а равно и в вопросах осуществления его культурной политики. Решения принимаются ситуативно, кулуарно, непублично, в их основе лежат мотивы, не имеющие ничего общего с реализацией целостной политики города по отношению к своим активам.

Какой должна быть политика управления активами города? 

Подходы могут разниться в зависимости от ценностных установок людей и их политических взглядов. Эти принципы можно не разделять, но важно, чтобы решения принимались на основе внятно сформулированной ценностной платформы. С этим-то у нынешних киевских властей очевидная проблема.

Предлагаемые нами подходы к разрешению кризисной ситуации вокруг кинотеатра «Киев» основаны на либеральной платформе поощрения и защиты конкуренции, ограничения вмешательства государства в сферы бизнеса, в которых работа частного оператора представляется более эффективной. Впрочем, свобода усмотрения оператора распоряжаться полученным в аренду публичным имуществом должна ограничиваться в интересах общества, поскольку речь идет о специфическом бизнесе - кинопрокате.  Кроме функции развлечения, кино выполнят также просветительскую, патриотическую и культурную функции. Поэтому публичные власти вправе вмешаться и ограничить возможности частного оператора по максимизации прибыли, установив обязательные квоты для показа защищенного репертуара.

Избирательно предоставляемые арендные скидки искажают конкуренцию, поэтому они недопустимы.

Арендные контракты должны продлеваться на конкурсах, так как автоматическое продление заключенных десятки лет назад договоров на прежних условиях не позволяют городу найти более эффективного арендатора, способного платить рыночную арендную плату.  Однако это правило должно распространяться на все однотипные контракты. Конкурс для одних, и автоматическое продление для других – недопустимы. 

В результате последовательного отстаивания этих принципов, удалось добиться определенного прогресса:

Во-первых, при очередном продлении до 2020 г. договора с Киноманом на имущественный комплекс кинотеатра «Жовтень» комиссия собственности не поддержала повторную просьбу арендатора о возобновлении действия скидки во время нового срока договора. [4] Сегодня Киноман вносит в бюджет города в два с половиной раза больше, чем в 2017 году.

Во-вторых, власти также отказались от намерения непосредственно заняться прокатом кино в «Киеве» и даже объявили о проведении конкурса. 30 января 2019 г. Департамент коммунальной собственности разместил на своем сайте информацию о том, что здание кинотеатра вакантно и может быть передано в аренду частному оператору. 

Избирательные конкурсы

Киевлянам несложно убедиться, что эта информация не соответствует действительности. Здание не свободно, там прежний арендатор продолжает показывать кино. Арендатор уверен, что власти нарушили его гарантированное законом право на продление действующего договора преимущественно перед остальными соискателями [5].  И поэтому не торопится освобождать здание после того, как 4 января текущего года закончился срок действия десятилетнего арендного контракта.

Арендатор утверждает, что не получил вразумительной причины, по которой его договор не продлен. Это правда. Как глава профильной депутатской комиссии, могу сказать, что случай этот попросту беспрецедентный. За почти три с половиной года комиссия собственности продлила тысячи арендных контрактов, а случаи не продления составляют меньше 2 процентов.[6] В этих редких случаях всегда называлась причина для непродления, которая обсуждалась публично на заседании депутатской комиссии. Решение о непродлении арендных контрактов принималось ею же. Ничего подобного не происходило в случае с договорам аренды кинотеатра «Киев».

Очевидно, что будущие участники анонсированного департаментом конкурса должны будут хорошенько подумать, имеет ли смысл принимать участие в конкурсе, законность проведения которого будет оспариваться нынешним арендатором.

Сегодня городские власти приглашают нынешнего арендатора принять участие в будущем конкурсе наряду с остальными соискателями, полагая, что это приглашение исчерпывает конфликт. Для победы в конкурсе нынешний арендатор должен будет предложить самую высокую арендную плату, хотя закон гарантирует продление преимущественно перед остальными соискателями при прочих равных условиях. По закону нынешний арендатор должен лишь дождаться результатов конкурса, узнать, сколько было предложено победителем, и либо согласиться, либо не соглашаться заплатить столько же. При согласии, право на продление договора должно перейти нынешнему арендатору.

Не стоит забывать и об инвестициях, сделанные нынешним арендатором в улучшение объекта аренды. Новые кресла, современные экраны и кинопроекторы закуплены для «Киева» его нынешним арендатором. Компенсирует ли победитель конкурса эти расходы? Или киевлянам придется наблюдать драму демонтажа современной мебели и оборудования на пике конфликта между старым и новым арендатором?

Мэр и подчиненное ему большинство практически запрограммировали эти конфликты, когда отклонили[7] разработанный мною порядок конкурсного продления договоров аренды, который адресовал все эти вопросы и предлагал цивилизованные правила их разрешения. Депутаты большинства были категорически против того, чтобы в Киеве существовали правила конкурсного продления существующих договоров аренды.

К слову, вопрос конкурсного продления также является камнем преткновения между реформаторским крылом Министерства экономической политики и приверженцами старых порядков в Фонде госимущества. Скоро будет год как эти ведомства не могут договориться об этой важной статье проекта нового закона об аренде государственного и коммунального имущества. 

Причины сопротивления вполне понятны. В понимании людей, от которых зависит принятие решений, конкурсы хороши, если они не касаются собственных интересов. Поэтому их уместно проводить избирательно. Анонсируя конкурс по кинотеатру «Киев», власти не поделились своими планами в отношении кинотеатра «Жовтень», договор аренды которого истекает в будущем году, а равно и сотен других объектов, которые долгие годы не приносили в городскую казну справедливой рыночной арендной платы и продолжают автоматически продлеваться на новые и новые сроки.

Конкурс денег или творческих концепций?

Оставив намерение самостоятельно показывать кино в кинотеатре «Киев», власти, кажется, потеряли интерес к тому, что там будет происходить без их участия. Теперь они сконцентрировались на деньгах, которые можно выручить, сдавая в аренду кинотеатр сетевикам. За короткий строк после появления на сайте Департамента собственности объявления о том, что здание «Киева» предлагается для аренды, потенциальный интерес к ней высказали 5 соискателей.

Выступая перед депутатами Киевсовета на пленарном заседании 7 февраля, городской голова заявил, что сетевики готовы заплатить не менее миллиона гривен в месяц за аренду здания при сохранении его нынешнего профиля. Это в десятки раз больше, чем платит нынешний арендатор по старому договору, заключенному еще в 1999 году.  «Наше задание – поступления в бюджет и качественный сервис», - сказал мэр.[8] О сохранении «Киева» как фестивального центра и центра киноискусства сказано не было.  

Похоже, Виталий Кличко безразличен к репертуару «Киева». Но киевляне хорошо знают, что «Киев» отличается от остальных кинотеатров не только классической архитектурой и величественным холлом, но прежде всего своим уникальным репертуаром. Именно репертуар в сочетании с десятилетними традициями его поддержания делают этот кинотеатр настоящим центром киноискусства. В то время как всюду по городу «крутят» голливудские блокбастеры или второразрядные комедии, в «Киеве» показывают картины, отмеченные призами международных жюри. «Киев» уже давно стал знаком качества для киноманов и ценителей кино как вида искусства.

Чтобы сохранить эти традиции, необходимо сместить акценты с максимизации доходов на максимизацию культурного потенциала.

Отвлекаясь от допущенных властями нарушений закона и оставаясь в заданной ими парадигме поиска нового арендатора на конкурсе, важно помнить, что законодательство позволяет проводить конкурс с дополнительными конкурсными условиями.

Задача этих условий в данном случае – обязать будущего победителя конкурса сохранить уникальный репертуар кинотеатра под угрозой досрочного расторжения договора в случае нарушения этого обязательства.   Инструментом сохранения репертуара и обеспечения его доступности для широкого зрителя являются обязательные квоты. Это распространенный в мире и доказавший свою эффективность способ поддержать авторское, независимое или национальное кино, которое иначе не увидело бы своего зрителя.   

14 февраля комиссия Киевсовета по вопросам культуры поддержала мое предложение изменить конкурсные условия на основе закрепления жестких квот, защищающих показ фестивальный фильмов и независимого авторского кино.[9]

На их долю должны приходиться не менее 30% общего репертуара кинотеатра и не менее 50% вечерних показов, в том числе в выходные и праздничные дни. Победитель конкурса должен ежеквартально отчитываться о выполнении квот, а их нарушение или искажение может стать основанием для досрочного прекращения договора аренды.

Мэр в своем выступлении перед депутатами 7 февраля упоминал также и о том, что победителем конкурса должна быть обеспечена работа «пяти кинозалов из двух ныне работающих». Впрочем, в опубликованном проекте конкурсных условий упоминания о новых залах мы не обнаружили. Комиссия по вопросам культуры поддержала также включение в конкурсные условия и этого требования мэра, которое мне пришлось предложить депутатам вместо профильных департаментов. Забыли о заявлении мэра? Или мэр на самом деле имел ввиду совсем не то, о чем публично заявлял?

15 февраля Департамент собственности опубликовал объявление об изучении спроса на помещение кинотеатра «Киев» вместе с предварительными конкурсными условиями. Не стало сюрпризом, что власти не учли ни одно из условий, поддержанных накануне профильной комиссией Киевсовета. Вместо обещанных мэром «пяти залов» получили «максимально эффективное» использование площадей кинотеатра и вовлечение их для предоставления сопутствующих услуг (поп-корн, бар, кафе, коворкинг, конференц-зал, офис кинофестиваля).

Наиболее ощутимый удар был нанесен артхаусному и авторскому кино. Одна картина в месяц, показанная среди дня, будет удовлетворять видению властей о том, каким будет кинотеатр «Киев» в будущем.

К счастью, принятое в декабре прошлого года новое положение об аренде предоставляет депутатам право голоса в этих вопросах [10]. Если департаменты КГГА не прислушаются к требованиям общественности и будут продолжать педалировать тему максимизации заработка, депутатам придется воспользоваться своими новыми прерогативами и остановить процесс подготовки к конкурсу, чтобы дать возможность властям еще раз подумать о том, как они могут помочь защитить искусство.

[1] https://www.ukrinform.ua/rubric-kyiv/2609560-u-klicka-obicaut-so-kinoteatr-kiiv-nihto-ne-zakrie.html

[2] Протокол Постоянной комиссии по вопросам собственности № 70 от 16.11.2017 г. https://kmr.gov.ua/uk/comisii/28/protokol?page=6

[3] Протокол Постоянной комиссии по вопросам собственности № 48 от 16.05.2017 г. https://kmr.gov.ua/uk/comisii/28/protokol?page=9

[4] Протокол постоянной комиссии Киевсовета по вопросам собственности от 13.03.2018 г. № 76  https://kmr.gov.ua/uk/file/108349/download?token=SWEJ7wDXWUC-eaG-wQ6EBSxdwvj7N0ciClvz-z79SHk

[5] Статья 17.3 Закона «Об аренде государственного и коммунального имущества».  https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2269-12

[6] Отчет комиссии Киевсовета по вопросам собственности  https://kmr.gov.ua/uk/comisii/28/zvit

[7] Протоколы комиссии собственности №52/128 от 28.11.2018 https://kmr.gov.ua/uk/comisii/28/protokol

и комиссии торговли, предпринимательства и регуляторной политики №10/69 от 04.07.2019 https://kmr.gov.ua/uk/comisii/30/protokol?page=1

[8] См. выступление Киевского городского головы во время пленарного заседания Киевского городского совета от 7.02.2019 г. https://www.youtube.com/watch?v=AEr--113USU

[9] https://kmr.gov.ua/uk/comisii/32/video-archive

[10] См. п. 5.11 новой редакции Положения об аренде. http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/MR182247.html