Приватизация по-киевски: почему столица не получила денег с аукционов Prozorro?

Почему власти крупных городов не спешат предоставить инвесторам новые возможности, срывая планы приватизации?

С момента старта малой приватизации в июне этого года столица и ряд других областных центров не заработали на приватизации ни копейки. Уже очевидно, что из 300 млн. грн. поступлений от приватизации, запланированных в бюджете столицы на 2018 год, будут собраны лишь 148 миллионов, - сумма, вырученная от продажи недвижимости в первые два месяца года, когда применялись старые правила. За последующие после этого девять месяцев с момента вступления в силу в марте этого года нового закона о приватизации в бюджет Киева от приватизации не поступило ничего.

Также ничего не смогли выручить от малой приватизации другие большие города страны - Одесса, Днепр, Харьков, Запорожье, Кривой Рог, Николаев, Херсон и многие другие. Впрочем, почти все эти города уже объявили даты первых аукционов, которые должны состояться до конца года. Никто не знает, когда состоится первый приватиационный аукцион в столице. Точно известно, что это не произойдет в текущем году.

На этом фоне скандально благополучно выглядит Львов. С июня месяца здесь продано 38 объектов на общую сумму 72 млн. грн. - ровно вдвое больше заявленной стартовой цены объектов. Львовские показатели - это половина всех поступлений от продажи коммунальной собственности в целом по стране.  24 и 10 миллионов выручили Житомир и Чернигов, соответственно. Оставшиеся 43 миллиона приходится на десятки маленьких городов, поселков и сел. Например, в Киевской области два сельсовета в Володарском и Таращанском районах успели продать на ПроЗорро объекты своей коммунальной собственности.

Как же получилось, что в Житомире или в селе Ожеговка Володарского района воспользовались новыми возможностями реформы, а столице и других крупных городах - нет? В том же Житомире среднее количество участников аукционов было одним из самых высоких по стране - 9. На один из аукционов здесь зарегистрировались неслыханные 18 участников, что безусловно свидетельствует о доверии инвесторов к новым правилам приватизации. Для сравнения в столице, где потенциальный интерес к недвижимости должен был бы быть выше чем в Житомире, мы фиксировали лишь 1,5 участника - средняя цифра по итогам приватизации в 2016-2017 годах.

Почему власти крупных городов не спешат предоставить инвесторам новые возможности, срывая планы приватизации?

Ответ на этот вопрос прост. Потому что властям, по крайней мере столичным, наплевать на интересы инвесторов и на бюджет. Куда больше их интересует, как при новых правилах сохранить прежние возможности для собственного заработка.

В столице в чиновничьих кабинетах царит паника. Чиновники потеряли возможность контролировать, кто и за сколько купит из их рук тот или иной объект городской недвижимости.

Роль чиновника сведена новым законом к простому вбиванию в систему исходных данных: адрес, площадь, стартовая цена. Цена и та теперь может быть балансовой, а не оценочной и стало быть нет необходимости задействовать оценщика и организовать конкурс по его отбору. Организатора торгов выбирает на свое усмотрение потенциальный покупатель, а не чиновник, как прежде. И ставки участников аукциона хранятся на удаленном сервере, чиновник же так и не узнает до минуты начала аукциона, кто и с какой ценой пришел на аукцион. Все прежние схемы разрушены, а на разработку новых требуется время, чтобы присмотреться, обнаружить прорехи в новой системе и использовать их в собственных корыстных интересах.

В Киеве такие прорехи найдены в невинном положении закона, предписывающем местным советам одобрить правила работы аукционных комиссий. По закону аукционная комиссия создается органом приватизации для разработки условий аукциона, которые орган приватизации утверждает своим распорядительным актом. Но положение о комиссии должен утвердить совет.

Любопытно, что в том же Житомире депутаты вовсе не стали тратить время на разработку особого положения об аукционной комиссии, тут используют документ Фонда госимущества. В Чернигове имеется собственный акт, который слово в слово повторяет документ Фонда госимущества. В самом деле, аукционная комиссия - это чистая формальность и даже недоразумение, сохранившееся в законе по старой привычке размывать индивидуальную ответственность руководителя подразделения путем вовлечения в принятие управленческого решения “коллегиального” органа, состоящего из подчиненных руководителя и его самого.

В Киеве вокруг положения об аукционной комиссии бушуют нешуточные страсти. Были зарегистрированы два конкурирующих проекта - депутатский и чиновничий. В результате острой подковерной интриги в первом чтении принят чиновничий проект. Месяц за месяцем профильная комиссия пытается, но не может рассмотреть и одобрить или отклонить многочисленные поправки, поданные к каждому его пункту. За каждое слово идет борьба.

Что не нравится чиновникам и почему ценой провала плана приватизации они борются за каждый абзац в этом на первый взгляд формальном документе, без которого, впрочем, не может стартовать приватизация?

Как уже отмечено выше, новый закон отводит чиновнику органа приватизации обслуживающую роль. Орган приватизации должен позаботиться об изготовлении документов на объект, зарегистрировать его в госреесте и внести данные об объекте в систему ПроЗорро. Остальную работу за чиновника выполняет сама система и механизмы, не зависящие от чиновника. В столице чиновники, ранее отвечавшие за результат приватизации (кто и за сколько купит объект), не могут с этим смириться. Поэтому родился трехстраничный документ о введении в действие положения об аукционной комиссии,  которым чиновники стремятся сохранить остатки своей былой значимости.

Так, в нарушение требований закона Киевсовету предлагается одобрять список приватизируемых объектов, а конкретный объект из этого списка запускать на приватизацию будет чиновник своим приказом. По Закону совет не должен утверждать список. Совет принимает решение о приватизации конкретного объекта, после чего в строго установленный срок заседает аукционная комисси, затем орган приватизации утверждает результат ее прений и так далее - весь алгоритм по дням прописан вплоть до даты аукциона. Любой инвестор может высчитать день, когда именно после решения совета можно будет делать ставку на аукционе. В картине мира чиновника эта алгоритмизация означает уничтожение причины его, чиновника, существования. Попасть в список еще ничего не значит, думает чиновник. Списки эти переполнены объектами, включенными в них многие годы тому назад. Услуга по извлечению объекта из списочной пыли ранее продавалась чиновниками в пакете с победой на аукционе. Теперь, когда победу гарантировать сложно, пакет можно разъединить и торговать по крайней мере очередностью, в которой объекты из списка будут поступать на продажу.

Другой остросюжетный поворот - это приватизация путем выкупа. Закон заметно усложнил возможности для неконкурентной продажи вне аукционов. Теперь арендаторы, получившие разрешение на так называемые “неотделимые улучшения”, должны пройти несколько дополнительных проверок. Состав неотделимых улучшений и их свойство “неотделимости” будут проверяться строительной экспертизой. А рыночная стоимость соответствующих работ - независимой оценкой. Но эти сложности не останавливают людей, не желающих испытывать судьбу на непредсказуемых аукционах, на которые являются по 18 участников. Имея разрешение на осуществление неотделимых улучшений, можно как бы обернуть время вспять и продолжать пользоваться старыми схемами без прозрачных аукционов, опираясь на удобные договорняки.

Одновременно с положением об аукционной комиссии в Киеве второй год рассматривается новое положение об аренде, также одобренное лишь в первом чтении. Во втором чтении чиновники борются за свое ни чем не ограниченное право выдавать разрешения на неотделимые улучшения, позволяющие забыть о ПроЗорро как о страшном сне.

Как депутат и глава профильной депутатской комиссии, являюсь автором всех неудобных антикоррупционных поправок. Если поправки будут провалены, удивляться не стоит. Но стоит  сделать выводы: столица могла бы добиться куда большего, если бы ею управляли хотя бы также как во Львове или в Житомире. Применительно к событиям, описываемым в этой заметке, столица в текущем году могла бы выручить как минимум полмиллирада гривень - сумму,равную годичному расходу на капитальные ремонты жилых домов. Могла бы создать сотни новых инвестиционных возможностей и сотни новых рабочих мест. Для людей, которые сегодня управляют Киевом, все эти вещи - пустой звук. Мотивом любого управленческого решения является подчинение общественного интереса коррупционному. Именно поэтому не стоит ожидать каких-либо ощутимых результатов малой приватизации в Киеве ни в этом, ни в будущем году.