Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
18.07.2016 11:54

Опустеет ли рог изобилия?

Создатель и руководитель Международного проекта "Центр подготовки "PATRIOT"

Все заявления о «беспрецедентной» помощи для Украины – это не для красоты текста. Но к результатам у партнеров, вероятно, есть вопросы.

Главное событие прошлой недели для Украины– это, безусловно, саммит НАТО в Варшаве. С ним связывали большие надежды, отнего ждали каких-то четких сигналов и новых импульсов. И итоги саммита, впринципе, не разочаровали.

Натовские партнеры в очередной раз заявили о «всемерной поддержке», «искреннейозабоченности», «открытых дверях», «праве на безопасность» и «непризнании«аннексии» Крыма» (правда, почему, термин «аннексия» взяли в кавычки –непонятно). Но самое главное – в НАТО указали на то, что уровень поддержки,которая оказывается Украине 2 последних года, является беспрецедентным.

Это очень важный сигнал. И он указываетнам не только на уровень заинтересованности НАТО в Украине, но и на степеньответственности Украины перед НАТО. То есть в Альянсе заинтересованы видеть вУкраине надежного партнера – но, по всей видимости, устают вливать в Украинуфинансы как в бездонную бочку.

Собственно, этот тезис подтверждает и ещеодно важное заявление . Буквально накануне саммита в интервью«Европейской правде» и.о. руководителя миссии Украины при НАТО Егор Божоксказал: «Деньги - точно не главное. Одно только финансирование для нас не былобы таким привлекательным. Хотя в пакете помощи есть обязательства, НАТОвыделяет на реализацию этих направлений достаточный финансовый ресурс. Будеттакже материально-техническая поддержка, практическая, консультативная исовещательная поддержка. То есть - менторинг, как это привыкли называть. Фактическиговорим о том, что НАТО будет принимать непосредственное участие вреформировании сектора безопасности и обороны Украины".

Объемы военной помощи и правда поражают:только США в 2016 фискальном году выделяетУкраине $335 млн. Такимобразом, до общий объем помощи со стороны США с 2014 года составит более $600млн! Для сравнения: Грузия в 2015 году получила от США военной помощи на $20млн, Молдове в рамках ERI США в прошлом году увеличили финансирование «аж» до $11,25млн. Так что все заявления о «беспрецедентной» помощи для Украины – это не длякрасоты текста. Но к результатам у партнеров, вероятно, есть вопросы.

Интересны и другие цифры. Например, вИнституте Мировой политики подготовили аналитику по финансированию трастовых фондов , которые партнеры по НАТО создали для поддержкиУкраины. С 2014 года бюджет этих фондов вырос более чем вдвое, при чем 50%средств странами-участницами в фонды уже перечислены. И тут обращают на себявнимание не сколько суммы, сколько плановые сроки существования этих фондов:программы помощи рассчитаны на 2-3 года. А по многим из программ, которые засчет фондов должны финансироваться, каких-то серьезных подвижек как не было,так и нет.

o-00092244-a-00002094.jpg

То, что к Украине есть вопросы, опасениявозникали еще до саммита. Чтобы минимизировать риски и еще раз подтвердитьтвердость евроатлантических намерений, Президент непосредственно перед саммитом подписал Указ о создании Комиссии повопросам евроатлантической интеграции Украины . Номинально было сделано то, с чего надо былоначинать: создан межведомственный орган, который должен координировать весьпроцесс перехода к натовским стандартам. Команда Международного проекта «PATRIOT» давно говорит о том, что работу по реформированию секторагосударственной безопасности и обороны Украины необходимо координировать –только таким образом можно добиться эффективности в этом направлении. Там ведь вопросы не только чисто военные– там и медицина, и образование, и социальное обеспечение и много чего еще.Однако текст указа заставляет усомниться в перспективах эффективности новойКомиссии.

Дело в том, что координирующий орган должен обладатьнеобходимыми полномочиями – а у свежесозданной комиссии этих полномочий нет.

Давайте посмотрим на функционал комиссии: «проведение мониторинга», «оценка состояния деятельности», «подготовкапредложений», «содействие», «наработка предложений». Полномочия еще веселее:«готовить рекомендации», «запрашивать и получать информацию», «привлекать кработе», «создавать рабочие группы», «проводить конференции». Получается,вместо структуры, которая реально может влиять на процесс, был создан очереднойконсультативно-совещательный орган с очень расплывчатыми задачами и не наделенныйсколь бы то ни было серьезными полномочиями.

Вот только когда ж мыпрекратим эти органы создавать? Их уже и так больше, чем реально работающихструктур! А их все плодят и плодят, организовывают и организовывают. Годы идут– а они все совещаются и консультируют.

Возможность садить всех застол переговоров и координировать совещания – это здорово. Но у руководителяКомиссии должны быть полномочия влиять на деятельность госорганов – вплоть допостановки конкретных задач и определения степени ответственности за ихневыполнение. В функциях комиссии должны быть пункты о «внедрять»,«реализовывать» и «осуществлять контроль», в полномочиях – «даватьраспоряжения» и «принимать решения». Только таким образом можно эффективновыстроить рабочий процесс!

Кстати, о персональномсоставе Комиссии. Вызывает недоумение тот факт, что в список внесеныпредставители Минэнергоугля и Минэкологии – но при этом нет ни представителяМинздрава, ни представителя МВД. То есть эти направления с евроатлантическойинтеграцией никак не связаны?

После согласованияСтратегического оборонного бюллетеня ряд высокопоставленных чиновниковпоочередно выступили со схожими заявлениями, суть которых сводилась кследующему: «Это начало реальных реформ!». Однако с тех пор согласованиеСтратбюллетеня так и осталось самым громким событием – да, был обозначен рядприоритетных направлений в работе, да, это очень правильные направления, но онине являются основополагающими. До сих пор не сделано ничего, чтобы реформасектора государственной безопасности и обороны приняла действительно системныйхарактер. До сих пор не презентованы конкретные программы по развитию каждогоиз родов войск. Более того, как в итоге должен выглядеть сектор государственнойбезопасности и обороны Украины – конкретно ничего не известно.

И вот тут важно пояснить.Мы с коллегами гордимся украинскими солдатами. Мы признаем, что украинскаяармия стала внешне лучше выглядеть. Мы видим, что есть какие-то позитивныесдвиги в системе снабжения. И нас очень радует то, что военным наконец поднялизарплаты (пусть они пока и не дотягивают до нужного уровня). Это все,безусловно, здорово. Но эти изменения не являются системой. Это, скорее,тушение пожаров или латание дыр – но никак не строительство новой армии.

Когда вы собираетесьстроить дом – вы сначала смотрите, сколько у вас денег. Затем, исходя из этогои конкретных нужд (например, вам категорически необходим в доме большой гараж),определяете, каким этот дом должен быть, сколько в нем будет этажей и т.д.Потом делаете проект, вам считают, сколько надо стройматериалов и всегопрочего. Исходя из этого определяются сроки постройки. С реформами все также –тот же алгоритм, только переменные другие.

Если подобное сравнениеприменить к украинской военной реформе, то получается, что мы, вроде как,знаем, когда закончится строительство – но понятия не имеем, что именно мыстроим. И ответ «сильную страну» или «сильную армию» тут равноценен ответу«красивый дом». То есть, вроде как, и правда – но никакой полезной информации.

Вот это, по всей видимости,и настораживает наших натовских партнеров – отсутствие конкретных планов ицелей. Они готовы помогать, им нужна сильная Украина – но у них нет понимания,какую же цель преследуют их украинские партнеры. А незнание, как известно,порождает слухи и опасения. Потому лучшим шагом для Украины сейчас было бы нена бумагах, а на деле продемонстрировать способность к системной работе. Впротивном случае, есть очень большой риск того, что натовский рог изобилиявнезапно опустеет.

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net