Особенности видеонаблюдения в Верховной Раде

Откуда берется злоба и ненависть к исполнительной, судебной и законодательной власти - очевидно, от бессилия и разочарования. Утраченные силы - это плоды излишней доверчивости.

Откуда берется злоба и ненависть к исполнительной, судебной и законодательной власти - очевидно, от бессилия и разочарования. Утраченные силы - это плоды излишней доверчивости. Все гражданско-правовые сделки, которые совершаются "до веры", до исполнения обязательств - совершаются по воле сторон в действующем правовом поле.

И если волеизъявление, как проявление свободы в правовом поле еще как-то присутствует, но само поле уже давно ограничено исполнительной, судебной и законодательной властью. Не даром говорят, что "рубить сук на котором сидишь" равнозначно тому, что бы "рыть себе могилу". Замкнутый круг и безвыходное положение - нет, скорее безысходное. Всего две буквы в разнице слов и меняется суть, но не меняется корень "ход". Для пояснения, на украинский язык оба слова переводятся одинаково.

В действительности же все ветви государственной власти не склонны "рыть себе могилу", как следствие, на законодательном уровне стараются отнять у народа все механизмы и инструменты для предотвращения возможности "срубить сук на котором оно сидит". Умышленно созданная безысходность - исходные данные, которые и составляют нынешнее правовое поле только сужают круг до выхода в "нужном" направлении для управления остатками волеизъявления народа.

Так что же такое власть (исполнительная, судебная и законодательная) - это возможность и способность навязать свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей, даже вопреки их сопротивлению. Вот именно этой властью народ и наделяет своих народных депутатов и президента. Более чем абсурдного понятия - "народного" депутата и представить себе невозможно, о каком современном народном посланнике может идти речь - который пополняет ряды власти, приобретает статус неприкосновенности и не может быть отозван народом.

Более того, "народные посланцы" не несут юридической ответственности за результаты голосования или высказывания в парламенте и его органах, за исключением ответственности за оскорбление или клевету, как и не могут быть привлечены к уголовной ответственности, задержаны или арестованы без согласия Верховной Рады Украины. Мистика какая-то? Нет, все это прописано псевдонародными в правовом поле, где они власть, а народ - помним да, даже вопреки их сопротивлению.

А если нет ответственности за принимаемые законы, нет ответственности за то, что они говорят - то нет ни какой целесообразности содержать, выдвигать и самим слушать "засланцев" во власти. Почему народ обязан слушать тех, которые не несут ответственности за свои действия в правовом поле, которые давали клятву заботиться о благосостоянии не избранных и себя "народного", а прежде всего народа - иначе зачем его туда посылал и народ ли. В пору убрать приставку "народного" на коммерческого лоббиста, тогда хоть будет равновесие понятий.

Однако существует понятия и по привлечению к уголовной ответственности народного депутата там, где необходимая оборона от общественно опасных посягательств народного депутата ст.37 УК. Да, этот процесс не прост - а специальная процедура уголовного производства в отношении народного депутата. Согласно п.14, ч1, ст.3 УПК от 2012 года привлечение к уголовной ответственности "начинается с момента уведомления лицу о подозрении в совершении уголовного преступления".

Согласно ст. 276 УПК сообщение о подозрении обязательно осуществляется в случаях: задержание лица на месте совершения уголовного правонарушения или непосредственно после его совершения, в случае наличия достаточных доказательств для подозрения лица в совершении уголовного преступления.

По новому УПК народный депутат так же может быть лишен депутатской неприкосновенности уже на стадии досудебного расследования, а привлечение к уголовной ответственности начинается с момента уведомления о подозрении, которое выносится на этапе досудебного расследования. А так как "народные" сами назвались от общества, а не по коммерческим интересам, то и народ в праве контролировать соблюдение своих прав.

Телеканал "РАДА" играет роль проводника между законодателями и избирателями. Так ли это? Вспоминаем о безысходном положении народа, телеканал от власти не может "рыть себе могилу", как следствие будет показано то и в таких ракурсах, что нужно власти, с присутствием показушной люстрации власти. За чей счет народу показывается то, чего он не заказывал - правильно, за народные из госбюджета.

Кто из журналистов СМИ имеет доступ на пресс-ложу? Правильно, 100% получивших аккредитацию и под "независимым" присмотром не так что бы, но отчасти "избранных" или в договорных отношениях. Ну и конечно же официальный веб-портал Верховной Рады. Вот и все инструменты: топоры и пилы для сучков, на которых воседают на Олимпе неприкасаемые, не отзываемые и неконтролируемые.

Ах да, стоит отметить 8-мь камер видеонаблюдения в сессионном зале здания Верховной Рады Украины, из которых особое внимание заслуживают две, установленные по бокам над столом президиума. Это профессиональные камеры с трансфокатором с отличнейшей оптикой, управляемые механическим поворотным устройством. Кто может управлять видеокамерами или просматривать архив неизвестно. Судя по всему камеры предназначены для обзорных функций за событиями в сессионном зале. Для обзорных функций места и расположение выбраны правильно, однако та высота (h=4m), на которой они находятся не решат задачи по идентификации лиц депутатов одновременно.

А если установить еще две или четыре IP-камеры (h=8m) с общим разрешением в 20Mp (пример кадра разрешением в 5Mp), то те задачи, которые так необходимы для контроля "кнопкодавов" за выполнением своих минимальных обязанностей будут решены. Камерам не нужно будет пришивать функцию записывать все и всегда, а только в момент голосования - это и будет доказательной базой по привлечению к народной (другой нет пока) ответственности за фальсификацию результатов голосования народными депутатами.

Один миллиард гривен для организации видеонаблюдения и обеспечения открытости, прозрачности и демократичности выборов народных депутатов - было? Было. Если вы такие честные, то покажите народу свои лица в момент голосования!

Была инициатива депутата Мищенко Сергея Григорьевича по законопроекту №11084 від 16.08.2012 "Об отзыве народного депутата Украины". Однако в Заключении Главного научно-экспертного управления от 20.11.2012 было сказано: "Законопроект в значительной мере воспроизводит предписания Закона Украины «Об отзыве народного депутата Украины» от 19.10.1995 г., который был рассчитан на совсем другие общественно-политические условия и конституционные нормы советского времени (!). Современная же конституционная доктрина базируется на концепции свободного мандата, мол мандат является общим, а депутаты представляют всю нацию, а не только избирателей отдельного округа, которые их избрали и мандат не подлежит отзыву, со ссылкой на конституционное право Франции от 1957 года.

Все смешалось в современной Украине - мандаты, депутаты. Отзывают избиратели не мандат, а депутата. Нужно было основание для возвращения законопроекта без его включения в повестку дня и рассмотрения на пленарном заседании - его нашли. А в связи с прекращением депутатских полномочий 12 декабря 2012 сам Мищенко Сергей проект и отозвал того же дня, а может кто и "попросил".

Следующей радужной инициативой была подача проекта Закона №2012 от 14.01.2013 "О внесении изменений в Уголовный кодекс Украины и Уголовно-процессуального кодекса Украины (относительно установления уголовной ответственности за нарушение порядка голосования на пленарных заседаниях Верховной Рады Украины, Верховной Рады Автономной Республики Крым и местных советов)".

Депутаты О.Тягнибок, А.Яценюк и В.Кличко предложили дополнить УК Украины статьей 351-1 «Нарушение порядка голосования на пленарном заседании Верховной Рады Украины», примерно следующего содержания: голосование за другого народного депутата Украины, а так же за передачу персональной карточки для голосования - срок от пяти до восьми лет с лишением права занимать определенные должности на срок от трех до пяти лет.

На что это похоже? Если в традиционном футболе на поле играют равные по численности команды, а судья обеспечивает соблюдение правил игры. То в Верховной Раде играют несколько команд со своими воротами и неравного количества, но не полевых игроков, а одних судей. Естественно, что это не равенство в количестве в современной Раде вынуждает использовать не только умственные, но и физические силы - это же игра, а в футболе нужны быстрые ноги, финты и понты. При этом сам народ может только наблюдать за игрой в недоумении от бессилия и разочарования - за кого болеть!

А, собственно, не за кого - полевых игроков там нет.

Пока все мы будем смотреть на этот нетрадиционный футбол, пока нашими исковыми заявлениями в судах и прокуратуре будут играть в футбол, и пока мы не сможем добиваться и отстаивать свои права, а не отдавать его псевдонародным по излишней доверчивости - будет злоба и ненависть, вот только к кому? Если к врагам, то враги мы сами себе.

Кто-то из деятелей говорил, что ненависть и злоба не только разрушает изнутри, но и отдаляет от решения проблемы - это все равно, что выпить яду и ждать смерти своих врагов.