Я так и не понял, зачем это лично самому Москалю?

Анализ законопроекта Г. Москаля "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно использования видеорегистратора при эксплуатации автомобиля"

Как и обещал, сообщает Г.Москаль, на своей страничке в Facebook-е, разработал отдельный законопроект о видеорегистраторах, речь об автомобильных регистраторах, так как определение "видеорегистраторы" применимо ко многим модификациям записывающих устройств видеоданных.

Депутат поясняет, суть законопроекта состоит в том, что каждый автомобиль должен быть оборудован этим прибором, а его записи могут использоваться как доказательства в уголовном производстве.

Почему "каждый автомобиль должен быть оборудован" и почему только "в уголовном" - что это за отсебятина такая, однако стоит ознакомится с самим законопроектом.

"Я не думаю, что установка видеорегистраторов ударит по карману автомобилистов, их цена начинается от 200 гривен, а это меньше 20 литров бензина. Пользы в спорных ситуациях, в том числе с ГАИ, гораздо больше. Посмотрим, как воспримет эту инициативу МВД, почему я уверен, что в штыки", пишет депутат далее.

Прежде всего не на немилость ГАИ нужно уповать, а на волю народа - уж больно похоже на лоббирование или закручивание гаек в принудительном порядке для автомобилистов. Ну нельзя обязать всех устанавливать авторегистраторы, а по 200 гривен регистраторы могут установить лишь на сельские Таврии. Минимально, что захочет поставить нормальный человек в свой автомобиль из регистраторов стоит на два или три порядка дороже, с соответственным качеством записи.

Законопроект уже зарегистрирован в Верховной Раде под №2965 от 13.05.2013 года. Но прежде чем переходить к анализу законопроекта приводим некоторые статистические данные.

В Украине числится около 7 млн автомобилей, как частных, так и служебных, не считая городской автотранспорт. Обустроенных автомобилей видеорегистраторами примерно 1/15 часть, а это около 350-400 тыс автомобилей всего. То есть, депутат Москаль решил сделать бесплатную поблажку поставщикам авторегистраторов на сумму в $160 млн - нонсенс или курьез? А сколько будет выписано штрафов и поступлений в карманы ГАИ и частично в госбюджет - пока трудно прогнозировать, но это так же, суммы не малые и как всегда народные.

По сути то дело хорошее, если в каждом автомобиле будет регистратор - это и правда даст шанс на повышение раскрываемости правонарушений и преступлений, а так же защищенность самого автомобилиста в правовом поле, но... видимо не в нашей стране.


Верховная Рада Украины постановляет:

I. Внести изменения в следующие законодательные акты Украины:

1. Статья 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях (Ведомости Верховного Совета УССР, 1984 г., приложение к № 51, ст. 1122) дополнить новой частью седьмой следующего содержания:
"Эксплуатация автомобиля без включенного исправного видеорегистратора -
влечет предупреждение или наложение штрафа от одного до трех необлагаемых минимумов доходов граждан".

Кто, каким образом, в праве ли, и с какой квалификацией может выявлять исправность видеорегистратора? Это прямая дорога к коррупции и конфликтам на дороге между автомобилистами и сотрудниками ГАИ.

2. Часть вторую статьи 99 Уголовно-процессуального кодекса Украины (Официальный вестник Украины, 2012 г., № 37, с. 11, статья 1370) дополнить новым абзацем седьмым следующего содержания:
"Видеозаписи автомобильного видеорегистратора при условии наличия в них сведений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, считается документами и могут использоваться в уголовном производстве как допустимые доказательства".

Ну как бы спасибо, хорошая поправка, однако:

• Если уж автомобильные регистраторы будут наделены такими полномочиями, то почему иные видеоданные не могут использоваться в уголовном производстве как допустимые доказательства, например выполненные стационарными видеорегистраторами, которых уже установлено в Украине сотни тысяч?
• Кто вправе установить подлинность записи видеоданных на автомобильных видеорегистраторах, где доступ к флешносителю может получить любой автомобильный вор, плюс подмена флешки, плюс банальное мошенничество и т.д. Мысль улавливаете, так что с доказательной базой будут проблемы на 99%.

3. Часть вторую статьи 16 Закона Украины "О дорожном движении" (Ведомости Верховной Рады Украины, 1993, № 31, ст.338) дополнить новым абзацем тринадцатым следующего содержания:
"Во время эксплуатации автомобиля использовать видеорегистратор".

А где расшифровка выражения "использовать"? Помнится в законе о регистрации баз данных и персональных данных под подобной формулировкой была скрыта лазейка в законе. Под выражением "использовать" ввелось понятие - ... в том числе и передачу/продажу третьим лицам.

Настоящий Закон вступает в силу с 1 января 2014. Как же обрадуются такому закону поставщики автомобильных видеорегистраторов, помним, да - $160 млн чистой прибыли за пол года.

--------

Народный депутат Геннадий Москаль в Пояснительной записке к законопроекту "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно использования видеорегистратора при эксплуатации автомобиля" так обосновывает необходимость принятия акта:

"В последние годы среди автолюбителей стали популярны видеорегистраторы. Видеорегистратор представляет собой сложное электронное устройство, похожее по строению с компьютером или видеосервером и содержит в своем составе АЦП, процессор, жесткий диск и другие компоненты".

Начал за здравие, а кончил за упокой - при чем тут жесткие диски в автомобильных видеорегистраторах, они конечно есть, но на Украине их в наличии не наберется и пару десятков, так как это специализированные и многоканальные видеорегистраторы, предназначенные для спецтранспорта. В обычных же автомобильных нет жестких дисков, а запись осуществляется на флеш носитель.

"Для управления видеорегистратором на нем установлена ??специализированная операционная система. Перед записью оцифрованные видеоизображения, как правило, подвергаются компрессии для уменьшения занимаемого места на жестком диске. Практически все видеорегистраторы могут работать как с монохромными, так и с цветными видеоизображениями".

Браво, хоть кто-то из законодателей Верховной Рады да почитает специализированную литературу по системах видеонаблюдения, вот только одно непонятно, где Геннадий Москаль вычитал о таком бреде. Видеорегистратору все равно что записывать цвет или ч/б, а значит не "практически все видеорегистраторы", а все без исключения.

"Многие видеорегистраторы имеют возможность подключения к компьютерной сети для передачи видеоизображений на компьютеры удаленных пользователей".

Господин депутат, вы тут описали возможности локальной сети, а в данном случае и правильнее было бы написать - с сетевым выходом, а дальше куда угодно в мире, а не просто на соседние компьютеры. Опять таки, если уж принялись описывать новое вам направление, так стоило бы упомянуть о разновидностях видеорегистраторов, а то "многие", "на компьютеры"... - вы законы пишете, а не сочинение на вольную тему.

"Видеозаписи с видеорегистратора помогают выяснить истину в случае дорожно-транспортного происшествия, а также в спорных ситуациях с другими автомобилистами и сотрудниками ГАИ. Как правило, видеорегистраторы крепятся в салоне машины и через лобовое стекло снимают на видео изображение движения автомобиля".

Какой-то каламбур: "снимают на видео изображение движения автомобиля"... без комментариев.

"Блок питания устройства подсоединяют к разъему прикуривателя машины. После запуска двигателя регистратор автоматически включается".

- Эту функцию нужно настраивать, а те регистраторы, которые рекомендовал Москаль (по 200 грн) могут и не поддерживать данную опцию.

"Он записывает несколько-минутные ролики на карту памяти".

- О, наконец-то вспомнили о карте памяти, значит все таки не жесткие диски.

"Когда она заполняется, удаляет старые файлы".

- Это так же настраиваемая функция, перезаписывать или останавливать запись при заполнении, но и не во всех моделях она предусмотрена.
 
Далее идет перечисление общеизвестных функций автомобильных видеорегистраторов, а так же о пользе в их применении автомобилистами, однако к обоснованию законопроекта это мало имеет значения. А вот далее - более существенное:

..."При этом, в процессуальном законодательстве отсутствуют нормы об обязательности использования записей видеорегистратора как допустимых доказательств в уголовном и судебном производстве. То есть нет четких законодательных гарантий, что записи видео регистратора не будут признаны недопустимыми доказательствами. В этой ситуации, представляется необходимым введение на законодательном уровне в обязанности водителя оборудовать автомобиль видеорегистратором и использовать его во время движения автомобиля, а также внесение в Уголовный процессуальный кодекс изменений, относительно обязательности использования записей видеорегистратора в уголовном производстве как допустимых доказательств. Внедрение обязательного использования видеорегистратора при эксплуатации автомобиля повысит уровень дисциплинированности на украинских дорогах, а также защитит права водителей, управляющих транспортными средствами с соблюдением требований Правил дорожного движения. Учитывая изложенное, предлагается рассмотреть и принять в целом проект Закона Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно использования видеорегистратора при эксплуатации автомобиля".

В процессуальном законодательстве отсутствуют также нормы об обязательности использования записей видеорегистратора как допустимых доказательств в уголовном и судебном производстве, например - в жилых, офисных и учрежденческих помещениях, в которых также происходят преступления, что тоже повысит уровень дисциплинированности и упреждение криминальных деяний.

Ни в одной стране мира так не заботятся о народе, как наши украинские депутаты. Пешеходы, велосипедисты, погонщики животных так же являются участниками дорожного движения - тогда каждому нужно напялить очки с видеокамерой Google Glass?

В цели и задачах по принятию законопроекта Г.Москаль написал правильные слова, сам того не понимая:

"Проект Закона Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно использования видеорегистратора при эксплуатации автомобиля" разработан по собственной инициативе"...

- То есть, по воле одного депутата, одного человека, не изучив саму суть пожеланий и волеизъявления народа Украины.

"Проектом предусмотрено часть вторую статьи 16 Закона Украины "О дорожном движении" дополнить новым абзацем, согласно которому в обязанности водителя дополнительно отнести использование им видеорегистратора во время эксплуатации автомобиля.
Для установления ответственности за невыполнение этого требования, предлагается статью 121 Кодекса Украины об административных правонарушениях дополнить новой частью, согласно которой эксплуатация автомобиля без включенного исправного видеорегистратора должен тянуть за собой предупреждение или наложение штрафа от 17 до 51 гривны".

Ой, если так уж копнуть, то на лобовом стекле вообще ничего не должно быть, кроме зеркала заднего вида, так как это снижает уровень безопасности вождения. А тут автомобилистам еще и навязывают "сомнительную" безопасность в принудительном порядке. Об исправности автомобильного видеорегистратора мы уже писали ранее.

А вот в финансово-экономическом обосновании своего законопроекта депутат Москаль забыл упомянуть о расходах, написав: "Реализация указанного законопроекта не потребует дополнительных расходов государственного и местных бюджетов Украины" - ну как же не потребует, а о социально незащищенных слоях населения вы забыли, ведь именно им вы попросили компенсировать частичные затраты. Ну и главная статья расходов - все служебные автомобили чиновников, силовиков и прочих ведомств так же обустроят девайсами и не по 200 гривен, ведь они тоже являются участниками дорожного движения.