Недієздатні норми, які стосуються судової експертизи, треба міняти

Під час голосування за судову реформу, в проекті протягнули ряд недієздатних норм. Але реформу треба було запустити, тому в цілому законопроект потрібен. Щодо поправок, які в тому числі стосувалися судової експертизи, голосування показало, що депутати готові виступати проти монополії спеціалізованих державних установ. І коли ставили поправки на підтвердження – зал їх не підтримав. Але спрацював політичний момент – коли повернули усі поправки, які не були підтвердженні. А потім на голосування кожну з них окремо не поставили. Тобто просто впихнули в проект.

Що стосується законопроекту 6264 "Про судово-експертну діяльність в Україні", звертаю увагу на те, що багато маніпуляцій з цього приводу пишуть в фейсбуці, є звинувачення. Але вони безпідставні, бо сам законопроект значною мірою напрацьовувався десь протягом 2-х років судовими експертами. І в ньому закладені ключові моменти для змін: 1) зняти монополію державних установ, 2) ввести приватні судово-експертні установи як юридичні особи в закон, 3) виправити ситуацію з атестацією судових експертів, забравши її в державних-судово-експертних установ, 4) дати можливість приватних експертам долучатись до написання методик судових експертиз.

Хочу, щоб всі розуміли – братись за зміни треба, виходячи з реалій. І важливо, що проектом 6264 ми зможемо поміняти ті норми процесуального законодавства, які пропихнули під час голосування за судову реформу.