Недієздатні норми, які стосуються судової експертизи, треба міняти

Про це говорив на конференції "Cудова експертиза в сфері інтелектуальної власності".

Підчас голосування за судову реформу, впроекті протягнули ряд недієздатнихнорм. Але реформу треба було запустити,тому в цілому законопроект потрібен.Щодо поправок, які в тому числі стосувалисясудової експертизи, голосування показало,що депутати готові виступати протимонополії спеціалізованих державнихустанов. І коли ставили поправки напідтвердження – зал їх не підтримав.Але спрацював політичний момент –коли повернули усі поправки, які не булипідтвердженні. А потім на голосуваннякожну з них окремо не поставили. Тобтопросто впихнули в проект.

Щостосується законопроекту 6264 "Просудово-експертну діяльність в Україні", звертаю увагу на те, щобагато маніпуляцій з цього приводу пишуть в фейсбуці, є звинувачення. Але вони безпідставні, бо самзаконопроект значною мірою напрацьовувавсядесь протягом 2-х років судовимиекспертами. І в ньому закладені ключовімоменти для змін: 1) зняти монополіюдержавних установ, 2) ввести приватнісудово-експертні установи як юридичніособи в закон, 3) виправити ситуацію затестацією судових експертів, забравшиїї в державних-судово-експертних установ,4) дати можливість приватних експертамдолучатись до написання методик судовихекспертиз.

Хочу,щоб всі розуміли – братись за зміни треба,виходячи з реалій. І важливо, що проектом6264 ми зможемо поміняти ті нормипроцесуального законодавства, якіпропихнули під час голосування за судовуреформу.