Крах антимобилизационной кампании

не только гражданин имеет обязанности перед государством. В свою очередь, государство Украина, по Конституции обязана и по отношению к человеку, гражданину

Анализируя вопросы, которые справедливо ставят гражданечто касается всего того беспредела, что сейчас творится с АТО и мобилизацией, задаешьсявопросом, а почему антимобилизационное (пацифистское) движение не нашлоподдержки у большой массы населения и успешно (без опасений) так терроризируетсявластью.

Уверен, дело в неверно расставленных акцентах. Несмотря на то, что масса активистовделают справедливые замечания по мобилизации и правомерности ее проведения, главное,все же исчезает с их поля зрения.

Еще за месяц до Майдана, мы с коллегами начали обращать внимание общественности,граждан Украины, на то, что не только гражданин имеет обязанности перед государством (проект "Юридическией протест").К основным таким обязанностям относится уплата налогов и защиту Отечества.

В свою очередь, государство Украина, по Конституции обязана и по отношению кчеловеку, гражданину.

Ответ на вопрос выполняло государство Украина свои обязательства перед каждым конкретнымгражданином и должен стать ответом на вопрос правомерна мобилизация для каждогогражданина.

Мы считаем так. Если государство Украина должным образом выполняла свои обязанности по отношению, например, к гражданину Пупкину, то и гражданин Пупкин обязан выполнить собственныеобязательства перед государством.

Например, гражданин Пупкин принял участие в приватизации имущественного предпринимательскогокомплекса, приобрел его за копейки и сейчас развернулся, стал состоятельным бизнесменом.Как можно утверждать, что такой гражданин не обязан идти в АТО и защищать как Отечество,так и то, что оно ему дало.

И совсем другой пример, гражданин Батрак, который выучился за свои деньги, лечитсяза свои деньги (в то время как бесплатность этого определена договором между гражданиноми государством - конституцией), приватизационный сертификат (ваучер) вложил водин из облэнерго, однако дивидендов по все это время не получал.

Когда гражданин Батрак пожелал получить бесплатно земельный участок длястроительства собственного жилья, ему отказали. И ни прокуратура, ни милиция, нисуды не смогли привлечь к ответственности чинуш-коррупционеров, которые негласноторгуют теми участками, которые таким батраки должны предоставляться бесплатно,также в свою очередь является обязанностью государства.

Следовательно, даже ребенок придет к выводу, что гр. Пупкин обязан быть мобилизовани защищать государство.

А вот обязан ли защищать такое государство гр. Батрак ???

Ясчитаю,что в случае невыполнениягосударствомсвоих обязательствпередгражданином,гражданинвправе приостановить исполнениесвоегодолга передгосударством.По-другому и быть неможет.Посколькупо-другому- это несправедливо.