Місцеві прокуратури проти Офісу Генерального прокурора
Продовжуємо тему махінацій, що за їх допомогою Державне бюро розслідувань намагається втриматися під парасолькою славнозвісного Печерського районого суду міста Києва.
Відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження мають подаватися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Слід окремо зазначити, що законодавець в жодному разі не мав на увазі місце формальної реєстрації юридичної особи. У свій час до КПК України було внесено зміни саме з метою забезпечення розгляду клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження місцевими судами у межах територіальної юрисдикції якиї фактично знаходяться відповідні слідчі підрозділи.
Оскільки ДБР, як всім відомо, знаходиться у Шевченківському районі столиці (вул. Петлюри, 15), слідчі ДБР мають звертатися з клопотаннями до Шевченківського районного суду міста Києва.
Однак слідчі ДБР за сприяння Офісу Генерального прокурора надають перевагу Печерському суду.
Я вже писав, як вхопилися керівництво ДБР і Офісу Генерального прокурора за Ухвалу колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 22.04.2020 року по справі № 487/7605/19. Колегія, скажемо прямо, невідомо з яких підстав, вирішила повернутися до визначення територіальної підсудності за місцем реєстрації відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
Та виявляється, що таке своєрідне розуміння норм КПК поділяє виключно Офіс Генерального прокурора і виключно стосовно центрального апарату ДБР.
У всіх інших випадках прокурори продовжують керуватися законом і звертаються до тих місцевих судів, де фактично знаходяться відповідні органи досудового розслідування.
Тобто, Офіс Генерального прокурора один йде "в ногу" і виключно стосовно ДБР.
А всі місцеві прокуратури йдуть "не в ногу", правову позицію свого начальства правильною не вважають. Документи публікую нижче.
І така позиція прокурорів заслуговує на повагу.







- От трансфера технологий к инновационному инжинирингу Вільям Задорський вчора о 21:33
- Начинается фаза глобального разгона инфляции и масштабных валютных войн Володимир Стус вчора о 18:53
- Омріяна Перемога: яким українці бачать закінчення війни? Дмитро Пульмановський вчора о 18:12
- Баланс між обставинами злочину та розміром застави Богдан Глядик вчора о 17:09
- Люди в центрі змін: як Франковий університет створює сучасне академічне середовище Віталій Кухарський вчора о 16:32
- Інноваційні виклики та турбулентність операційної моделі "Укрзалізниці" в агрологістиці Юрій Щуклін вчора о 14:16
- Тіньова пластична хірургія в Україні: чому це небезпечно і як врегулювати ринок Дмитро Березовський вчора о 11:30
- Модель нової індустріалізації України Денис Корольов 17.04.2025 20:15
- Історія з "хеппі ендом" або як вдалося зберегти ветеранський бізнес на київському вокзалі Галина Янченко 17.04.2025 16:18
- Ілюзія захисту: чим загрожують несертифіковані мотошоломи Оксана Левицька 17.04.2025 15:23
- Як комплаєнс допомагає громадським організаціям зміцнити довіру та уникнути ризиків Акім Кібновський 17.04.2025 15:17
- Топ криптофрендлі юрисдикцій: де найкраще розвивати криптобізнес? Дарина Халатьян 17.04.2025 14:18
- Червоні прапорці контрагентів у бізнесі Сергій Пагер 17.04.2025 08:44
- Ринок праці України: виклики та тренди 2025 року Ілля Літун 16.04.2025 19:23
- Терези Феміди: статистика виправдувальних вироків в Україні – симптом чи вирок системі? Олександр Крайз 16.04.2025 17:10
-
Оприлюднено текст меморандуму щодо угоди про копалини
Фінанси 13326
-
Потужність Rheinmetall в Україні значно перевищить заплановані 150 000 снарядів на рік
Бізнес 12161
-
FT: Raiffeisen призупинив продаж російської "дочки" через зближення США та РФ
Фінанси 5150
-
"Червоні двері, жовті двері": небезпечна гра серед підлітків чи черговий тренд із TikTok
Життя 4399
-
Сто днів на відповідь: став остаточно зрозумілим дедлайн Трампа для Путіна
Думка 4042